Discussion :

[CinePhil]

Bonjour,

Besoin d'un avis sur la modélisation des villes...

Dans ce que je développe, je vais avoir :
- beaucoup de villes françaises avec le besoin de contrôler la cohérence du département ;
- beaucoup moins de villes étrangères avec de préférence, un contrôle, au moins par rapport à celles qui sont déjà enregistrées, de leur pays.

Je pense à la modélisation suivante :

Ville_française -(1,1)----être----0,1- Ville -1,1----situer----0,n- Pays
|
----------------------1,1----situer----0,n- Département

J'ai déjà le référentiel des pays et le référentiel des villes françaises avec leur département mais pas le référentiel des villes mondiales. Je pense d'ailleurs que ce serait superflu, vu le faible nombre de villes étrangères que je vais avoir à enregistrer ou lier.

Qu'en pensez-vous ?

[escartefigue]

Bonsoir CinéPhil,

il me semble que là, sauf si les villes françaises et étrangères ont des attributs spécifiques, on atteint la limite de ce qui est pris en charge par le modèle de données et ce qui est pris en charge par l'application
En d'autres termes, je dirai qu'un modèle avec 0,n entre ville et département devrait convenir, le traitement regardera s'il s'agit ou non d'une ville française avant d'exiger le rattachement à un département valide.

Sinon, on peut aussi banaliser le terme département afin de rendre son usage international possible (tous les pays ont des régions, districts, états ou autre découpage géographique), auquel cas le problème tombe
il faut en ce cas une relation identifiante entre ce "département" renommé, et le pays pour éviter les éventuels synonymes

[SQLpro]

Ville et héritage pour française d'une côté et éventuellement étrangères de l'autre avec lien pays

A +

[alassanediakite]

Salut
Je propose ce modèle que je pense est générique. Il doit être complété en fonction des besoins.

Exemples de contenus

subdivision=Capital/district/région/département...
localité=Paris/Bamako/...

@+

[SQLpro]

Je comprends pas ton modèle car à l'évidence une localité ne peut pas être compris dans une localité.... Dans le sens ou localité signifie dans le langage courant, petite ville....

A +

[alassanediakite]

Salut
J'ai pris "localité" comme tout découpage géographique administratif.
Dans "subdivision" que tu peux remplacer par "typelocalite" on aura

Continent (pourquoi pas?), Pays, Capital, District, Région, Département, Ville, Cercle (chez nous au Mali!), Commune...

Dans "localite" on aura

Type localité (FK)	Localité parente (FK)	Nom localité
Pays	Afrique	Mali
Pays	Europe	France
Capital	France	Paris
Capital	Mali	Bamako
Région	Mali	Tombouctou
Ville	Tombouctou (région)	Tombouctou

@+

[CinePhil]

Ville et héritage pour française d'une côté et éventuellement étrangères de l'autre avec lien pays

A +

Donc tu préconises ça :
----------------------1,1----situer----0,n- Département
|
Ville_française -(1,1)----être----0,1- Ville
Ville_etrangere -(1,1)----être----0,1----|
|
---------------------1,1----situer----0,n- Pays

Je ne sais pas encore si ce serait utile mais je pourrais en effet ainsi enregistrer le nom français et le nom original de la ville étrangère (Londres, London, par exemple).


Je viens de voir que dans le référentiel des communes françaises dont je dispose, il y a en fait une clé primaire définie sur (CODE_INSEE, CODE_POSTAL) et le nom de la commune est donc répété si elle est couverte par plusieurs codes postaux.
Vaut-il mieux laisser cette répétition de nom ou bien, comme je le pense, isoler les codes postaux et faire une association type entre ville_française et code postal ?

Ville_française -1,n----couvrir----1,n- Code_postal


Alassandiakite, ton modèle est intéressant mais je n'ai pas besoin des régions ou autres subdivisions des villes étrangères. Et comme j'ai des propriétés et associations spécifiques aux villes françaises, je préfère mon schéma de départ ou celui proposé par SQLPro.

[JPhi33]

Bonjour à tous,

Je donne mon avis à tout hasard...
Je choisirais le modèle de Frédéric qui est plus "efficace" que celui de Philippe.

Philippe, avec le modèle de Frédéric, tu n'associes que les données strictement néessaires pour répondre à ton besoin : le département pour les villes françaises, le pays pour les villes étrangères. En revanche, avec ton modèle, tu devrais systématiquement associer chaque ville française au pays France, or tu sais déjà que c'est une ville française. C'est donc redondant.

Je viens de voir que dans le référentiel des communes françaises dont je dispose, il y a en fait une clé primaire définie sur (CODE_INSEE, CODE_POSTAL) et le nom de la commune est donc répété si elle est couverte par plusieurs codes postaux.
Vaut-il mieux laisser cette répétition de nom ou bien, comme je le pense, isoler les codes postaux et faire une association type entre ville_française et code postal ?

Ville_française -1,n----couvrir----1,n- Code_postal

Je ferais comme ça moi aussi. Evidemment, ça nécessite de développer une petite moulinette d'injection du référentiel dans ta base.