Discussion :

[Daydreamer067]

Bonjour

j'ai configuré un réseau avec des adresses 10.0.0.x
Je voulais savoir la différence entre les masques de réseaux :
255.255.255.0
255.255.0.0
255.0.0.0

merci

[jaffommopeff-9757]

Bonjour,

Tu trouveras toutes tes réponses ici :
http://lalitte.developpez.com/tutori...e-sous-reseau/

En gros, ca sert a délimiter les réseaux.
Si tu veux faire simple et que tu as peu de machine (moins de 100), tu peux mettre pareille partout (par ex : 255.255.255.0), ca marchera

Bonne journée !

[yotta]

Bonjour,
Dans la notion d'adresses IP, il faut comprendre l'existence de trois catégories d'adresses : Adresse de réseau, adresse de Broadcast et adresse de machine.

1) les adresses IP des machines sont dans votre cas, 10.0.0.X

2) les adresses IP des réseaux. En effet, par convention, un réseau doit avoir une adresse IP qui lui est propre, c'est important pour des questions de routage. En générale, on attribue la première adresse IP de son plan d'adresses au réseau. Dans votre cas, l'adresse IP de votre réseau est par convention 10.0.0.0, c'est pourquoi il est vivement recommandé de ne jamais attribuer cette adresse à une machine.

3) De plus, TCP/IP permet l'utilisation de deux modes de communication, TCP, et UDP. Dans le second cas, UDP, la communication est particulière car elle nécessite de s'adresser à tout le monde sur le réseau. On appelle ça le Broadcaste. De ce fait, toujours par convention, on affecte alors une seconde adresse IP à cette notion de Broadcaste. Généralement, il s'agit de la dernière adresse de votre plan d'adressage. Dans votre cas, si l'on applique le premier des trois masques cités, l'adresse dites par convention de Broadcaste de votre réseau est 10.0.0.255, c'est pourquoi là aussi, il est vivement recommandé de ne pas attribuer l'adresse de Broadcaste à une machine. Le respect de cette convention permet de s'assurer une compatibilité fonctionnelle avec les autres réseaux.

En résumé, dans votre cas, avec le premier masque de sous-réseau cité, votre plan d'adressage comporte au total 256 adresses, toutes les adresses comprises entre 10.0.0.0 et 10.0.0.255. Si vous voulez respecter les conventions TCP/IP, alors vous vous interdirez d'attribuer les adresses 10.0.0.0 et 10.0.0.255 à une quelconque machine si vous voulez qu'elle fasse partie de votre réseau 10.0.0.0. Donc, vous aurez au final, 256 - 2 = 254 adresses disponibles sur votre réseau pour vos machines.
Vous l'aurez maintenant compris, le masque de sous-réseau sert à définir deux choses, le nombre d'adresses de machines possibles, et le nombre d'adresses de réseaux possible. Dans votre cas, le masque 255.255.255.0 signifie que vous disposez de 256 adresses considérées comme faisant partie d'un même réseau, et que vous pouvez faire cohabiter sur ce même réseau physique jusqu'à 16777215 - 1 = 16777214 autres réseaux possibles TCP/IP V4. Avec le masque 255.0.0.0 c'est l'inverse, vous pourriez adresser jusqu'à 16777215 - 2 = 16777213 machines qui pourraient cohabiter avec uniquement 255 réseaux différents.
Ce que l'on comprend aussi c'est que d'un point de vue fonctionnel, chacun des trois masques cités permettrait d'obtenir un fonctionnement normal et correcte même si vous ne vous autorisez l'utilisation que de 254 adresses.
Pour ce qui est du fonctionnement, si vous avez bien compris la différence entre adresse IP et adresse réseau, comprendre le mécanisme du masque est relativement simple à condition d'être familiarisé au monde binaire. Dans le cas contraire, inutile de lire la suite.

Qu'il s'agisse d'une adresse IP ou d'un masque, c'est une adresse IP V4. Elles sont toutes formées de 4 octests (des mots binaires sur huit bits) et forment ensemble un mot binaire unique formé de 32 bits. Le fait de les isoler par groupe de 8 est purement pratique et permet la mise en œuvre de TCP/IP. C'est pourquoi il y a 4 valeurs séparées par un point. Leur représentation est décimale ce qui donne cette petite suite de 4 nombres séparés par un point. L'utilisation du masque consiste à filtrer votre adresse en réalisant un ET logique entre chaque bits. Plus simplement, il suffit de se dire en se basant sur la représentation binaire que tous les 1 du masque représentent des bits correspondant à des adresses de réseau, et tous les 0 à des adresses IP de machine/broadcaste disponibles. Dans votre cas cela donne pour le masque 255.255.255.0 :
11111111 11111111 11111111 00000000
En clair, si on part de la gauche, les 24 premiers bits représentent des adresses de réseau, les huit derniers des adresses disponibles.
Avec l'adresse 10.0.0.X, qui peut se représenter ainsi :
00001010 00000000 00000000 XXXXXXXX
Si on fait un ET logique entre n'importe quelle adresse 10.0.0.X et notre masque 255.255.255.0, alors on obtiendra l'adresse de notre réseau, 10.0.0.0. Comme notre masque ne nous libère que le dernier octet, toutes les machines ayant une adresse commençant par 10.0.0 pourront communiquer entre elles.
Imaginons un petit scénario. La machine A possède le même masque que la machine B 255.255.255.0, et l'adresse 10.0.0.1. La machine B possède l'adresse 10.0.1.2. Comme toutes les deux utilisent le même masque, elles sont sensées posséder les trois mêmes premiers termes, ce qui n'est pas le cas, puisque A possède une adresse qui commence par 10.0.0, et B possède une adresse qui commence par 10.0.1.
Dans ce cas précis, les deux machines sont parfaitement configurées, mais ne pourront pas dialoguer ensemble. A ne pourra dialoguer qu'avec une autre machine 10.0.0, et B ne pourra dialoguer qu'avec une autre machine 10.0.1
Si l'on veut que A et B puissent dialoguer, il y a deux solutions :
1) on change l'adresse de B, ou de A pour l'adapter à l'autre.
2) on modifie le masque sur le deux machines.
Dans les deux cas ça fonctionnera, mais dans le premier cas, si B pouvait dialoguer avec d'autres machines en 10.0.1 avant que l'on ne modifie son adresse, il ne pourra plus dialoguer avec elles. Ce qui ne sera pas le cas dans la seconde solution qui consiste à élargir son masque pour que 10.0.0 et 10.0.1 fassent parti du même réseau, ce qui pourra être obtenu avec le masque 255.255.254.0
Voilà, tout cela n'est en fait pas utile pour les plans d'adressage domestique. En effet, je connais peu de particulier qui possède plus de 254 machines. En générale, dans un tel environnement, il est inutile de se préoccuper de tout cela, par convention on adopte le masque 255.255.255.0 et on imagine une fois pour toute les trois premiers termes qui dans l'absolue peuvent être quelconque.

[jaffommopeff-9757]

@yotta : Il y a de nombreuses choses justes et de choses fausses dans ton texte.
Par exemple, le broadcast n'a rien à voir avec l'UDP.
Les adresses de broadcast ou de réseau ne peuvent pas être utilisé (c'est pas juste déconseillé, mais impossible).
Il y a d'autre approximations qui peuvent porter a confusion dans ce texte. Un plan d'adressage doit être bien compris avant d'être mis en place.
Sinon, on met 10.0.0.0 - 255.255.255.0 et on se pose pas plus de question.

[Daydreamer067]

Merci pour vos réponses, j'ai compris.

[jaffommopeff-9757]

N’hésite pas taguer la discutions comme résolu alors

[yotta]

Bonjour,
Merci pour les précisions jaffommopeff-9757, je prends note.
C'est le problème des autodidactes, par moments, il faut corriger le tir. Dans mon esprit, un message Broadcast s'adressant à tout le monde ne pouvait utiliser nécessairement que UDP ?!
Pourrais-tu me donner des précisions ?
Si j'ai bien tout compris, en UDP, nos messages sont découpés en paquets puis envoyés sur le réseau de manière individuelle, ce qui explique que les paquets ne transitant pas forcément par les mêmes chemins réseau, charge pour le protocole UDP destinataire de reconstituer le message une fois tous les paquets réceptionnés ?
Et en TCP, une connexion étant établie entre les interlocuteurs, ce dernier transmet les données de manière synchronisées, ce qui ne nécessite pas de travail de reconstruction à la réception ?
Merci de me corriger si je me trompe.

On en apprend tous les jours

[sevyc64]

Par exemple, le broadcast n'a rien à voir avec l'UDP.

Le broadcast n'a rien à voir avec l'UDP, mais le broadcast est nécessairement diffusé en UDP, puisque par définition il ne s'adresse pas à une machine en particulier. TCP ne peut donc pas être utilisé puisque TCP nécessite une session sur une machine en particulier.

Les adresses de broadcast ou de réseau ne peuvent pas être utilisé (c'est pas juste déconseillé, mais impossible).

Non, ce n'est pas impossible mais juste déconseillé, sérieusement déconseillé.
Si tu n'as pas de verrou au niveau de ton os, tu peux très bien attribuer l'adresse réseau à une machine tout comme l'adresse broadcast.
Avec l'adresse broadcast, il y a de forte chance que la connexion réseau de ta machine te donne des soucis. Des fois ça marchera, mais la plupart du temps, la communication sera plus qu'aléatoire.
Avec l'adresse réseau, la machine peut fonctionner correctement et le problème passé inaperçu pas mal de temps. La plupart des symptômes seront, là, plutôt coté réseau que coté machine.

Sinon, on met 10.0.0.0 - 255.255.255.0 et on se pose pas plus de question.

Preuve d'un plan d'adressage mal compris.
Avec 255.255.255.0, on ne met pas du 10.0.0.0 mais du 192.168.0.0. Si on a besoin que d'un réseau ex-classe C, il est inutile et source de méprise de prendre les adresses dans l'ex-classe A.
Mais combien de réseaux voit-on comme ça, et combien de perte de temps à essayer de comprendre (si l'infrastructure ne le justifie pas) pour quelle raison, l’incohérence entre l'adresse et le masque, là où au final, il n'y a que mauvais choix et le problème ailleurs.

[jaffommopeff-9757]

Le broadcast n'a rien à voir avec l'UDP, mais le broadcast est nécessairement diffusé en UDP, puisque par définition il ne s'adresse pas à une machine en particulier. TCP ne peut donc pas être utilisé puisque TCP nécessite une session sur une machine en particulier.

Attention, ne pas oublier que des protocoles existe qui n'ont ni TCP, ni UDP comme l'icmp.
Il me semble plus "propre" de se dire qu'on ne peut pas faire de TCP en broadcast (car besoin d'une connexion) plutôt que de se dire qu'on utilise l'UDP (c'est pas vrai à 100%).

Non, ce n'est pas impossible mais juste déconseillé, sérieusement déconseillé.

J'avoue que j'ai jamais pris le temps d'essayer ... ca me parait tellement casse gueule.

Preuve d'un plan d'adressage mal compris.

Alors, pour le coup, je ne suis pas d'accord.
Ca fait depuis une dizaine d'années qu'on utilise plus les classes.
Dans tout les cas, si tu prends l'adressage en 10.x.x.x, tu vas le découper après. Les /24 sont de bonnes tailles pour les réseaux. Et utiliser un un /8 pour commuter c'est ... casse gueule ...

Que tu utilise un 10.0.0.0/24 ou un 192.168.0.0/24 c'est la même choses, tu as le même nombres d'adresse, la même facon de faire ...
Et rappelons que le 192.168.0.0 est un /16 ...

source de méprise de prendre les adresses dans l'ex-classe A.

Ah bon ? qui ?
Tu fais ce que tu veux sur ton réseau, si tu considère que c'est plus simple de gérer en 10.0.0.0, tu peux. Personnellement, je préfère ce plan d'adressage, plus rapide à écrire (ca compte) et surtout plus de place. Donc tu peux encore plus séparé les choses sans t'embêter.
Par exemple : 10.x.1.x pour la data et 10.1.x.x pour ton premier bâtiment. Après, tu combine et tu devine plus rapidement dans quel réseau tu travail.