Discussion :

[Ja Rasta]

Bonjour à tous,
Je cherche un exemple de psydo-code qui permet de transformer une image en gris et de gris en couleur.


Merci d'avance!!!

[Ethan 0x21]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
tableauPixel = ChargerImage()
i=0
TantQue i <> Taille(tableauPixel) 
   tableauPixel[i]=( CouleurRouge(tableauPixel[i]) + CouleurVert(tableauPixel[i]) + CouleurBleur(tableauPixel[i]))/3
   i++
FinTantQue

Tu fais en somme la moyenne des 3 composantes de chaque pixel que tu reporte ensuite dans le pixel

Note : La ligne tableauPixel[i] = ... peut etre remplacée par tableauPixel[i] = 0.2125*CouleurRouge(tableauPixel[i]) + 0.7154*CouleurVert(tableauPixel[i]) + 0.0721*CouleurBleur(tableauPixel[i])
pour plus de réalisme (cf : https://www.developpez.net/forums/d5...b-niveau-gris/ )

[Bktero]

transformer une image[...] de gris en couleur

Sauf si j'ai raté un épisode de ma sorcière bien aimée, tu ne peux pas faire ça

[Médinoc]

D'un autre côté, il devrait y avoir moyen de mapper le gradient de gris vers un autre gradient entre n'importe lesquelles deux couleurs...

[Ja Rasta]

Merci pour vos réponses.J'ai une autre question que voici :
Est-ce qu'en faisant 10 fois la rotation d'une image d'un angle quelconque(5° par exemple) dans un sens et ensuite 10 fois dans l'autre sens avec le même angle on peut avoir l'image d'origine?si oui comment peut-on expliquer ce phénomène?

Je me dis que logiquement on devrait retrouver l'image d'origine vu que l'angle ne change pas et que le nombre de rotation est aussi le même.Cependant même si j'ai raison j'arrive pas scientifiquement à expliquer ce phénomène.

Merci d'avance pour vos éclaircissement.

[Matt_Houston]

Je suppose que tu ne considères ici que les images raster faites de pixels (par opposition aux définitions vectorielles).

Lorsque c'est possible, on essaie d'implémenter une transformation de manière non destructrice, en se limitant aux nombres entiers par exemple. C'est faisable pour un effet miroir, ou une rotation de 90, 180, 270 degrés.. dès que l'angle est arbitraire ou que les informations de certains pixels sont fusionnées (perdues), on peut oublier.

La précision du calcul infinitésimal (sur l'ensemble des réels) dans un ordinateur est toujours limitée par la quantité de mémoire disponible et donc par là de la représentation qu'on a choisi d'attribuer aux données. Il est toutefois possible d'influer sur cette précision en choisissant justement une représentation adaptée au cas d'utilisation.

Dans le cas général, il est pertinent de supposer que chaque opération donnera un résultat inexact. Dans le cas de transformations successives, c'est donc l'accumulation d'erreurs d'arrondi qui fera diverger le résultat pratique du résultat mathématique. Il est préférable d'opérer une seule rotation de 15° plutôt que trois rotations de 5°, par exemple.

Si tu dois absolument décomposer la transformation finale, alors plutôt que de transformer effectivement les pixels de l'image à chaque étape, tu peux choisir de stocker l'image d'origine et sa transformation séparément, comme on le fait en 3D par exemple. C'est-à-dire qu'on ne calcule pas toute une nouvelle image à chaque étape, mais qu'on cumule les natures des transformations successives et leurs paramètres afin de les appliquer en une fois.