Discussion :

[Anis hartani]

Ce message (1. # inf00) est affiché parce que j'écris un programme sur la division sur 0, mais nous ne pouvons pas diviser par zéro, alors je demandais si je pouvais changer ce message pour mon propre message. Je veux dire message par défaut, comme on le sait : Ne pas diviser par zéro en assemblant en c ++.

[Kannagi]

Bon il faut mettre 2-3 truc au clair :
1)Ce n'est pas du C++ (ce que tu fait est du pur C).
2)Je suis étonné que certain utilise encore en 2017 l'antique Dev C++ (y'a largement mieux de nos jours)
3) il manque un return dans le main.
4) la prochaine fois utilise la balise [code]

Pour ton souci vu que j'ai la flemme de te dire de chercher sur la lib standard (et que tu trouvera sûrement pas trop) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
if( isfinite(c) == 0)
	printf("Mon Message d'erreur\n");
else
	printf("%f\n",c);

Sinon la prochaine fois tu pourra regardé ici : http://www.cplusplus.com/reference/
La lib standard offre pas mal de chose de base.

[chrtophe]

Sous Linux, avec gcc, le résultat retourné est

inf.

ça me parait bizarre, pour moi ça devrait être NaN.

Une division par 0 ne donne pas l'infini, sinon moi je vous dis que 1=2, 1=3 etc... car dans ce cas 1/0=infini, comme 2/0=infini etc...

Mais comme le résulat est cohérent avec celui de Anis hartani, je présume que la norme C dit qu'en cas de division par 0, c'est inf qui est retourné.

[Anis hartani]

la division par 0 c'est un interruption déroutement alors dans c++ lorsque lutilisataur divisé par 0 déroutement returne cett message 1. # inf00 alors ce message est par défaut mon enseignant dit : il y a une fonction assemblant en c ++ qui change cette message

[picodev]

Sous Linux, avec gcc, le résultat retourné est


ça me parait bizarre, pour moi ça devrait être NaN.

Une division par 0 ne donne pas l'infini, sinon moi je vous dis que 1=2, 1=3 etc... car dans ce cas 1/0=infini, comme 2/0=infini etc...

Mais comme le résulat est cohérent avec celui de Anis hartani, je présume que la norme C dit qu'en cas de division par 0, c'est inf qui est retourné.

Bonjour,
Les NaNs sont réservés pour les opérations indéfinies comme 0/0 0*∞ ∞-∞ 0⁰ etc … enfin il me semble.

[Médinoc]

En termes de math stricts, une division par zéro est indéfinie, mais une division par 0⁺ ou 0^- ne l'est pas. Et vu que le standard IEEE 754 utilise des zéros signés...

[Sve@r]

Une division par 0 ne donne pas l'infini

Bonjour

La limite de f(x)=1/x quand x tend vers 0 par valeurs positives est "+infini". Et la limite qand x tend vers 0 par valeurs négatives est "-infini".

sinon moi je vous dis que 1=2, 1=3 etc... car dans ce cas 1/0=infini, comme 2/0=infini etc...

Tu es en train de dire "si on définit f(x)=1/x et g(x)=2/x alors puisque la limite de ces deux fonctions quand x tend vers 0 est "+infini" ça signifie que f(x)-g(x)=0 donc f(x)=g(x) donc 1=2". Or le raisonnement que j'ai écrit en rouge est justement ce qu'il est interdit de dire dans ce cas là car ce n'est justement pas une implication. Au contraire, quand la limite de deux fonctions est "+infini" on ne peut alors absolument rien dire sur f(x) - g(x).

On peut parfois "admettre" dans certains cas qu'une des deux expressions aura tellement plus de "force" que l'autre qu'on considèrera alors l'autre comme négligeable (comme dans par exemple f(x)=x²-x quand x tend vers +infini où "x²" étant tellement plus "massif" que "x", ce dernier peut être omis ce qui donne alors "+infini"). Ou alors on peut aussi parfois arriver à re-écrire l'expression pour faire sauter l'indétermination (comme dans l'exemple précédent qui se réécrit f(x)=x(x-1) ou comme par exemple la limite de f(x)=sin(x) * cos(x) * 180/x quand x tend vers 0 qui reste indéterminéee jusqu'à ce qu'on la réécrive f(x)=sin(x)/x * cos(x) * 180 ce qui donne alors pi) et c'est justement ce qui se passe ici. Si f(x)=1/x et g(x)=2/x alors f(x)-g(x)=(1/x)-(2/x) = (x-2x)/x² = -x/x²=-1/x ce qui donne alors sa limite en "-infini" quand x tend vers 0 par valeurs supérieures. Et si cette limite est "-infini" ça ne veut plus dire que 1/x=2/x donc tu n'as alors absolument aucun argument pour dire que 1 est égal à 2...

[Pyramidev]

je présume que la norme C dit qu'en cas de division par 0, c'est inf qui est retourné.

Les NaNs sont réservés pour les opérations indéfinies comme 0/0 0*∞ ∞-∞ 0⁰ etc … enfin il me semble.

Vrai en C et en C++ :
http://en.cppreference.com/w/c/langu...tor_arithmetic
http://en.cppreference.com/w/cpp/lan...tor_arithmetic

Quoique, dans le cas de pow(0.0, 0.0), la valeur retournée dépend de l'implémentation.

[chrtophe]

Voici l'explication :

On obtient NaN pour certaines opérations qui sont des indéterminées mathématiques : 0/0, ∞-∞, ∞/∞, 0*∞, et dans certaines bibliothèques 1∞. À noter que toutes les formes indéterminées ne donnent pas NaN : 1/0 n'a pas de sens en mathématiques pures, mais en IEEE 754 par convention cela donne +∞.