Discussion :

[kipgon]

Bonjour,

je viens vers vous car je me pose une question concernant le fonctionnement de list::erase.

J'ai remarqué par erreur que le code suivant supprimait un élément de la list A. Pourquoi cela ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
list<double> A;
 
for ( int i = 0; i<10; i++)
{
    A.push_back((double)i);
}
 
list<double> B;
 
for ( int i = 9; i!=-1; i--)
{
    B.push_back((double)i);
}
 
list<double>::iterator it;
 
it = A.begin();
 
it++;
it++;
 
B.erase(it);

Bien sur je sais qu'it est initialisé sur A. Ma question porte plutôt sur l'intérêt d'écrire B.erase(it) plutôt que erase(it) si cela revient au même. Est ce uniquement pour transmettre le type de données ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Médinoc]

C'est que, probablement pour des raisons de performance, il n'y a pas de vérifications faites (qui nécessiteraient, par exemple, un pointeur supplémentaire dans chaque chaînon) pour vérifier que le chaînon à "isoler" et détruire appartient bel et bien à la liste sur laquelle erase() a été appelé.
Je soupçonne des problèmes bizarres si on supprime le premier ou dernier élément, par contre.

Je parie qu'officiellement, tout appel à erase() sur un "mauvais" itérateur est un comportement indéfini. Donc, quelque chose qui ne doit pas être tenté.

[kipgon]

Intéressant.

Je me suis retrouvé dans cette configuration car je stocke actuellement des données dans une list (nombreuses insertions/suppressions d'élément) mais sa list::max_size() n'est plus suffisante pour mon application. Auriez vous une idée pour surmonter ce problème ? J'imaginais "bêtement" utiliser plusieurs list mais la suppression des éléments me pose problème car pour les mêmes raison que vous évoquiez, je ne souhaite pas stocker dans chaque élément un pointeur vers la list qui le supporte.

Merci d'avance pour votre aide

[Bousk]

Dans ce code je ne serais pas surpris d'avoir une exception iterateur non valide, puisque tu utilises un itérateur de A sur B. Ou du moins un comportement indéterminé.
Pour dépasser la taille de list::max_size... faut y aller.

[kipgon]

C'est un code de calcul numérique c'est pour cela que j’atteins "facilement" la max_size de ma list. Je dis facilement car cette max_size est au alentour de 100 millions d'élément pour mon type de donnée et il m'en faudrait bien plus.

[Bysbobo]

Je pose mes gros sabots ici mais en quoi est-ce aberrant?
Tu utilises un itérateur de la liste A comme parametre a la méthode erase (existante pour l'objet B) apres tout.

Seule exception trouvée

If position (or the range) is valid, the function never throws exceptions (no-throw guarantee).
Otherwise, it causes undefined behavior.

En meme temps, cela force a faire attention aux itérateurs en question.
Merci de m'avoir fait connaitre cette particularité