Bonjour,

Je suis en train de lancer un AO pour le renouvellement de notre infra serveur de données, ce qui est fort attendu compte tenu de l'age néandertalien de notre serveur actuel (SQL Server 2000 sous Windows 2003 ... mais ça tourne toujours !)
Pour différentes raisons (dont financières, ce qui n'est pas négligeable pour une petite PME) ce SQL Server sera hébergé sur le nouveau contrôleur de domaine. Celui-ci est TRES peu sollicité, donc si ça tourne actuellement bien sur une version préhistorique, il ne devrait pas y avoir de souci sur un hardware beaucoup performant.
Ce sera la première question : voyez-vous des inconvénients majeurs à cette mutualisation ?

La seconde, c'est que le serveur sera virtualisé, notamment pour mettre en place une solution de PRA sur un autre serveur. Voyez-vous également des inconvénients à faire tourner une base de données en environnement virtualisé ?

Troisième question : Notre DB est un peu particulière. Peut-être que certains se rappelleront de cette fameuse base dont j'avais déjà parlé, avec sa table principale de 250 colonnes qui contient des millions de lignes.... Là-dessus je ne peux rien faire. Autant dire que la taille de la base égale quasiment celle de sa table principale. La base grandit de 8-10Go par an ... ce qui correspond à peu près à sa taille globale puisque j'ai mis en place une sauvegarde avec purge annuelle des données afin de préserver les performances (nous étions TRRRRES limités en RAM à cause de l'OS). Les requêtes lourdes nécessitent de charger toute la table principale, donc quasiment la taille de la base. Je finirais en indiquant que les ldf et la tempDB sont sollicités au ras des pâquerettes.
Donc ma question : Pensez-vous qu'il y ait un intérêt à créer un RAID 1 de SSD pour le système et la base de données, ce qui permettrait de booster énormément la "pagination", notamment quand on requête des bases sauvegardées ou bien des bases de test, ou bien est-il plus pertinent d'investir en blindant la RAM (je pensais à 64Go) ?
En terme de coût, je pense que les deux solutions ne seront pas très éloignées, sachant que vu la faible volumétrie d'échange annuelle et la priorité à la lecture, pas besoin de SSD avec des IOPS de F1 et une méga résistance à l'usure.

Merci pour vos lumières.

(je reenvoie aussi à cette discussion traitant du sujet : http://www.developpez.net/forums/d15...se-production/)