Discussion :

[mitje]

bonjour,

je voudrais créer une classe statique MyConnection, plutôt que de me trimbaler des instances d'une classe dynamique dans tous mes objets.
Le fait est que cette classe doit neanmoins rester paramétrable (port,ip,db,user,password).
Que la connection, ainsi créer doit rester active de sorte a ne pas avoir a se reconnecter tout le temps.

La question : est ce que c'est cohérent, possible de concevoir les choses ainsi.

Merci d'avance pour vos réponses.

[dude]

pourquoi ne pas utiliser un singleton ?

[mitje]

c'est a dire ?

je vais chercher dece côté là.

[Baptiste Wicht]

c'est a dire ?

je vais chercher dece côté là.

Un singleton permet de restreindre les instances à une seule et unique et ainsi la meme pour tout le monde.

Si tu veut faire une classe singleton, il faut déclarer ton constructeur private et faire une méthode statique getInstance() qui te permettra de renvoyer une unique instance de la classe.

Ca peut donner quelque chose du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public class TaClasse {<div style="margin-left:40px">TaClasse instance = null;
 
private TaClasse{
 
}
 
public static TaClasse getInstance(){<div style="margin-left:40px">
if(instance == null){<div style="margin-left:40px">instance = new TaClasse();</div>}
 return instance;</div>}</div>}

[dude]

plus précisément :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class TaClasse {
  private static TaClasse instance = null;
 
  private TaClasse(){

  }
 
  public static TaClasse getInstance(){
    if(instance == null){
      instance = new TaClasse();
    }
    return instance;
  }
}

[mitje]

Voici le code de ce que j'ai fait, si vous avez des suggestions, des critiques (même s'évère), surtout n'hesitez pas, allez y de bon coeur.
Je vous laisse éventuelement répondre et mettrais le tag resolu ensuite.
Merci à tous pour vos réponses.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
/*
 * MyDBConnection.java
 *
 * Created on 7 mars 2006, 16:18
 *
 * To change this template, choose Tools | Template Manager
 * and open the template in the editor.
 */
 
package guitp;
 
import java.sql.Connection;
import java.sql.DriverManager;
import java.sql.ResultSet;
import java.sql.SQLException;
import javax.swing.JFrame;
 
/**
 *
 * @author lole
 */
public class MyDBConnection {
 
    /** Creates a new instance of MyDBConnection */
    private static Connection connection;
    private static ConnectDBDialog dbd;
    private static String db;
    private static String host;
    private static String port;
    private static String user;
    private static String password;
 
    /** Creates a new instance of MyDBConnection */
    private MyDBConnection() {} 
    /*private MyDBConnection(String db, String host, String port, String user, String password) {
        setParams(db, host, port, user, password); 
    }*/
 
    private static Connection init(){
 
 
        try {
            Class.forName("com.mysql.jdbc.Driver");
        } catch (Exception e){System.out.println(e);}
 
        try{
 
            //System.out.println("Connection complete");
            return DriverManager.getConnection(
                    "jdbc:mysql://" + host + ":" +port +"/" + db ,user , password
                    );
        } catch(SQLException sqle){
 
            System.out.println("Failed to get connection");
            System.out.println("Exception SQL : ");
            while (sqle != null) {
                String message = sqle.getMessage();
                String sqlState = sqle.getSQLState();
                int errorCode = sqle.getErrorCode();
                System.out.println("Message = "+message);
                System.out.println("SQLState = "+sqlState);
                System.out.println("ErrorCode = "+errorCode);
                //sqle.printStackTrace();
                sqle = sqle.getNextException();
            }
 
            return null;
 
 
        }
    }
 
    public static void showConnectDialog(MainFrame fr) {
        dbd = new ConnectDBDialog(fr);
    }
 
    public static void setParams(String dbs, String h, String p, String u, String pwd) {
 
        db = dbs;
        host = h;
        port = p; 
        user = u;
        password = pwd;
 
    }
 
    public static Connection getConnection(){
        if (connection == null) {
            connection = init(); 
        }
        return connection;
    }
 
 
    public static void destroy(){
 
        if(connection !=null){
 
            try{
                connection.close();
            } catch(Exception e){}
 
 
        }
    }
 
    public static boolean isActive() {
 
        if(connection !=null)
            return true;
        else
            return false;
 
    }
 
 
}

[Baptiste Wicht]

plus précisément :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class TaClasse {
  private static TaClasse instance = null;
 
  private TaClasse(){

  }
 
  public static TaClasse getInstance(){
    if(instance == null){
      instance = new TaClasse();
    }
    return instance;
  }
}

En effet, j'avais oublié

Pour ton code, ca m'a l'air pas mal, mais c'est dommage que tu aies toutes ces méthodes statiques, mais ca a l'air d'être assez cohérent.

[dude]

Liste non exhaustive :

1 - Tous tes attributs et méthodes sont statiques. Ce n'est pas la peine d'utiliser des langages objets pour faire ca...

2 - Si un jour ton appli doit gérer 2 connexions avec 2 bases différentes, comment fais-tu ? Tu écris une classe MyDBConnectionBis ?

3 - La méthode setParams(String dbs, String h, String p, String u, String pwd) n'a aucun intérêt, et est même "génante", pour 2 raisons :

- Ces paramètres ne sont utilisés que dans la méthode init(); il vaudrait mieux avoir init(String dbs, String h, String p, String u, String pwd)
- De plus, ces attributs sont indispensables au bon fonctionnement de ta classe; autant les spécifier dans le constructeur.

4 - Plutôt que d'écrire une méthode destroy(), surcharge la méthode Object.finalize() afin d'être certein que la connection sera toujours libérée.



Et pour finir.... plutôt que de réinventer la roue, pourquoi n'utilises-tu pas un pool de connexion tel que commons-dbcp ?

[mavina]

Et pour finir.... plutôt que de réinventer la roue, pourquoi n'utilises-tu pas un pool de connexion tel que commons-dbcp ?

Salut,

On commence toujours par réinventer la roue... Comment utiliser un truc que tu ne connais pas toi même ?
Eh puis qui sait, un jour c'est ptet toi ou moi ou lui qui inventeront la nouvelle roue.

Fred

[mitje]

Liste non exhaustive :

1 - Tous tes attributs et méthodes sont statiques. Ce n'est pas la peine d'utiliser des langages objets pour faire ca...

Pourquoi ces facilités sont elles présentes dans ce langage alors ?

2 - Si un jour ton appli doit gérer 2 connexions avec 2 bases différentes, comment fais-tu ? Tu écris une classe MyDBConnectionBis ?

non, mais selon le cahier des charges et le modèle que j'ai fait, je n'ai besoin que d'une seule connexion. Si tu as une suggestion pour palier ce problème, n'hesites pas .

3 - La méthode setParams(String dbs, String h, String p, String u, String pwd) n'a aucun intérêt, et est même "génante", pour 2 raisons :

- Ces paramètres ne sont utilisés que dans la méthode init(); il vaudrait mieux avoir init(String dbs, String h, String p, String u, String pwd)
- De plus, ces attributs sont indispensables au bon fonctionnement de ta classe; autant les spécifier dans le constructeur.

oui c'est vrai, merci pour la remarque.

4 - Plutôt que d'écrire une méthode destroy(), surcharge la méthode Object.finalize() afin d'être certein que la connection sera toujours libérée.

oui d'accord, mais en quoi ça garanti la destruction de la connexion ?

Et pour finir.... plutôt que de réinventer la roue, pourquoi n'utilises-tu pas un pool de connexion tel que commons-dbcp ?

Pourquoi utiliser un pool lorsque on sait exactement de combien de connexion on a besoin ? Autrement dit, pour rester dans la metaphore et faire aussi dans l'ironie, pourquoi faire simple quant on peut compliqué ?

J'ai une autre question :
Que se passe t'il lorsque je detache une tache (pour laquelle j'utilise ce singleton) dans un thread ?

[dude]

Pourquoi ces facilités sont elles présentes dans ce langage alors ?

Pour pouvoir définir des comportement qui ne dépendent pas de l'état d'une instance.
Si tu définis une classe qui ne comporte que des attributs et méthodes statiques, tu sors de "l'esprit objet".

non, mais selon le cahier des charges et le modèle que j'ai fait, je n'ai besoin que d'une seule connexion. Si tu as une suggestion pour palier ce problème, n'hesites pas .

La solution est justement de ne pas définir ta classe entièrement statique. Si tu as deux connexions, tu pourras instancier 2 objets MyDBConnection qui se comporteront différemment suivant leur état respectif. Chacun fournira une connexion à la base spécifiée dans leurs paramètres.

oui d'accord, mais en quoi ça garanti la destruction de la connexion ?

Pour être plus correct, j'aurais du dire : "surcharge la méthode Object.finalize() pour qu'elle fasse un appel à la méthode destroy()".
La méthode finalize() est appellée par le garbage collector avant de détruire l'instance. De ce fait tu es sure que la connection sera toujours fermée, même si le client "oublie" de faire un appel a la méthode destroy().

Pourquoi utiliser un pool lorsque on sait exactement de combien de connexion on a besoin ? Autrement dit, pour rester dans la metaphore et faire aussi dans l'ironie, pourquoi faire simple quant on peut compliqué ?

Parce que le pool va gérer les connections à ta place. Il ne suffit pas d'instancier une Connection au lancement de l'application et de l'utiliser tout au long de l'éxecution de l'appli. Il se peut tres bien que le SGBD décide à un moment de fermer la connexion de lui-même (timeout, erreur d'execution d'une requete, ...). Et dans ce cas, ton objet Connection n'est pas forcément réinitialisé. Et ta methode getConnection() retournera toujours la variable connection qui sera détachée de la base.


si tu veux quand meme garder ta classe, voila comment je l'ecrirais (c'est fait a l'arrach', je n'ai rien testé)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
 
public class MyDBConnection {
 
   private static MyDBConnection instance;
 
   /** Creates a new instance of MyDBConnection */
   private Connection connection;
   private ConnectDBDialog dbd;
   private String db;
   private String host;
   private String port;
   private String user;
   private String password;
 
   static {
      try {
         Class.forName("com.mysql.jdbc.Driver");
      } 
      catch (Exception e){
        // Traitement de l'exception
      }
   }
 
   private static MyDBConnection getInstance(String db, String host, String port, String user, String password) {
      if (instance == null) {
         instance = new MyDBConnection(db, host, port, user, password);
      }
      return instance;
   }
 
   private MyDBConnection(String db, String host, String port, String user, String password) {
      this.db = db;
      this.host = host;
      this.port = port;
      this.user = user;
      this.password = password;
   }
 
   // permet au client de reinitialiser la connection
   public void init() throws SQLException {
      connection = DriverManager.getConnection("jdbc:mysql://" + host + ":" +port +"/" + db ,user , password);
   }
 
   public void showConnectDialog(MainFrame fr) {
       dbd = new ConnectDBDialog(fr);
   }
 
   public Connection getConnection() throws SQLException {
      if(connection == null) init();
      return connection;
   }
 
   /* (non-Javadoc)
    * @see java.lang.Object#finalize()
    */
   protected void finalize() throws Throwable {
      destroy();
      super.finalize();
   }
 
   public void destroy(){
       if(connection !=null){
 
           try{
               connection.close();
           } catch(Exception e){}
 
 
       }
   }
 
   public boolean isActive() {
 
       if(connection !=null)
           return true;
       else
           return false;
 
   }
 
 
}

J'ai une autre question :
Que se passe t'il lorsque je detache une tache (pour laquelle j'utilise ce singleton) dans un thread ?

Je ne vois pas ce que tu veux dire...

[mitje]

J'ai lu sur ce site :

Dans le cas de multithreading, l'instance présentée sous cette forme sera multiple si deux threads essayent d'accéder ensemble à la méthode getConnection().

Hors dans mon cas, j'utilise justement MyDBConnection dans l'eventDispatchingThread mais aussi dans un autre thread utilisé pour améliorer la qualité de reaction de mon interface graphique.

On propose en fait pour palier ce problème ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

synchronized(objetSynchrone__)

A utiliser, dans le code de getConnection() comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 public static Connection getConnection(){
        if (connection == null) {
            synchronized(objetSynchrone__);
            if (connection == null)
                  connection = init(); 
        }
        return connection;
    }

La question : que ce passe t-il quand j'utilise MyDBConnection dans le second thread ?

[dude]

Et bien tu risques de te retrouver avec deux threads utilisant simultanément la même connection. Et c'est pas bon du tout, ca...

La solution peut etre effectivement de blinder tes acces à l'object connection dans des blocs synchronized.
Ou de changer ton design et laisser chaque thread bosser avec sa propre connection, parce que, pour revenir a ta metaphore, la solution la plus simple n'est pas forcement celle que tu crois...

[mitje]

Pour dude,

Pour ce qui est du theading et par rapport à ce que j'ai lu, je ne pense pas, comme tu le dis que les deux thread utilisent en même temps la connection mais plutôt que l'on perd l'aspect singleton de classe myDBConnection.
c-a-d que plutôt que d'utiliser en même temps la même connection on aurait plutôt une duplication du singleton qui se produirai, ce qui en contradiction avec le concept même de singleton.

De plus, je viens de lire quelques tutoriels sur le connection pooling et franchement je trouve pas ça trés simple, d'autant plus qu'il faut utiliser différents objets. Maintenant, je vais percevérer et on va voir si c'est aussi simple que tu le dis.
Pour ce qui est du problème due au threading, je vois pas encore trop comment le pooling peut venir à mon secours.

En tout cas, je te remercie dude pour tes observations et je ferai un post sur une autre solution en connection pooling à la suite de celui-ci mais je pense qu'il va me falloir la soirée pour digerer ça.

merci à tous et A+

[dude]

pour te prouver qu'avec du multi-thread, tu ne perds pas "l'aspect singleton" (ce qui, commme tu l'as dit, n'a pas de sens).
Tu verras que les 2 threads accèdent au même objet :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
public class MySingleton {
 
   private static MySingleton instance;
 
   private double value;
   public double getValue() { return value; }
   public void setValue(double value) { this.value = value; }
 
   public static MySingleton getInstance() {
      if (instance == null) {
         instance = new MySingleton();
      }
      return instance;
   }
 
   private MySingleton() {
      setValue(Math.random());
   }
 
   public static class MyThread extends Thread {
      public MyThread(String name) {
         super(name);
      }
 
      public void run() {
         MySingleton s = MySingleton.getInstance();
         for (int i = 0; i < 10 ; i++) {
            System.out.println(getName() + " - " + s.getValue());
         }
      }
   }
 
   public static void main(String[] args) {
      new MyThread("Thread 1").start();
      new MyThread("Thread 2").start();
   }
}

j'ai relu ton premier post, et ce que tu cherches c'est "Que la connection, ainsi créer doit rester active de sorte a ne pas avoir a se reconnecter tout le temps."
Les pools vont justement te permettre d'avoir en permanence quelques connections actives prêtes à l'emploi.

Jette un oeil sur ces exemples (tu auras juste quelques paramètres adaptés à ton cas à positionner)

Le temps que tu vas passer sur les pools ne sera pas du temps perdu. Si ca ne te sert pas aujourd'hui, tu finiras par les utiliser un jour ou l'autre.

[thibaut]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 public static Connection getConnection(){
        if (connection == null) {
            synchronized(objetSynchrone__);
            if (connection == null)
                  connection = init(); 
        }
        return connection;
    }

Je ne crois pas que le double lock soit à utiliser en java, ni dans n'importe quel autre langage, ça ne te ganranti pas qu'un seul objet soit crée... il vaut mieux synchroniser la méthode en entier ou passer par une instance de ThreadLocal...

[afrikha]

+1
Voici un excellent tutoriel sur la question : Le singleton en environnement mulithred.

[mitje]

bon, je pense qu'on à fait le tour du sujet.
Merci à vous tous pour vos conseils et vos observations.
ciao et a+