Discussion :

[Bernardos]

oui effectivement ça fonctionne.
mais je n'arrive pas au bout de la requête.. 20 min et elle tourne tjs.
j'ai tenté de passer par une #temp mais ça reste lourd..

je suppose que tu as exécuté la requête sur des données réelles avec un plus ou moins gros volume?
Si oui, Combien de ligne as-tu dans ta table ?
as tu mis les index qui vont bien ?

Cordialement,

[ampex]

le résultat de la CTE c'est 135 000 lignes, sans filtres, en 15s.
en mettant un index sur la table temporaire et exécutant les filtres, j'obtiens les mêmes délais (> de 30 min)

[François DORIN]

Bonjour,

N'étant pas sur d'avoir compris à 100% le résultat attendu, voici une proposition :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
WITH data(ID, pred, suiv) AS
(
	SELECT 'B' AS id, 'A' as pred, 'C' as suiv
	UNION 
	SELECT 'C', 'B', null
	UNION 
	SELECT 'A', null, 'B'
),
chaine(ID, suiv, result) AS 
(
	SELECT id, suiv, CAST(id AS VARCHAR(MAX)) FROM data WHERE pred IS NULL
	UNION ALL
	SELECT D.id, E.suiv, D.result + ', ' + E.id FROM chaine AS D 
	INNER JOIN data AS E ON D.suiv = E.id
)
SELECT * FROM chaine WHERE suiv IS NULL;

La CTE data est bien entendu a remplacer par la source de données.
En gros, la requête construit la chaîne de manière récursive (comme le fait la solution de StringBuilder). La différence, c'est qu'elle ne recherche pas les doublons puisqu'elle ne retient que les chaînes complètes, sans prédécesseur, ni successeur.

Mais sans jeu de données sur lequel confronter les résultats, ce n'est pas évident de bien comprendre le problème et d'y proposer une solution adéquat.

[François DORIN]

le résultat de la CTE c'est 135 000 lignes, sans filtres, en 15s.
en mettant un index sur la table temporaire et exécutant les filtres, j'obtiens les mêmes délais (> de 30 min)

Je ne sais pas où tu as mis tes index, mais avec des requêtes avec des LIKE '%xxx' cela m'étonnerait qu'ils soient utilisés...

[escartefigue]

N'étant pas sur d'avoir compris à 100% le résultat attendu, voici une proposition :
Mais sans jeu de données sur lequel confronter les résultats, ce n'est pas évident de bien comprendre le problème et d'y proposer une solution adéquat.

Nous sommes d'accord

Je ne sais pas où tu as mis tes index, mais avec des requêtes avec des LIKE '%xxx' cela m'étonnerait qu'ils soient utilisés...

bis !

[Bernardos]

Pourquoi utiliser une table temporaire ? c'est contre-performant.

que donne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
SELECT TOP 25
dm_mid.database_id AS DatabaseID,
dm_migs.avg_user_impact*(dm_migs.user_seeks+dm_migs.user_scans) Avg_Estimated_Impact,
dm_migs.last_user_seek AS Last_User_Seek,
OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) AS [TableName],
'CREATE INDEX [IX_' + OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) + '_'
+ REPLACE(REPLACE(REPLACE(ISNULL(dm_mid.equality_columns,''),', ','_'),'[',''),']','') 
+ CASE
WHEN dm_mid.equality_columns IS NOT NULL
AND dm_mid.inequality_columns IS NOT NULL THEN '_'
ELSE ''
END
+ REPLACE(REPLACE(REPLACE(ISNULL(dm_mid.inequality_columns,''),', ','_'),'[',''),']','')
+ ']'
+ ' ON ' + dm_mid.statement
+ ' (' + ISNULL (dm_mid.equality_columns,'')
+ CASE WHEN dm_mid.equality_columns IS NOT NULL AND dm_mid.inequality_columns 
IS NOT NULL THEN ',' ELSE
'' END
+ ISNULL (dm_mid.inequality_columns, '')
+ ')'
+ ISNULL (' INCLUDE (' + dm_mid.included_columns + ')', '') AS Create_Statement
FROM sys.dm_db_missing_index_groups dm_mig
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_group_stats dm_migs
ON dm_migs.group_handle = dm_mig.index_group_handle
INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_details dm_mid
ON dm_mig.index_handle = dm_mid.index_handle
WHERE dm_mid.database_ID = DB_ID()
and OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) = 'noeud'
ORDER BY Avg_Estimated_Impact DESC
GO

au besoin modifie le nom de ta table 'noeud' dans le script dans la clause where

Cordialement,