Discussion :

[migrec]

Bonjour,

Dans un projet, je trouve ce code et je ne comprend pas le sens du "&" dans l'expression testée.

J'aurais plutôt testé e->buttons() == Qt::LeftButton, non ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
    if (!e->buttons() & Qt::LeftButton) {
        setCursorShape(e->pos());
        return;
    }

[ed73170]

C'est un masque.

Par exemple si Qt::LeftButton vaut 00000001 :

Si e->buttons() vaut 00010101 alors e->buttons() & Qt::LeftButton vaut 1
Si e->buttons() vaut 00010100 alors e->buttons() & Qt::LeftButton vaut 0

Ça sert à tester la valeur d'un bit particulier (ici le bit 0), tu pourrais avoir Qt::RightButton égal à 00000010 pour tester le bit 1, alors dans l'exemple précédent e->buttons() & Qt::RightButton vaudrait 0 dans les 2 cas.

[foetus]

Il faut vérifier avec le type qui est retourné, mais & est l'opérateur Et logique.

Rappel de la table de vérité du ET (AND):
0 AND 0 = 0
1 AND 0 = 0
0 AND 1 = 0
1 AND 1 = 1

La notation 0x est la notation hexadécimale

On l'utilise pour tester un ou plusieurs bit(s) particulier(s) dans un octet:
Valeur 0 & 3 = 0x00000000 & 0x00000011 = 0x00000000
Valeur 9 & 3 = 0x00001001 & 0x00000011 = 0x00000001

Valeur 0 & 70 = 0x00000000 & 0x01110000 = 0x00000000
Valeur 127 & 70 = 0x0111111 & 0x01110000 = 0x01110000

Donc c'est pratique lorsqu'on veut compresser un (des) booléen(s) (on parle de "flag" ou de masque) dans un (des) octet(s)
Chaque bit correspond à un booléen


Donc dans ton cas, cela permet de tester si la valeur Qt::LeftButton "est contenue" ou "allumé/ levé/ ..."

Par contre c'est un test un peu crade parce que l'opérateur Et logique ne retourne 0 (faux) ou 1 (vrai) que si le "flag" testé est absent.

Sinon il retournera 0x02, 0x04, 0x08, 0x10, 0x20, 0x40, 0x80

[ymoreau]

Attention car ici on prend en plus la négation des boutons pour faire le test binaire : !e->buttons().

Pour rappel en C (et c'est valable en C++) la valeur 0 vaut faux et toute autre valeur vaut vrai. Donc ce test sur les bits sera faux si aucun bit ne reste à 1. Comme tu as un ET le résultat sera différent de 0 seulement si l'expression à gauche contient le bit du flag Qt::LeftButton, et comme cette expression est inversée par l'opérateur ! , ton test est vrai quand buttons ne contient pas le bouton gauche.

[migrec]

Merci pour ces explications même si je ne vois pas encore ce qu'a voulu faire le développeur ;-)

[dourouc05]

J'aurais plutôt testé e->buttons() == Qt::LeftButton, non ?

La différence entre ce bout de code et celui que tu montres est que la comparaison ne permet qu'à un seul bit de e->buttons() de prendre une valeur non nulle (seulement un appui sur le bouton gauche) ; avec le masque, tu ignores tous les bits, sauf celui qui t'intéresse (appui au moins sur le bouton gauche, peut-être d'autres). D'autres détails dans la doc : http://doc.qt.io/qt-4.8/qmouseevent.html#buttons.