Discussion :

[Charvalos]

Le tax cut va faire baisser le budget de 1% et passer les impôts sur les sociétés à 21%. Il vaut mieux cela que l'inverse, n'est ce pas.

T'oublies juste de préciser que l'impôt actuel sur les sociétés, aux USA, c'est 35%. Cela va donc baisser de 14% ce qui est juste énorme. Et comme toutes les grosse sont entreprises sont les championnes du monde pour payer un minimum d'impôts à coup de tour de passe-passe et autre joyeusetés comptable, nul doute que cette baisse leur bénéficiera en premier. Cela amènera, sûrement, du job mais à quel prix ?

[ddoumeche]

T'oublies juste de préciser que l'impôt actuel sur les sociétés, aux USA, c'est 35%. Cela va donc baisser de 14% ce qui est juste énorme. Et comme toutes les grosse sont entreprises sont les championnes du monde pour payer un minimum d'impôts à coup de tour de passe-passe et autre joyeusetés comptable, nul doute que cette baisse leur bénéficiera en premier. Cela amènera, sûrement, du job mais à quel prix ?

C'est mieux de laisser les mêmes job en Chine ou en Irlande ? N'as-tu pas vu que la dette publique a doublé en 8 ans ?

Inventer une nouvelle taxe vous ouvre certainement une place aux cieux des bureaucrates, voir une rue à votre nom, mais cela n'a jamais crée de l'emploi.

[halaster08]

Je sais bien qu'on n'a pas même culture qu'aux USA mais dans quel monde ceci: -armer-les-enseignants peut être considéré comme une bonne réponse au massacre dans les écoles ?

[Charvalos]

Ce que je trouve fascinant dans ce pays, c'est qu'il y a des tueries quasiment tout les mois mais au final, rien ne change, tout ça au nom du sacro-saint 2ème amendement.

Et vu que le lobby de la NRA à en Donald Trump, "un ami à la Maison-Blanche", cela ne va pas changer de sitôt. Il y a bien eu Obama qui avait voulu tenter de faire quelque chose mais il n'avait rien pu faire face à la puissance de ce lobby.

[Ryu2000]

dans quel monde ceci: -armer-les-enseignants peut être considéré comme une bonne réponse au massacre dans les écoles ?

Dans le monde des USA.
L'argument "Si tout le monde était armé les tueurs se feraient tué rapidement et il y aurait beaucoup moins de victimes" revient souvent.
Mais vous ne pouvez pas comprendre, c'est une autre culture, c'est une autre civilisation, il faut être ouvert d'esprit et respecter les coutumes de chacun.
Bon c'est une civilisation jeune, on sait même pas si elle en est à son adolescence.

Il y a bien eu Obama qui avait voulu tenter de faire quelque chose mais il n'avait rien pu faire face à la puissance de ce lobby.

Il a essayé de faire quoi exactement ?

De toute façon la simplicité de l'accès aux armes ne fait pas partie des facteurs majeur qui font qu'il y a des tueries de masses aux USA.
Ok ça aide un peu, mais c'est des miettes.

Le rôle des médias est beaucoup plus grand par exemple.
Il y a trop d'articles qui parlent de la vie du tueur, les tueurs sont des célébrités qui passent à la TV en boucle.
On ne devrait pas du tout parler du tueur, on ne devrait pas le nommer, on ne devrait pas le montrer, on ne devrait rien dire sur lui.
Mais on peut continuer de montrer la famille des victimes, ça ça pose moins problème.

Si on interdit les armes, il y aura toujours autant de taré aux USA.
Ils auront juste un peu plus de mal à s'armer...

[Grogro]

Je sais bien qu'on n'a pas même culture qu'aux USA mais dans quel monde ceci: -armer-les-enseignants peut être considéré comme une bonne réponse au massacre dans les écoles ?

Dans un monde où Cartman a été élu président des USA.

[halaster08]

L'argument "Si tout le monde était armé les tueurs se feraient tué rapidement et il y aurait beaucoup moins de victimes" revient souvent.

Sauf qu'un enseignant avec une arme de poing dissimulée à peu de chance face à un fou avec une arme semi-automatique
Surtout si le fou sait que l'enseignant est peut-être armé, il sera alors la première victime.

Mais vous ne pouvez pas comprendre, c'est une autre culture, c'est une autre civilisation, il faut être ouvert d'esprit et respecter les coutumes de chacun.

Tout le monde n'est pas aussi fermé que toi.

[Charvalos]

De toute façon la simplicité de l'accès aux armes ne fait pas partie des facteurs majeur qui font qu'il y a des tueries de masses aux USA.

Non, à peine.... C'est vrai que de pouvoir aller acheter une kalachnikov ou je ne sais quelle autre arme automatique qui tirent X balles à la secondes aussi facilement que d'aller faire ses courses, c'est sûr que cela n'a aucune influence.....

Et je ne relèverai pas le passage sur les médias.

[Ryu2000]

Sauf qu'un enseignant avec une arme de poing dissimulée à peu de chance face à un fou avec une arme semi-automatique

Non mais je ne parle pas de ce point précis.
Si redonne juste l'argument général qui revient...

De toute façon à partir du moment, où un jeune est armé dans son école, avec l'envie de tuer des gens, c'est trop tard...
Il faudrait agir avant ça.

Tout le monde n'est pas aussi fermé que toi.

Ben là au contraire je suis très ouvert, je respecte la culture US sur le port d'arme.
Je comprend que c'est important pour eux.
Mais les armes ne sont pas un problème. (bon ça aide pas une fois qu'un fou veut tuer des gens)

Au Canada ça ne doit pas être si compliqué que ça de se procurer une arme à feu et pourtant il n'y a pas de massacre comme aux USA.

Le vrai problème c'est : "Pourquoi des gens veulent tuer des gens ?".
C'est bizarre... Il doit y avoir un malaise quelque part.
Il y a souvent un lien entre médicament et school shooting, l'industrie pharmaceutique joue un rôle là dedans, comme les médias, qui traitent les tueurs comme des stars.

Il y a des pays où tu pourrais donner un fusil d’assaut et des munitions à chaque citoyen et il n'y aurait pas plus de mort par balle.
Et il y a des autres pays...

[halaster08]

Non mais je ne parle pas de ce point précis.

Donc tu réponds en citant mon message pour parler d'autre chose ?

De toute façon à partir du moment, où un jeune est armé dans son école, avec l'envie de tuer des gens, c'est trop tard...
Il faudrait agir avant ça.

Donc soit on lui enlève son arme de guerre, soit on lui enlève son envie de tuer.
Je te laisser réfléchir sur lequel est le plus facile à mettre en place.

[Ryu2000]

Donc tu réponds en citant mon message pour parler d'autre chose ?

C'est lié.
C'est la suite "Si tout le monde est armée il y a moins de mort" => "Armons les professeurs".
Si un jour ça passe ça va être marrant, parce que dans le concours pour être professeur il y aura un exercice de tir.

Donc soit on lui enlève son arme de guerre, soit on lui enlève son envie de tuer.

Il faut enlever d'envie de tuer, sinon il va juste changer d'arme...
Tu peux utiliser des lames, fabriquer des bombes, utiliser une tronçonneuse, rouler sur les gens, empoisonner, etc.

[halaster08]

C'est lié.
C'est la suite "Si tout le monde est armée il y a moins de mort" => "Armons les professeurs".

D'où ma réponse: "Sauf qu'un enseignant avec une arme de poing dissimulée à peu de chance face à un fou avec une arme semi-automatique
Surtout si le fou sait que l'enseignant est peut-être armé, il sera alors la première victime."
Ton argument est merdique désolé.

Il faut enlever d'envie de tuer, sinon il va juste changer d'arme...

C'est facile à faire ? Comment tu devine que tel ou tel gamins a des envies de meurtre ? tu les fait tous voir un psy ?

Tu peux utiliser des lames, fabriquer des bombes, utiliser une tronçonneuse, rouler sur les gens, empoisonner, etc.

Les lames c'est pas super efficaces et tu peut facilement te faire maitriser -> moins du tueries
Fabriquer des bombes et ou du poison c'est bien plus complexe que d'acheter une arme de guerre en supermarché -> moins de tueries
Idem pour tout les autres "armes" que tu cites, dans tous les cas c'est largement moins mortel qu'une arme de guerre.
Donc si tu veux prendre une mesure efficace dès maintenant le choix est quand même pas compliqué

[DevTroglodyte]

Ce que je trouve fascinant dans ce pays, c'est qu'il y a des tueries quasiment tout les mois jours mais au final, rien ne change, tout ça au nom du sacro-saint 2ème amendement.

Fixed.

Après, il y a un lien aux USA entre ce qui est diffusé à la télé (violenceS), l'état d'esprit global (parano, compet'), et la facilité à se procurer une arme de guerre pour n'importe quel gugusse, même celui qui a quelques soucis mentaux.

Forcément, ça pète. Souvent.

[Invité]

Obama avait essayé de faire interdire les armes automatiques entre autres...

Si Ryu, t'es pas capable de comprendre la différence entre une arme qui tire coup par coup et une auto ou semi-auto, je pense que tu devrais arrêter de parler de ce sujet...

Ce n'est pas une question de culture, beaucoup aux USA sont contre les armes, ce lobby est par contre ultra influent vu que même Obama a été bloqué... Comme nous sommes bloqués avec nos propres lobbys, sauf que le rapport aux armes à feu n'est pas la même dans l'histoire...
D'ailleurs, d'un Etat à l'autre, c'est déjà pas pareil... Certains, tu n'as pas le droit de te balader avec sur toi.

L'intérêt d'interdire les semi-auto / auto, c'est justement qu'un mec qui arrive dans un lieu fermer (école par exemple) ne pourra plus faire de massacre... Si il était avec un flingue non auto avec x balles et à recharger rapidement, il n'aurait pas la possibilité de vider la moitié d'un chargeur aléatoirement avec des gens qui courent partout... C'est simplement mathématique...

Et d'ailleurs, la question d'armer un enseignant est également complètement con, ou alors, il faut lui filer un fusil mitrailleur vu qu'il est prouvé qu'à part si tu es Chuck Norris et même formé, tu ne peux pas lutter face à une arme de guerre quand tu as juste un pistolet de la police nationale...

Ajout : Par rapport à ce que Dev vient de dire, exactement, si tous les fous français pouvaient s'acheter une arme de guerre... On aurait aussi nos gros titres...

[Ryu2000]

D'où ma réponse: "Sauf qu'un enseignant avec une arme de poing dissimulée à peu de chance face à un fou avec une arme semi-automatique

Il y a 2 choses :
- le point de vue de certains défenseurs des armes (c'est que j'ai montre)
- mon point de vue (il y a peu de chance que ce soit utile d'armer les professeurs, cela dit ça pourrait être efficace dans certains cas, on sait jamais...)

Obama avait essayé de faire interdire les armes automatiques entre autres...

Je ne me rappelle pas avoir entendu Obama dire ça, par contre j'ai vu que Trump voulait le faire !
Armes à feu: sous pression, Trump pourrait interdire une fonction de tir automatique

Après même en mode coup par coup, tu peux tuer plein de monde.
En réalité tu peux en tuer plus, vu que tu mets moins de balle à côté...
En automatique tu vides ton chargeur trop rapidement et t'es moins précis.

[Zirak]

Si Ryu, t'es pas capable de comprendre [snip] je pense que tu devrais arrêter de parler de ce sujet...

Mais du coup, qui viendrait nous rendre fou sur 15 sujets par jour ?

[Ryu2000]

Mais du coup, qui viendrait nous rendre fou sur 15 sujets par jour ?

Alors déjà c'est beaucoup moins de 15 topics/jour.

Et il y a 2 choses :
- Il faut bien que quelqu'un présente un peu le point de vue des pro armes (vu qu'on le voit jamais)
- On pourrait interdire les armes aux USA, le problème des massacres de masse resterait

Trump va peut être réussir à interdire les armes automatiques, on verra le résultat...

[Invité]

Après même en mode coup par coup, tu peux tuer plein de monde.
En réalité tu peux en tuer plus, vu que tu mets moins de balle à côté...
En automatique tu vides ton chargeur trop rapidement et t'es moins précis.

Oui oui...

Quand tu reliras les sujets des tueries, généralement, le mec s'est entraîné avant

On se demande pourquoi les armes de guerre sont automatiques... les Navy Seals devraient revenir au Revolver 6 coup ! Oui car 6 coups = 6 morts en pleine tête... Alors qu'une M4 avec chargeur de 30, 50 ou même 100 bah ça marche pas...

[Zirak]

- On pourrait interdire les armes aux USA, le problème des massacres de masse resterait

Ah les fameuses affirmations ryuxiennes !

Trump va peut être réussir à interdire les armes automatiques, on verra le résultat...

Il va peut-être même coloniser Jupiter (l'astre, pas Macron ), effectivement, "on verra".


Et si, c'est largement 15 sujets par jours, entre les actualités, la section politique, la section emploi (où même là tu arrives à parler du CETA et du reste...), et le reste.

[Ryu2000]

On se demande pourquoi les armes de guerre sont automatiques...

Tuer des lycéens dans une école ce n'est pas la guerre.
Si t'es le seul armé et que tout le monde fuit ou se cache en pleurant, t'es beaucoup mieux en coup par coup...

Comme je l'ai déjà dis : en rafale, t'es moins précis et tu gaspille des munitions.
Donc ton Famas sera utile plus longtemps en mode coup par coup.

Sans mode automatique tu peux tuer plein de gens :
Le carnet de bord de Anders Behring Breivik (1/2)
Massacres à l’arme semi-automatique… Pour se rafraîchir la mémoire

Arme semi-automatique : Une arme semi-automatique est une arme à feu qui ne tire qu'une seule munition à chaque action sur sa queue de détente mais assure seule les manœuvres nécessaires au rechargement tant que les munitions disponibles le permettent.