Discussion :

[jackk]

Bonjour,

j'ai un problème pour retourner une union depuis une fonction. Voici un petit programme qui met en évidence le problème et qui crashe lorsque la fonction f retourne u.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
#include<stdio.h>#include<stdlib.h>
#include <string>
 
using namespace std;
 
union uni
{
    struct
    {
        int v1;
        string v2;
    };
    struct
    {    
        string v3;
        char v4;
        int v5;
    };
};
 
uni f()
{
    uni u;
    u.v1 = 1;
    u.v2 = "Hello";
    return u;
}
 
int main ()
{
    uni u=f();
    return 0;
}

Je travaille avec visual studio => compilateur MS
Le message d'erreur est le suivant:

Exception de première chance à 0x0f94797f (msvcp90d.dll) dans bidon.exe : 0xC0000005: Violation d'accès lors de l'écriture à l'emplacement 0x00000001.Exception non gérée à 0x0f94797f (msvcp90d.dll) dans bidon.exe : 0xC0000005: Violation d'accès lors de l'écriture à l'emplacement 0x00000001.

Je ne comprends pas quel est le problème avec la mémoire. Pourtant la taille de l'union est connue du compilateur et le résultat est passé par la pile. Le fait que l'union contienne des string ne doit pas modifier sa taille car la partie variable de la chaine (les caractères donc) doit se trouver dans le tas.
Merci d'avance pour vos suggestions

[ternel]

Et si tu attrapais l'exception?

Que dit ton débugger?

[ternel]

pour moi, c'est la string, parce que justement elle contient de la mémoire sur le tas.
Précisément c'est la copie de l'union qui pose soucis.

[jackk]

Merci pour votre aide.

Et si tu attrapais l'exception?

Je ne connais pas son type.

Que dit ton débugger?

Ca plante dans la DLL, donc difficile de savoir. Lorsque je faire un pas à pas détaillé sur le return, ceci s'affiche:

Exception non gérée à 0x1000797f (msvcp90d.dll) dans bidon.exe : 0xC0000005: Violation d'accès lors de l'écriture à l'emplacement 0x00000001

.

pour moi, c'est la string, parce que justement elle contient de la mémoire sur le tas.
Précisément c'est la copie de l'union qui pose soucis.

Hé oui, les caractère de la chaine ne sont pas copiés.
En passant une référence, plus de copie et plus de plantage.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
void f(uni& u){
	u.v1 = 1;
	cout << sizeof(uni) << endl;
	u.v2 = "Hello";
	cout << sizeof(uni) << endl;
}
 
 
 
 
int main ()
{
	uni u;
	f(u);
	return 0;
}

Je vérifie sur mon vrai code avant de marquer comme résolu.

[ternel]

Une union est en général copiée par une copie directe de sa surface en mémoire.
Le pointeur que la string contient est copié, et lorsque l'union intérieure à la fonction est détruite, la mémoire est détruite.
Lorsque l'union extérieur est détruite, la mémoire est a nouveau détruite (double destruction).
Toute utilisation de la string entre temps serait une erreur.

Avec un peu d'optimisation, le compilateur devrait pouvoir utiliser la RVO, et créer directement l'union dans la variable retournée.

[dalfab]

Bonjour,

Ce qui m'échappe c'est que cela puisse compiler.
Il est possible des mettre des objets non triviaux dans une union, mais cela impose de nombreuses contraintes.
L'union doit impérativement définir les procédures forcément effacées (La string ne peut plus se copier, ni se construire, ni se détruire!) l'union n'a ni constructeur, ni destructeur, ni constructeur ou opérateur de copie utilisable
De plus l'union contient des structs anonymes et pas un choix entre 2 struct, donc la nature même de l'objet ne parait pas claire.
Si on écrit le code suivant, il y aura explication sur l'erreur par le compilateur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
union uni
{
    struct 
    {
        int v1;
        string v2;
    } s1;
    struct
    {    
        string v3;
        char v4;
        int v5;
    } s2;
};

Quel compilateur est utilisé?

[jackk]

C'est le compilateur d'origine de visual studio, en l'occurrence VS2005

[ternel]

Ne pourrais-tu essayer de passer à un compilateur moins antique (il y a eu au moins 4 versions majeurs de Visual depuis 2005), qui aurait le bon goût de se rapprocher de la norme?

Par exemple, Visual 2013 ou 2015, pour rester chez MS, ou bien un mingw-gcc

[jackk]

oui bien sur:

0 error, 0 warning sous VS2013.

Dans la variable u de la fonction main, je récupère la bonne valeur pour chacun des champs.

[Bousk]

Curieux que ça compile sur un truc aussi périmé.
D'après ce que je vois sur SO http://stackoverflow.com/questions/3...g-inside-union les union étaient réservés aux POD auparavant, et ça a été assoupli avec C++11 https://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2...tricted_unions
Et VS2005 implémente surement C++98, peut-être une partie de C++03, ils étaient vraiment lents auparavant à implémenter les normes (on râle encore, mais ils se sont beaucoup améliorés )
Tu peux aussi apparemment définir constructeur/destructeur pour ton union, comme pour une simple struct/class.
Ca reste un objet un peu spécial que je n'ai quasi jamais utilisé, et que dans des circonstances (très) simples.