Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En Java, langage fortement typé, il me semblait pourtant que les contrôles de type sont principalement faits à la compilation ; il n'y a guère que les transtypages d'objets pour lesquels il ne peut y avoir qu'une vérification dynamique...Envoyé par gorgonite
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
En Java, langage fortement typé, il me semblait pourtant que les contrôles de type sont principalement faits à la compilation ; il n'y a guère que les transtypages d'objets pour lesquels il ne peut y avoir qu'une vérification dynamique...
je n'ai pas dit le contraire... c'est juste que caml a fait plus d'efforts à la compilation pour accélérer ensuite l'exécution (contrairement à java)
d'ailleurs, dans l'optique on vérifie tout à l'exécution, il y a SmallTalk, et cela permet de modifier dynamiquement les méthodes, etc. C'est une autre approche de modèle objet... pas forcemment efficace à l'exécution.
J'ai halluciné pendant moment. Je croyais que Gorgonite se parlait à lui même avant de réaliser que vos avatars sont symétriques. Ca m'a induit en erreur.
Faut que je dorme...
Je sais bien que je suis fou... mais il y a des limites.
Je trouve la seule clause qui reste de son argument plutôt raisonnable (l'INRIA accepte les patchs sur le compilateur mais se réserve la possibilité de le redistribuer sous une autre licence si il veut, mais la version en QPL continue d'être disponible, je le rappelle), c'est une clause qui est pratiquée par pas mal d'autres acteurs du libre qui font du double licence.Euh voilà le txt qui m'a dissuadé à tout jamais d'aller plus loin avec ce langage: http://liw.iki.fi/liw/texts/ocaml-and-qpl.html
Je ne trouve pas pascal "vieux" pour l'usage que j'en fais
Pascal reste un bon langage d'apprentissage, mais à mon sens il n'est plus idéal pour ceci et n'a guère d'autres avantages à faire valoir (on ne parle pas de Delphi ici).
Les capacités industrielles de OCaml sont tout à fait acceptables, en fait c'est sans doute le langage de haut-niveau le plus rapide aujourd'hui (une fois compilé), si on appelle haut-niveau les langages fonctionnels récents et les langages dynamiques (Java n'en fait pas partie). Mais on sait bien que l'adoption d'un langage dans les entreprises est plus lié à des questions de réputation que de qualité... Et l'INRIA n'est pas très doué pour faire la promo de ses langages !
--
Jedaï
Moi qui débute je comprends pas trop le probleme avec la licence de Ocaml.
Ca vous arrive souvent de faire des modification sur le complilateur ?
Et sinon dommage que "Points two and three deleted".
je compare à des langages utilisés couramment... C / C++ / Delphi
évidemment comparé à java, ocaml est meilleur même en bytecode... les gens de l'inria savent faire des garbage collector (eux)
même comparé à du python, il lui arrive de tenir la route... mais assez rarement.
pour ce qui est de la compilation, à ma connaissance, c'est bien sous unix... mais sous windows, ça tient plus du casse-tête
au fait, ocaml ne va pas être porté sur .Net ???
c'est le problème de la recherche française en général... on n'a pas d'énormes groupes industriels qui transformeront toutes petites innovations en un bond technologique sans précédent (enfin du point de vue marketing)
Points two and three deleted ça veut juste dire que l'auteur s'est rendu compte qu'il avait dit des grosses conneries sur la license et que ses arguments n'étaient pas valables. Il ne lui reste donc plus que l'argument selon lequel on cède obligatoirement ses modifications à l'INRIA si on modifie leur compilateur, argument qui ne me paraît pas très solide vu que c'est une pratique courante dans le monde du logiciel libre dès lors qu'il y a double license : en effet, l'INRIA ne pourrait alors plus revendre leur compilateur avec les améliorations apportés par des contributeurs, ce qui serait assez génant pour eux...
En bytecode c'est possible (et même vraisemblable, l'interpréteur OCaml n'est pas extrèmement rapide), mais après compilation c'est incomparable. Par ailleurs j'ai l'impression que tu prétends que Python est plus rapide que Java ? C'est plutôt le contraire... (ce qui est normal : Python est un langage dynamique et de plus haut niveau que Java)même comparé à du python, il lui arrive de tenir la route... mais assez rarement.
Pour ce qui est de compiler sous Windows, tu n'as pas tord, d'un autre côté ce n'est pas si difficile, et une fois qu'on sait faire, ce n'est pas plus difficile que sous Linux.
--
Jedaï
Python peut-être plus rapide qu'OCaml compilé... en le compilant avec freeze
Pour ce qui est de la comparaison avec Java, Python tient assez souvent la distance... et parvient parfois à la battre, et il n'est pas obligé de pervertir toutes ses données dans des objets en permanence
(et de toute façon, j'aime pas java
entre une commande sous linux, et une artillerie lourde sous windows... il y aura toujours une différence
Pas ou plus. Apparemment la license a aussi change.
Pourquoi? C'est un argument ideologique, d'accord. Mais l'ideologie en question a plus de consistance interne que d'autres.Il ne lui reste donc plus que l'argument selon lequel on cède obligatoirement ses modifications à l'INRIA si on modifie leur compilateur, argument qui ne me paraît pas très solide
C'est quoi ta definition de "plus haut niveau"? L'essentiel des differences entre les deux langages est dans la difference dynamiquement type/statiquement type, le reste me semble assez annecdotique. Ou bien il y a quelque chose qui m'echappe dans l'un ou l'autre langage?ce qui est normal : Python est un langage dynamique et de plus haut niveau que Java
Les MP ne sont pas là pour les questions techniques, les forums sont là pour ça.
Freeze ne compile pas vraiment le python... contrairement au compilateur d'OCaml, Freeze (ou py2exe) se contente d'embarquer l'interpréteur et les fichiers nécessaires dans un gros exécutable. Donc au niveau performance, ça n'est pas beaucoup plus rapide que du Python normal (et OCaml compilé est nettement plus rapide).Python peut-être plus rapide qu'OCaml compilé... en le compilant avec freeze
(on avait cru comprendre)Pour ce qui est de la comparaison avec Java, Python tient assez souvent la distance... et parvient parfois à la battre, et il n'est pas obligé de pervertir toutes ses données dans des objets en permanence
(et de toute façon, j'aime pas java
J'aime pas Java non plus, mais dire que Python soit capable de rivaliser avec Java pour faire la même chose et si on a un programmeur compétent des deux côtés (ce qui peut être dur à trouver pour Java je te l'accorde), ce n'est pas vrai, pas avec les dernières JVM avec JIT. Par ailleurs il faudra sans doute 4 fois plus de code en Java qu'en Python, mais c'est une autre question.
C'est juste une question de config, pour un développeur sous Windows, il a déjà tout le nécessaire, il suffit de changer les valeurs de quelques variables d'environnement et c'est tout, une fois cela fait (et on ne le fait qu'une seule fois), une simple commande suffit également pour compiler sous Windows.
--
Jedaï
Je ne crois pas... je vais aller vérifier sur un exemple.
j'avais cru comprendre qu'il avait de quoi traduire ces librairies python en c... et qu'il compilait tout ce dont tu avais besoin en un seul gros morceau, et non qu'il faisait juste un interpréteur intégré
pour en avoir déjà fait un... je peux te dire que freeze reconstruit vraiment beaucoup plus de choses
Oui, freeze.py reconstruit beaucoup de chose, mais il ne compile pas ton script, il recompile et relink juste un python.exe avec les dépendances de ton script. (bien sûr quand je dis qu'il ne compile pas ton script, je veux dire qu'il ne le compile pas vers du code natif, mais il le compile tout de même en bytecode). (Regarde juste la taille du résultat : au minimum 4 Mo pour un Hello World, même strippé on ne descend pas en-dessous de 1 Mo).
--
Jedaï
Hop je recentre vite fait pour dire que personellement et dans le cadre de mes études (DUT info), j'ai appris la prog et l'algorithmique avec le C. Et avec une bonne methode progressive il n'y a pas réellement de soucis. Et au contraire je trouve que plus on avance, plus on attaque des choses compliquées et plus on capte les notions de debug etc ... Je trouve que le C habitue bien aux "galères" du developpeur. Puis voila ensuite c'est un langage qui sert toujours comme cela a été cité prog système, embarqué ....
La posix attitude ...
Je ne sais plus qui a lancé le sujet et si il a choisi son langage, mais voila ma proposition.
J'ai commencé la POO avec JAVA qui d'apres moi est très simple à assimiler. JAVA inclut presque toutes les notions de la POO (Heritage, Généricité, ...).
Et puis grace au JAVA tu pourras concevoir tout ce que tu veux :p
Alors jetes toi sur JAVA!!
Je ne sais plus qui a lancé le sujet et si il a choisi son langage, mais voila ma proposition.
J'ai commencé la POO avec JAVA qui d'apres moi est très simple à assimiler. JAVA inclut presque toutes les notions de la POO (Heritage, Généricité, ...).
Et puis grace au JAVA tu pourras concevoir tout ce que tu veux :p
Alors jetes toi sur JAVA!!
-1000
je dirais presque tout sauf java
Que reproches tu à Java?
Pourquoi?je dirais presque tout sauf java
C'est ce que j ai appris lors de mon DUT info. Je n'y connaissais pas grand en chose en programmation. Eh bien je peux te dire que j'ai tout de suite assimilé cette notion de POO.
Il n'est p-e pas parfait mais il y a énormement de liens en rapport avec Java, bcp de tuto, de cours, d'exemples.
Java est populaire et ca l'aidera beaucoup pour son apprentissage.
Ah oui okay seule contrainte, il lui faut la jvm mais c'est pas tres dur à l'avoir!
java c'est lent et gourmand en mémoire... quoi qu'en disent les experts de l'embarqué
la vérification dynamique systématique empêchera toutes améliorations futures
le seul avantage de Java, c'est d'avoir eclipse
:o Faut arreter avec cette idée : java = lent ...
Si c'est tellement lent et gourmand en mémoire, pourquoi java est il si populaire dans le monde professionnel?
Netbeans est bien codé en java et je ne le trouve pas du tout lent. Je trouve meme que c'est un des EDI les plus pratiques et puissants.
Il veut apprendre la POO. Pas faire des supers programmes extremement rapide d'execution...
un énorme effet de mode, une chose bien irrationnelle comme souvent... l'efficacité n'a presque plus son mot à dire de nos jours
parce que le bipède derrière l'écran sera toujours plus lent...
ça ne sert à rien de vouloir être rapide sur un programme qui passe son temps à attendre d'avoir quelque chose à faire
question: pourquoi les routines des énormes bases de données ne sont-elles pas en java ?
ça n'empêche pas de chercher à faire efficace...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager