Discussion :

[Michael Guilloux]

FLIF : un nouveau format libre de fichier image
Qui donne de meilleurs taux de compression avec des vitesses de codage et de décodage acceptables

Free Lossless Image Format (FLIF) est un nouveau format de fichier image sans perte, libre et gratuit. Des tests de compression effectués en comparaison avec les formats image existants ont montré que FLIF surpasse les formats PNG, WebP, BPG et JPEG 2000 sans perte, en termes de taux de compression. Le graphique suivant donne les ratios de compression par rapport au format PNG. Un ratio plus faible équivaut donc à un meilleur taux de compression.

Le format d’image gratuit et libre, distribué sous la GNU General Public License (GPL) version 3 ou ultérieure, est basé sur la compression MANIAC. MANIAC (Meta-Adaptive Near-zero Integer Arithmetic Coding) est un algorithme de codage qui est lui-même une variante de l’algorithme de compression sans perte CABAC (Context-Adaptive Binary Arithmetic Coding), utilisé dans des normes de codage vidéo.

Après compression dans le format FLIF, les fichiers images sont en moyenne 35 % plus petits que dans le format PNG typique, 37 % plus petits que dans le format JPEG 2000 sans perte, 15 % plus petits que dans le WebP sans perte, et 22 % plus petits que dans le format BPG sans perte. En fonction du type d’image (photographie, tracé, image médicale, carte géographique, entre autres), certains formats peuvent donner une meilleure compression que FLIF, mais des tests ont montré que de manière générale, ce format libre surpasse les autres d’une moyenne de 10 % en termes de taux compression.

FLIF fonctionne sur tout type d’images, avec dans la plupart des cas, les meilleures performances de compression. Cela devrait donc affranchir les utilisateurs non techniques de la tâche parfois complexe de trouver le meilleur format pour un type d’image donné. En effet, pour une image donnée, un format peut être performant pour la compression, alors que pour une autre image, le résultat de la compression peut être médiocre. Cela est mis en évidence dans trois expériences qui l'illustrent bien.

Sur des images photographiques, PNG donne de mauvais résultats de compression alors que les formats WebP, BPG et JPEG 2000 compressent bien les images. La compression d’images médicales avec PNG et WebP donne de mauvais résultats, alors qu’avec BPG et JPEG 2000, les résultats sont plutôt bons. Avec des cartes géographiques encore, BPG et JPEG 2000 donnent de très mauvais résultats alors que les résultats avec PNG et WebP sont satisfaisants. Mais dans chacun des cas, la compression avec FLIF donne les meilleurs résultats comme le montrent les graphiques suivants :

Compression d’images photographiques

Compression d’images médicales

Compression d’images de cartes géographiques

Le format libre FLIF présente également les caractéristiques suivantes :

• Support pour l’animation ;
• Profondeur de couleur allant jusqu'à 16 bits par canal ;
• Responsive by design, idéal pour les sites Web adaptatifs ;
• Vitesses de codage et de décodage acceptables : un bon taux de compression s’obtient généralement au détriment de la vitesse de compression et de décompression. Si FLIF offre une meilleure compression, les développeurs du format estiment toutefois que les vitesses « ne sont pas incroyablement rapides, mais elles sont dans la bonne fourchette » ;
• Support pour le décodage progressif des fichiers partiellement téléchargés : FLIF supporte la compression sans perte, mais il peut être aussi utilisé dans des situations à faible bande passante, où seule la première partie d'un fichier est nécessaire pour un aperçu acceptable de l'image. Le décodage progressif avec FLIF est également meilleur que celui avec PNG Adam7, comme le montre la vidéo suivante.

Source : flif.info

Et vous ?

Que pensez-vous de ce nouveau format de fichier image ?


Forum Développement Web

Forum Libres & Open Source

[RyzenOC]

C'est pas pour critiquer, mais des nouveaux format d'images y'en sort tous les jours.

Quand on voit la mauvaise volonté de certains acteurs pour adopter déjà des "standard" (Windows et les gifs), les navigateurs web et le format svg (sa en à pris du temps et encore le rendu peut être différent sur certains navigateurs), je ne voit aucun avenir pour ce projet.

[Traroth2]

C'est pas pour critiquer, mais des nouveaux format d'images y'en sort tous les jours.

Quand on voit la mauvaise volonté de certains acteurs pour adopter déjà des "standard" (Windows et les gifs), les navigateurs web et le format svg (sa en à pris du temps et encore le rendu peut être différent sur certains navigateurs), je ne voit aucun avenir pour ce projet.

SVG, c'est un format d'image, mais bien plus encore. Le support est complexe, c'est normal. Les problèmes d'adoption de GIF ont pu être liés aux brevets que Unisys entendait exercer dessus jusqu'en 2003.

Si on en croit cet article, les gains ont l'air intéressants.

[Paul TOTH]

ce qui m'amuse dans cette video c'est qu'après en gros 20% de chargement, je ne vois plus de différence sur la partie FLIF...si le format supporterait la compression avec perte, ça donnerait encore de meilleurs résultats

FLIF supports a form of progressive interlacing (essentially a generalization/improvement of PNG's Adam7 interlacing) which means that any prefix (e.g. partial download) of a compressed file can be used as a reasonable lossy encoding of the entire image.

[MikeRowSoft]

Des codecs vidéo en profiteront peut-être. Vue que le décodage en 24 bits est à la traîne.

[Tryph]

A FLIF image can be loaded in different ‘variations’ from the same source file, by loading the file only partially. This makes it a very appropriate file format for responsive web design.

ça c'est super interessant pour les site de photo par exemple. actuellement la solution c'est de faire un fichier par taille d'image à afficher, c'est juste naze qu'on fasse ça en live (le processeur a intérêt à être costaud) ou à l'avance (vive la place "perdue" sur le disque dur, en général c'est la méthode privilégiée).
j'espère bien que ce format va se démocratiser.

si le format supporterait la compression avec perte, ça donnerait encore de meilleurs résultats

apparemment c'est en projet:

FLIF does not yet support the following features:

Metadata (EXIF, ICC profiles, XMP, ...)
Other color spaces (CMYK, YCbCr, ...)
Lossy compression
Web browser support
A highly optimized implementation

[Aiekick]

j'y voit un interet pour reduire la taille des assets a qualité equivalente dans les jeux video.

j'espere un remplaçant a gif maintenant

[Traroth2]

j'espere un remplaçant a gif maintenant

Ca serait quoi, un remplaçant pour GIF, pour toi ?

[behel]

j'y voit un interet pour reduire la taille des assets a qualité equivalente dans les jeux video.

j'espere un remplaçant a GIF maintenant

Le format PGN remplace le GIF :
- gère les images indexées (<=256 couleurs + transparence), PNG supporte les indexes de couleur ou le 24 bits, et il supporte aussi la transparence avec un canal de 256 niveaux alors que GIF n'en possède qu'un de 1 bit
- format compressé. PNG compresse mieux
- animation . oui le PNG peut faire des animations comme le GIF
Grosso modo PNG fait tout ce que fait le GIF et plus...
Ai je oublié quelque chose que fait le GIF, mais pas le PNG ?
PNG est supporté par tous les navigateurs modernes

[Jipété]

Salut,

- animation . oui le PNG peut faire des animations comme le GIF

J'aimerais bien des détails, parce que tout ce que j'ai trouvé, pour le moment, c'est ça :

it cannot be animated like a GIF image.

là, dans le bloc concernant le format png...
Ce que j'ai trouvé aussi, c'est des bouts de code pour afficher plusieurs png ce qui, au final, donne une animation.

[Paul TOTH]

Le format PGN remplace le GIF :
- gère les images indexées (<=256 couleurs + transparence), PNG supporte les indexes de couleur ou le 24 bits, et il supporte aussi la transparence avec un canal de 256 niveaux alors que GIF n'en possède qu'un de 1 bit
- format compressé. PNG compresse mieux
- animation . oui le PNG peut faire des animations comme le GIF
Grosso modo PNG fait tout ce que fait le GIF et plus...
Ai je oublié quelque chose que fait le GIF, mais pas le PNG ?
PNG est supporté par tous les navigateurs modernes

a ma connaissance PNG ne supporte pas les animations

un des intérêts du GIF c'est justement qu'il est limité à 256 couleurs (par frame), ce qui lui permet d'obtenir des taux de compressions excellent sur tout ce qui est clipart notamment.

EDIT: démonstration d'un GIF de plus de 256 couleurs en utilise des frames

[psychadelic]

a ma connaissance PNG ne supporte pas les animations

Il y a justement sur ta page wikipédia une image .PNG animée....

Alors même s'ils se prennent le choux pour refuser le standard aux "apng", il n'en reste pas moins vrai qu'il est adopté par les 3/4 des navigateurs actuels...

Quand au taux de compression du PNG, il est souvent tres mal compris, car contrairement au jpeg, il préserve la qualité de l'image.
Le "truc" à savoir, et que les 3/4 des graphistes semblent incapables d'apprendre, c'est qu'il faut réduire la palette de couleur pour avoir un bon taux de compression.
Le résultat devient meilleur que celui du gif.

et ce qu'oublie d'indiquer behel, c'est que le PNG permet de gérer le canal alpha(opacité), ce que ne fait pas le gif, ni le jpeg, ... ni le FLIF, visiblement !

[behel]

Ce qui me gêne, c'est que le projet est sous licence GNU. Cette licence étant virale elle remplace toutes les autres.
Donc ce format d'image se bat contre l'industrie des logiciels payants (licence propriétaire) et pose des problèmes sur des logiciels à licence libre telle que les licences Apache et MIT qui n'ont pas la même vision du libre. La leur étant encore plus libre.

[Invité]

Un format d'image (ou peu importe le média) n'est viable que beaucoup l'utilisent. Peu importe qu'il soit intéressant ou non, si aucun "grand logiciel" ne l'utilise, il tombera dans l'oubli.

Simple exemple, OK je fais une photo et je la convertis dans ce format... Je l'envoie par mail... Et quelle est la réaction de l'autre personne qui la reçoit si je lui dit "Oui mais il faut télécharger tel outil". Ah ben non, je suis sur mon smartphone, je verrais ça plus tard. Sous-entendu "va te faire voir avec ton format de geek". :-)

Ca me fait penser au BPG, très intéressant aussi niveau compression mais totalement inconnu au bataillon.

[psychadelic]

Un format d'image (ou peu importe le média) n'est viable que beaucoup l'utilisent. Peu importe qu'il soit intéressant ou non, si aucun "grand logiciel" ne l'utilise, il tombera dans l'oubli.

Simple exemple, OK je fais une photo et je la convertis dans ce format... Je l'envoie par mail... Et quelle est la réaction de l'autre personne qui la reçoit si je lui dit "Oui mais il faut télécharger tel outil". Ah ben non, je suis sur mon smartphone, je verrais ça plus tard. Sous-entendu "va te faire voir avec ton format de geek". :-)

Ca me fait penser au BPG, très intéressant aussi niveau compression mais totalement inconnu au bataillon.

Pour l'instant, le grand public n'est pas concerné par ce nouveau format (FLIF).
Il intéresse principalement les professionnels de l'image en répondant à leurs problèmes d'archivage et de transmissions interne.
Chaque pourcentage de compression économisé, rapporté au masses d'images qu'ils possèdent représente pas mal d'économie.

Tiens, au passage, ce qui est aussi un exemple, la sonde New Horizons continue encore de nous envoyer les images qu'elle à pris de pluton et alentour. vu les délai de transmissions cela représente 16 mois d'attente pour avoir la dernière photo;
et en seize mois, on n'est pas à l'abri d'une défaillance de la sonde, alors avoir un bon taux de compression, c'est plus que précieux.

Au fait ce ne serait pas le JPL (de la Nasa) qui serait à l'origine de l'algorithme de compression mpeg, et qu'utilise le jpeg ???

[Chrishardy1957]

Bonjour !

Pour ma part j'attends depuis des années avec impatience que le format "animated PNG" (aPng) (extension ".PNG") très utile pour certaines petites animations (qualité supérieur au GIF) soit officialisé et pris en charge par les navigateurs modernes, apparemment ce ne sera pas le cas !? Seul Firefox le prend en charge !
Dommage c'était une bonne idée ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Animat...twork_Graphics

Espérons que FLIF fera son chemin.

Christian.

[foetus]

Dans un autre sens, c'est un peu normal que le format apng ne soit pas reconnu . De plus en plus de sites "gif" remplacent les images gif par des vidéos mp4 [compatible HTML5]

Du moins c'est que j'ai cru comprendre