Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
pour
contre
indifférent
Pour ou contre Java en open-source ?
Merci de ne répondre que par "pour", "contre" ou "indifférent" : maintenant que le passage de Java en open-source est confirmé.
Ce message n'est pas là pour susciter un débat sur le forum ; ce message est juste un moyen d'avoir un aperçu rapide des opinions dans les 1ers instants !
Indifférent, car dans les deux positions il y a avatages et inconvénients
La forme actuelle permet de maintenir une grande cohérence au niveau des JVM et donc de ce fait de ne pas avoir à trop se soucier de celle que l'on va utiliser pour le projet. PAr contre il est sur qu'elle "bride" au niveau de l'inventivité des devs qui doivent passer par le community process et respecter des normes particulières pour effectuer des modifications
Apparament d'après ce que j'ai cru comprendre, Sun chercherais à éviter qu'il ne se produise la même chose qu'avec les distributions Linux, c'est pour cette raison qu'ils réfléchissent encore aux dispositions sur le passage à l'open source bien que celui-ci ait été annoncé.
Sinon moi je suis plutôt pour car ça assurera un support plus important de la communauté et garanti plus la pérénité de Java surtout face à son principal concurrent .NET.
Pour !!!
Perso je ne vois pas le fork comme un inconviénient ! Au contraire cela pourrait permettre d'optimiser un peu plus les JVM pour le système cible... et c'est exactement le but de la JVM !!!
Maintenant c'est sûr qu'il faut impérativement conserver des implémentations respectueuses de l'API et du langage, et évité toutes dérives avec des classes non-standard et/ou des "évolutions" du langage spécifique à une JVM...
Je suis à la fois persuadé que Sun va faire tout son possible pour éviter cela (même si j'ignore comment, peut-être en protegeant les appellations java et jvm), et que de toutes manières les divers fork n'iront pas de ce coté là...
a++
indifférent
j'ai du mal à me construire un avis, je pense aux avantages que cela pourrait apporter mais j'ai également peur d'une diversification trop importante...
Histoire de relancer : perso je suis "contre"...
- pas pour l'arrivée probable de différentes versions optimisées de JVM en fonction de chaque plateforme (d'accord avec <<adiGuba>> sur ce coup) ;
- mais pour le risque de divergences sur des implémentations ne respectant pas la Javadoc (voire le comportement non documenté) de l'API initiale 'made in' Sun, car pour moi la seule raison valable de changement du code est son amélioration en qualité (mais pas en quantité comme des rajouts de classes/méthodes qui si elles sont positives seront de toute façon intégrées dans la future version du JDK officiel et cela plutôt tôt que tard d'ailleurs).
En plus à ma connaissance d'un point de vue légal l'UTILISATION d'un langage non-OpenSource (même sur une plateforme OpenSource) ne pose aucun problème, le seul possible étant la MODIFICATION d'un langage non-OpenSource ?!
Un "fork" fait référence à une dérivation incompatible d'un point de vue API.Envoyé par adiGuba
Par contre des implémentations différentes d'une même spécifications, c'est déjà une réalité avec les JVM de Sun, BEA, IBM, Apple, ....
Contre
parceque si ca passe OpenSource , Microsoft va transformer son .NET en java3 avec la portabilité et tout ,en piquant les sources
Si il respecte les spécification Java alors quel est le problème ???Contre
parceque si ca passe OpenSource , Microsoft va transformer son .NET en java3 avec la portabilité et tout ,en piquant les sources
Dans le cas contraire il y aurait un nouveau procès que Microsoft aurait de forte chance de perdre une nouvelle fois...
Pas forcément... Un "fork" peut très bien respecter les spécifications Java tout en optant pour une autre implémentation (par exemple pour mieux prendre en compte les spécificités de l'OS cible)...
Il n'y a pas forcément un besoin de "cassure" avec l'API de Java (et c'est sûr qu'il faudra éviter cela à tout prix).
C'est une question de vocabulaire, mais "Fork" a une connotation négative, et en particulier dans le cas de Java.
On parle plutôt d'implémentations différentes de la même spécification et c'est bien ce que font les JVM non-Sun et Apache Harmony (travail en cours).
Tous ces produits passent les tests de compatibilité qui ne seraient probablement plus nécessaires si Java était en Open Source.
Sun n'a qu'a donner une licence spéciale pour les distributions
de Linux. Ainsi celles-ci pourront etre packagées avec la JVM de Sun
et donc offrir du Java standard... Et le problème sera reglé !
Ca ne sert à rien de mettre Java en Open Source si c'est pour
perdre la standardisation de Java. Ce serait un crime logiciel !
De plus Sun donne des specifications... N'importe qui est libre
d'en faire sa propre implementation... meme si ce ne seront pas des
versions officielles de Java.
Je crois que ça vient d'être fait justement cf mon dernier post
Dans ce cas, je dirais alors "non" aux "fork" et "oui" aux "implémentations différentes" de Java...
Et personnellement je ne pense pas que le "fork" (avec sa connotation négative) soit l'objectif des différents projets de JVM opensource...
C'est un premier pas et c'est très bien... mais une JVM de référence en OpenSource pourrait permettre à Java de se répendre encore plus...
Et on peut très bien utiliser des test de conformités qui authoriserait (ou non) l'utilisation du nom "Java"...
a++
l'enjeu a mon avis, c'est pas pour l'entreprise, mais pour la diffusion de java. Le monde linux va devoir se choisir un langage autre que C/C++ pour le futur, et pour le moment, C# risque bien d'etre ce choix grace a mono. dommage pour java je pense.
Petit bilan après 5 jours et 45 votes : les optimistes dominent "comme prévu", mais beaucoup d'incertains apparaissent quand-même (Sun on t'attend au tournant).
N'ayant encore pas de détails supplémentaires sur l'affaire ; jele débat histoire de...
MERCI à tous de votre participation
Partager