Discussion :

[nadine01]

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'aide sur cette exercice




Est ce que la solution est juste????

[imperio]

Non, c'est complètement faux. Tu ne devrais avoir que 4 processus au final. Réfère-toi à la valeur de retour de fork décrite dans le man.

[Sve@r]

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 et F4 qui serait plutôt sous F8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
 
int main()
{
	int i;
	for (i=0; i < 4; i++)
	{
		printf("pid(%d:%d) - i=%d\n", getppid(), getpid(), i);
		if (fork() > 0)
			i++;
		else
		{
			sleep(1);
			printf("\tfils(%d:%d): %d\n", getppid(), getpid(), i);
		}
	}
	wait(NULL);
}

Et son résultat

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
$ ./fork
pid(8486:17495) - i=0
pid(8486:17495) - i=2
	fils(17495:17496): 0
pid(17495:17496) - i=1
pid(17495:17496) - i=3
	fils(17495:17497): 2
pid(17495:17497) - i=3
	fils(17497:17500): 3
 	fils(17496:17499): 3
	fils(17496:17498): 1
pid(1:17498) - i=2
	fils(17498:17501): 2
pid(17498:17501) - i=3
	fils(17501:17502): 3

Le père 17495 donne naissance à 17496 et 17497
Le premier fils de niveau 1 (17496) donne naissance à 17498 et 17499 tandis que le second fils de niveau 1 (17497) donne naissance à 17500
Le premier fils de niveau 2 (17498) donne naissance à 17501 tandis que les deux autres (17499 et 17500) ne donnent plus de fils (pour eux, "i" a dépassé 3)
Le fils de niveau 3 (17501) donne naissance à 17502 et c'est fini. Il y a donc bien 7 fils...

[Obsidian]

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 ce qui donne au final 7 processus et non 8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
 
int main()
{
	int i;
	for (i=0; i < 4; i++)

Attention ! Il est écrit « i < 3 » et pas « i < 4 » dans le code initial !

[Sve@r]

Attention ! Il est écrit « i < 3 » et pas « i < 4 » dans le code initial !

Zut, t'as raison. Il a dû faire la même erreur que moi

En remplaçant 4 par 3 et en améliorant un peu la gestion de l'attente des fils en final (remplacer wait(NULL); par while(wait(NULL) > 0);), voilà ce que ça donne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
$ ./fork
pid(8486:17826) - i=0
pid(8486:17826) - i=2
	fils(17826:17827): 0
pid(17826:17827) - i=1
	fils(17826:17828): 2
	fils(17827:17829): 1
pid(17827:17829) - i=2
	fils(17829:17830): 2

Le père 17826 donne naissance à 17827 et 17828
Le premier fils de niveau 1 (17827) donne naissance à 17829 tandis que le second fils (17828) ne donne rien ("i" a dépassé 3)
Le fils de niveau 2 (17829) donne naissance à 17830 et c'est fini. Il y a donc bien 4 fils... (encore désolé imperio)

Je me suis amusé à tester plusieurs valeurs de "i". Pour i=2, ça donne 1 fils. Pour i=3, ça donne 4 fils. Pour i=4, ça donne 7 fils, pour i=5 ça donne 12 fils, pour i=6 ça en donne 34 et pour i=7 ça en donne 49. Probable qu'il doit y avoir une formule générique qui donne directement le nombre de fils mais je ne suis pas arrivé à la trouver...

[imperio]

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 et F4 qui serait plutôt sous F8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

Ah oui, en effet ! Je devais être bourré quand j'ai lu son code...