Variables locales : might not have been initialized

**cherche_java** · 24/12/2014, 21h52

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
class Tableau{
 
    int[]tab;
    int tailleTableau;
void  min(){
    int [] temp; 
 
    for(int i=0;i<tailleTableau;i++){
   temp=new int[tailleTableau];
temp[i]=tab[i];    
}
int tp=0;  
for(int k=0;k<tailleTableau-1;k++){    
 
	    if(temp[k]>temp[k+1]){
		tp=temp[k+1];
	    }
	    else{
tp=temp[k];
temp[k+1]=temp[k];
	    }
	   }
System.out.println("\n"+"minimum="+ tp);	
}
}

Je déclare la variable int[] temp à l'entrée de la méthode min() et je crée l'objet temp =new int[tailleTableau] dans un sous bloc de méthode min(), je me dis que temp déclarée à l'entrée de la méthode a aussi sa portée dans le sous-bloc. Mais quand je compile, la machine me dit:" temp might not been initialized". Mais quand je fais int[] temp=new int[tailleTableau] (voir classe cidessous) , il se se pose aucun soucis. Je n'arrive pas à m'expliquer cette différence.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
class Tableau{
 
    int[]tab;
    int tailleTableau;
void  min(){
    int [] temp=new int[tailleTableau]; 
 
for(int i=0;i<tailleTableau;i++){
 
       temp[i]=tab[i];    
}
 
 
    int tp=0;  
for(int k=0;k<tailleTableau-1;k++){    
 
	    if(temp[k]>temp[k+1]){
		tp=temp[k+1];
	    }
	    else{
tp=temp[k];
temp[k+1]=temp[k];
 
	    }
 
 
 
}
System.out.println("\n"+"minimum="+ tp);	
}
}

**thelvin** · 25/12/2014, 02h42

Hello,

rien ne garantit que ce sous-bloc sera exécuté.

Il s'agit d'une boucle for, qui s'arrête dès que i est inférieur à tailleTableau. i commence à zéro et rien au monde n'empêche tailleTableau d'être à zéro ou moins dès le début. Dans ce cas il n'y a aucune itération de la boucle et la variable temp n'a jamais été initialisée. Le compilateur a simplement raison.

**cherche_java** · 25/12/2014, 07h54

Envoyé par thelvin

Hello,

rien ne garantit que ce sous-bloc sera exécuté.

Il s'agit d'une boucle for, qui s'arrête dès que i est inférieur à tailleTableau. i commence à zéro et rien au monde n'empêche tailleTableau d'être à zéro ou moins dès le début. Dans ce cas il n'y a aucune itération de la boucle et la variable temp n'a jamais été initialisée. Le compilateur a simplement raison.

Bonjour thelvin, C'était une erreur d’inattention. J'ai finalement remplacé tailleTableau par tailleTableau-1, j'ai toujours le même message d'erreur "variable temp might not have been initialized"

**thelvin** · 25/12/2014, 15h02

Ben, parce que la situation est toujours la même. tailleTableau-1 pourrait parfaitement être à zéro ou moins dès le début.

De toute façon, à partir du moment où tu fais une boucle for ou while*, elle pourrait très bien ne jamais s'exécuter parce que sa condition ne serait jamais vraie. Donc, tu ne peux pas te contenter d'instancier tes variables seulement dans cette boucle, car alors il y a risque que la variable n'ait pas été initialisée.

* Par contre, dans un bloc do ... while, on sait qu'il s'exécutera au moins une fois, le problème ne se pose donc pas.

**cherche_java** · 26/12/2014, 10h07

Envoyé par thelvin

Ben, parce que la situation est toujours la même. tailleTableau-1 pourrait parfaitement être à zéro ou moins dès le début.

De toute façon, à partir du moment où tu fais une boucle for ou while*, elle pourrait très bien ne jamais s'exécuter parce que sa condition ne serait jamais vraie. Donc, tu ne peux pas te contenter d'instancier tes variables seulement dans cette boucle, car alors il y a risque que la variable n'ait pas été initialisée.

* Par contre, dans un bloc do ... while, on sait qu'il s'exécutera au moins une fois, le problème ne se pose donc pas.

Merci thelvin, j'ai bien compris.
Pour résumer, si tailleTableau=0 la condition pour rentrer dans la boucle for ne sera pas vérifiée et dans ce cas la variable temp ne sera pas initialisée à l'interieur de la boucle for. Le compilateur me dit donc : "mon cher étant donné que la boucle for ne fonctionne pas dans tous les cas mieux vaut ne pas initialiser ta variable à l’intérieur de cette boucle sinon il pourra arriver que ton objet ne soit pas initialisé".
C'est une aide considérable. Ça m'a permis de comprendre le fonctionnement d'un compilateur. Il regarde tous les risques possibles. C'est quelque chose qui est bien construit.

**Javamar** · 26/12/2014, 18h32

Envoyé par cherche_java

C'est une aide considérable. Ça m'a permis de comprendre le fonctionnement d'un compilateur. Il regarde tous les risques possibles. C'est quelque chose qui est bien construit.

C'est magique le compilateur

**thelvin** · 26/12/2014, 23h35

Pour information, le compilateur ne fait pas ça rien que pour aider au développement.

Si la variable n'a pas été initialisée dans tous les cas, il n'est en effet pas en mesure de transformer le code Java en classe compilée. Il doit calculer à quoi correspond la variable à utiliser, et on ne peut pas calculer ça si on ne sait pas où sont les possibles instanciations de cette variable.

**cherche_java** · 28/12/2014, 22h07

Envoyé par thelvin

Pour information, le compilateur ne fait pas ça rien que pour aider au développement.

Si la variable n'a pas été initialisée dans tous les cas, il n'est en effet pas en mesure de transformer le code Java en classe compilée. Il doit calculer à quoi correspond la variable à utiliser, et on ne peut pas calculer ça si on ne sait pas où sont les possibles instanciations de cette variable.

Merci infiniment thelvin

**cherche_java** · 30/12/2014, 22h03

Bonsoir à tous,
Je me pose des questions sur la classe suivante class Variablelocale. Elle compile sans que le compilateur ne me demande d'initialiser la variable e.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
class Variablelocale{
    public static void main(String args[]){
	int e;
    }
}

**thelvin** · 30/12/2014, 22h53

Mais il fait un warning te disant qu'elle n'est jamais utilisée.
Si tu ne te sers pas de cette variable il n'y a pas spécialement de contradiction, il a jamais besoin de savoir où sont ses initialisations. Par contre elle ne sert à rien.

La règle est simple : on n'a le droit de commencer à utiliser une variable, qu'après être tombé sur un point où on est sûr qu'elle a été initialisée. Avant ce point, on peut l'initialiser où on veut et autant de fois qu'on veut.
On ne tombe jamais sur un tel point, mais on ne tombe jamais sur une utilisation non plus. La règle est donc respectée, ou plus exactement elle ne se pose jamais.

**cherche_java** · 01/01/2015, 12h42

Envoyé par thelvin

Mais il fait un warning te disant qu'elle n'est jamais utilisée.
Si tu ne te sers pas de cette variable il n'y a pas spécialement de contradiction, il a jamais besoin de savoir où sont ses initialisations. Par contre elle ne sert à rien.

La règle est simple : on n'a le droit de commencer à utiliser une variable, qu'après être tombé sur un point où on est sûr qu'elle a été initialisée. Avant ce point, on peut l'initialiser où on veut et autant de fois qu'on veut.
On ne tombe jamais sur un tel point, mais on ne tombe jamais sur une utilisation non plus. La règle est donc respectée, ou plus exactement elle ne se pose jamais.

Si je comprends bien, pour le compilateur une variable est à utiliser si elle figure dans une instruction. Dans ce cas, le compilateur transforme la variable à utiliser, regarde à quoi il correspond et regarde si elle est initialisée et si l'initialisation est la bonne pour cette variable. Si c'est le cas, il peut utiliser cette variable (il compile). Si on déclare la variable e par int e sans une instruction où figure e, pour le compilateur cette variable n'est pas à utiliser et pour lui, il ne sert à rien de regarder l'initialisation d'une variable qui n'est pas à utiliser, donc qui ne sert à rien. De ce fait, il compile quand même.
C'est vrai qu'il n'y a aucune contradiction.

**thelvin** · 01/01/2015, 13h43

Si tu cherches des termes plus exacts, il s'agit de l'évaluation d'une variable, qui doit avoir lieu après qu'elle ait été initialisée.

Si je devais séparer en cas d'école à retenir, je dirais qu'une variable précédemment déclarée peut apparaître dans trois cas :
- évaluation simple : a + b, appelDeMethode(a) ou ce genre de choses.
- assignation simple : a = 3; Dans ce cas elle n'est pas évaluée et n'a pas besoin d'avoir été initialisée d'abord.
- évaluation/assignation : a++; ou a += 3; par exemple. Dans ce cas elle est évaluée et assignée dans la même expression.

**cherche_java** · 03/01/2015, 00h47

Envoyé par thelvin

Si tu cherches des termes plus exacts, il s'agit de l'évaluation d'une variable, qui doit avoir lieu après qu'elle ait été initialisée.

Si je devais séparer en cas d'école à retenir, je dirais qu'une variable précédemment déclarée peut apparaître dans trois cas :
- évaluation simple : a + b, appelDeMethode(a) ou ce genre de choses.
- assignation simple : a = 3; Dans ce cas elle n'est pas évaluée et n'a pas besoin d'avoir été initialisée d'abord.
- évaluation/assignation : a++; ou a += 3; par exemple. Dans ce cas elle est évaluée et assignée dans la même expression.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
class Essaieval{
    public static int ajouter(int a){
	int b=7;
	return a+b;
    }

Dans cet exemple, on voit que la classe Essaieval compile. La variable a n'est pas initialisée. Donc a n'est pas évaluée par le compilateur.
et qu'est ce qui se passe pour la variable a au niveau du compilateur autrement dit comment le compilateur traite-t-il la variable a? et finalement la somme a+b?

**thelvin** · 03/01/2015, 02h26

La variable a est un paramètre de méthode, pas une variable locale -_-°. Elle n'est pas déclarée à l'intérieur de la méthode, mais dans la signature de la méthode.

Elle est initialisée à la valeur passée pour ce paramètre lors de l'appel de cette méthode.

**Sharcoux** · 03/01/2015, 13h19

J'espère ne pas dire de bêtise, mais en fait, si, la variable a est une variable locale pour le compilateur. Seulement, comme elle est déclarée dans la signature de la méthode, pour le compilateur, il y a une affectation implicite des paramètres de la fonction. Ici, on affecte à "a" la valeur du paramètre indiqué lors de l'appel.

Lorsque tu fais Essaieval.ajouter(3); il se passe ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
int a = 3;
int b = 7;
return 3 + 7;

Bien sûr, c'est juste pour illustrer. En fait, lors de la compilation, lors d'une déclaration de variable dans la signature, le compilateur sait qu'on va lui fournir la valeur de la variable au moment de l'appel. Pour lui, pas besoin de s'inquiéter avant l'appel de Essaieval.ajouter(x). C'est pour ça que tu auras une erreur au niveau de l'appel si tu essaie d'appeler Essaieval.ajouter(), ou Essaieval.ajouter("a"), ou Essaieval.ajouter(1.1)

**thelvin** · 03/01/2015, 14h28

Envoyé par Sharcoux

J'espère ne pas dire de bêtise, mais en fait, si, la variable a est une variable locale pour le compilateur.

C'est sûr qu'il n'y a pas de grosse différence, mais, il y a notamment la différence qu'il y a pas à exiger de première assignation, puisqu'une valeur lui est passée par l'appel de la méthode.

**cherche_java** · 07/01/2015, 00h30

Merci beaucoup thelvin et sharcoux. Je suis très satisfait.

Variables locales : might not have been initialized

avec Java

Discussions similaires

Partager

Partager