Discussion :

[Débéa]

Bonjour,

En terme de performance, mieux vaut-il avoir 2 instances MS SQL Server 2000 avec 1 Go de mémoire et une base de données chacunes OU 1 instance avec 2 GO et 2 bases de données. Bien entendu sur une même machine !

C'est une question de ma responsable ! C'est donc une question de con de chef ! Pourvu qu'elle ne lise pas ce forum !!

[rudib]

Tu peux peut-être lui demander si deux manager qui partagent les mêmes responsabilités dans le même bureau sont plus efficaces qu'un seul

[Invité]

Tu peux peut-être lui demander si deux manager qui partagent les mêmes responsabilités dans le même bureau sont plus efficaces qu'un seul

A Débéa : 2 instances se partageront le pauvre giga de mémoire. Cela est utile si tu veux des configurations strictement différentes (collations par exemple).

De manière globale, je dirai 1 instance avec 2 bases. D'ailleurs, quelle taille les bases ??

[Fabien Celaia]

Avec 1Go de RAM ? Une isntance, plusieurs bases.

[Débéa]

Non pas 1 Go mais 2 Go !

Soit :

1 instance avec 2 Go

OU

2 instances avec 1 Go

Mais le problème n'est pas là ! On peut ajouter de la mémoire. Je voulais connaître votre avis sur l'interêt d'avoir plusieurs instances sur un serveur ! Est-ce que SQL server reparti mieux la charge sur les CPU ?

[rudib]

il n'y a pas d'intérêt en performances. Une seule instance gère bien les processeurs (enfin, non hyperthreadés ), deux instances vont prendre plus de mémoire (il faut loger 2x l'exécutable, ...), et vont se faire concurrence pour les ressources (on peut les tuner, d'accord). Une seule instance avec toute la mémoire, sur un serveur dédié, va gérer sans souci les ressources dont il a besoin : cache procédures, cache data,...

Les instances multiples ont un intérêt fonctionnel, pas de performance: pour séparer des environnement de test, pour avoir plusieurs versions de SQL Server en parallèle.