Discussion :

[LinuxUser]

Bonjour,

Je souhaitais savoir si l'utilisation de l'operateur egal "operator=" faisait bien appelle au constructeur de copie de vector.

Voici un exemple pour illustrer.

Si j'ai une classe Object contenant un membre de type vector:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Object
{
  Object(std::vector<double>& vect);
 
  std::vector<double> m_vect;
};

Object.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Object::Object(std::vector<double>& vect)
{
  m_vect = vect;
}

Ma question est la suivante, est-ce que m_vect = vect; suffit (allocation de m_vect + copie), ou dois-je allouer mon vector puis copier ensuite:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Object::Object(std::vector<double>& vect)
{
  m_vect = std::vector<double>(vect .size());
  m_vect = vect;
}

Merci de votre aide.

[jblecanard]

Salut

En court : l'affectation suffit.

Dans ton exemple, le constructeur par copie n'est pas appelé puisque l'objet est déjà construit. T& operator= (T const&) est l'opérateur d'affectation, qui lui est bien appelé. L'affectation suffit, tu n'as pas besoin d'allouer d'abord ! Note qu'en C++11, dans certaines conditions, l'opérateur d'affection par déplacement ( T& operator= (T&&) )peut être appelé. Ce n'est pas le cas dans ton code d'exemple. Remarque : dans ton exemple, le vector passé en argument pourrait (j'aurais tendance à dire devrait) être const.

[ternel]

par contre, tu pourrais fort bien passer par le constructeur par copie.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Bidule{
private:
    std::vector<int> data;
public:
    explicit Bidule(std::vector<int> const& source) : data(source) {}
};

En procédant ainsi, tu bénéficieras de plein d'avantage:
data est construit à partir de source, se mettant à la bonne taille tout de suite.
data est initié à la bonne valeur, plutot que la construction par défaut, puis remplissage
source étant une référence constante, on peut utiliser une valeur temporaire, ou encore une référence constante obtenue ailleurs
grace à explicit, un vector<int> n'est pas convertible implicitement en Bidule.

Cette syntaxe du constructeur est appelée liste d'initialisation, et est recommandée partout, et parfois nécessaire.

Par exemple, supposant mon Bidule précédant, le Truc suivant ne compile même pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Truc {
private:
    Bidule b;
public:
    Truc(std::vector<int> const& source) {b=Bidule(source);}
};

Le compilateur râlera parce que Bidule ne possède pas de constructeur par défaut.

[jblecanard]

J'avais même pas fait gaffe qu'on était dans le constructeur de son objet XD. Oui il faut bien utiliser une liste d'initialisation ici.

[LinuxUser]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

En tout cas, merci à tous de votre aide, je vais mettre le tag "résolu" à présent, merci encore.

[the Hound]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

Je connais pas OpenVMS, Google me dit que c'est un système d'exploitation. Un OS qui affecterait le comportement du compilo C++ ?!

[Ehonn]

En temps normal, j'aurais utiliser une liste d'initialisation, mais le système sur lequel je travaille (openVMS) ne semble pas les accepter, donc j'initialise dans le constructeur.

Du coup, c'est affecte, pas initialise