Discussion :

[rattlesnake]

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il y a un moyen simple de convertir un int en un nombre de 16bits en C++...

Merci d'avance !

[_zzyx_]

Même si les types de bases ont une taille connue, celle-ci peut dépendre de la plateforme, donc il y a aussi des entier avec une taille connue, genre uint16_t pour un entier non signé 16 bits (Je met pas ma main au feu que ce soit standard)
D'après google ca se trouve dans le header cstdint

Il te suffit alors de caster vers ces types (Attention aux over/under flow)

[Ehonn]

il y a aussi des entier avec une taille connue, genre uint16_t pour un entier non signé 16 bits (Je met pas ma main au feu que ce soit standard)

int16_t, uint16_t et plus largement [u]intXX_t sont optionnels. [u]intXX_t doit exister uniquement si un type avec cette caractéristique existe sur la machine.

[rattlesnake]

Merci pour vos réponses !

[Danny-k]

Si tu veux coder en entier sur 16bits (ou n'importe qu'elle autre encodage), tu peux faire ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct int_16
{
    int a : 16;
};

[Ehonn]

Si tu veux coder en entier sur 16bits (ou n'importe qu'elle autre encodage), tu peux faire ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct int_16
{
    int a : 16;
};

Avec int, ça marchera uniquement jusqu'à 16 bits, pas plus (donc pas « n'importe qu'elle autre encodage »).
Avec long int, ça marchera jusqu'à 32 bits.
Avec long long int, ça marchera jusqu'à 64 bits.
Car ce sont les tailles minimales données par la norme C++.

[Danny-k]

Avec int, ça marchera uniquement jusqu'à 16 bits, pas plus (donc pas « n'importe qu'elle autre encodage »).
Avec long int, ça marchera jusqu'à 32 bits.
Avec long long int, ça marchera jusqu'à 64 bits.
Car ce sont les tailles minimales données par la norme C++.

Étonnant de ne pas pouvoir définir un int sur 17 bits car en moyenne (architecture 32-64 bits), un int c'est 4 octets soit 32 bits (plutôt défini comme une plage, mais c'est pour faire court), qu'on ne puisse pas définir un int sur 64 bits me semblerait logique mais pour toutes valeurs inférieurs à 32, cela me semble étonnant, sinon je n'ai pas trouvé d'articles la-dessus dans le standard, aurait-tu un lien ?

[Ehonn]

Étonnant de ne pas pouvoir définir un int sur 17 bits car en moyenne (architecture 32-64 bits), un int c'est 4 octets soit 32 bits (plutôt défini comme une plage, mais c'est pour faire court), qu'on ne puisse pas définir un int sur 64 bits me semblerait logique mais pour toutes valeurs inférieurs à 32, cela me semble étonnant, sinon je n'ai pas trouvé d'articles la-dessus dans le standard, aurait-tu un lien ?

La Norme C, 5.2.4.2.1 Sizes of integer types <limits.h> (page 27) :

Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign.
- minimum value for an object of type int
INT_MIN -32767 // -(2^15-1)
- maximum value for an object of type int
INT_MAX +32767 // 2^15-1

[Danny-k]

Ok merci du lien, cependant un doute persiste encore, comment se fait-il qu'un int soit défini comme étant égal à 2^15 - 1, c'est-à-dire comme un short codé sur 2 octets plutôt que 4.
De plus si on on regarde ici :
http://www.cplusplus.com/reference/l...umeric_limits/

Dans l'exemple on a ceci :

Maximum value for int: 2147483647

Soit 2^31 - 1

Problème sur le site cplusplus.com ?

[Ehonn]

Ok merci du lien, cependant un doute persiste encore, comment se fait-il qu'un int soit défini comme étant égal à 2^15 - 1, c'est-à-dire comme un short codé sur 2 octets plutôt que 4.
De plus si on on regarde ici :
http://www.cplusplus.com/reference/l...umeric_limits/

Dans l'exemple on a ceci :


Soit 2^31 - 1

Problème sur le site cplusplus.com ?

C'est un exemple sur une architecture, un système d'exploitation et avec un compilateur.
(Et cet exemple respecte la norme.)
16 bits est une valeur minimale, pas une obligatoire.

[Danny-k]

Ok, bon à savoir.
Donc on est d'accord, sur le fait qu'on puisse écrire un int sur 17 bits, sur une architecture 32/64 bits indiquant qu'un int a une taille de 4 octets ?
En tout cas sous Visual et GCC c'est le cas, et il me sort un warning si je mets une valeur supérieur à la taille d'un int codé sur 32 bits.

[Ehonn]

Donc on est d'accord, sur le fait qu'on puisse écrire un int sur 17 bits, sur une architecture 32/64 bits indiquant qu'un int a une taille de 4 octets ?.

La norme ne te le garantit pas
Tu peux le faire avec un static_assert(sizeof(int) * CHAR_BIT >= 17); mais ton code ne sera pas portable... sur des vielles architectures ou de l'embarqué (en pratique).