Discussion :

[oodini]

Hello,

Le polymorphisme dynamique (virtual) est plus gourmand que le polymorphisme statique (CRTP).
Mais il est également plus lisible.

Ma question est donc : quand le polymorphisme statique (CRTP) est suffisant, l'utilisez-vous systématiquement ?
Ou seulement après profiling (théorique ou pratique) ?

[ternel]

A mes yeux, ils n'ont surtout pas du tout le même rôle.

Le crtp est là pour faciliter le partage de code, en conservant une grande précision de typage.
Le virtual permet au contraire de manipuler ensemble et de la même manière des références vers des types distincts mais liés (cousinage)

Ils n'interviennent pas au même moment.
J'aurai tendance à faire intervenir le crtp par un héritage privé ou protégé.

[oodini]

A mes yeux, ils n'ont surtout pas du tout le même rôle.

Je connais bien les cas d'utilisation de chacun, leurs avantages et leurs inconvénients.

Mais avant que chacun d'entre nous ne découvre le CRTP, nous avons tous utilisé du polymorphisme dynamique là où du statique aurait mieux convenu.
Et force est de reconnaître que je tombe souvent sur du code fonctionnant sur ce mode, et que je me pose alors la question : dois-je refactorer ?

Enfin, le code CRTP est moins lisible (on repère moins facilement la notion de virtualité), et donc je me posais la question.

[ternel]

Pour ta question de lisibilité: mais justement, on ne veut pas proposer de virtualité dans le CRTP.

Pour la question du réfactor: "ça dépend"

Ca dépend de si tu y es autorisé.
Ca dépend aussi de l'avantage que l'application y gagne.
Le premier problème de la reconstruction, c'est le risque de régression.

Si tu peux diviser par deux la taille du code, à fonctionnalité égale, et sans passer par des siouxeries, c'est probablement une bonne idée.
Si tu peux réduire la taille du code utilisateur, quitte a grossir un peu le code interne, pourquoi pas.

Si tu améliore la maintenabilité en augmentant la clarté, je t'encourage à militer pour ce changement, voire à le faire dans ton coin, et montrer après que c'est clairement mieux.

Si ca ne change rien: même code d'appel, performance similaire et, surtout, même maintenabilité, ne le fait pas.

[oodini]

Pour ta question de lisibilité: mais justement, on ne veut pas proposer de virtualité dans le CRTP.

Je voulais dire que le mot-clé virtual permettait de rendre visible la redéfinition.

Je suis assez d'accord sur le reste.

Autre sujet : parfois, on ne sait pas toujours à l'avance si le polymorphisme aura besoin d'être un jour dynamique.
Le CRTP peut s'imposer d'évidence quand l'architecture est stabilisée. D'ici là : statique (blindé) ou dynamique (simple à lire et coder) ?

[ternel]

Je pense que ça dépend de l'usage prévisible.

Si une variable polymorphique spécifique est amenée à contenir plusieurs valeurs de types différents, le dynamique est de rigueur.
Si cette variable ne reçoit que des valeurs du même type, c'est du template/CRTP.

Et je considère la variable au sens de champ d'une instance spécifique de la classe à coder.