Discussion :

[zazu57]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur MicroStrategy et je souhaite créer des grilles de rapport. J'ai une question quant à la mise en place du schéma et la création des attributs. Je ne sais pas exactement comment créer les hiérarchies et quels attributs je dois créer.

J'explique :
Je dois afficher un certain nombre d'information concernant une table 'Dossier' et d'autres informations concernant des tables reliées par clé étrangère à la table 'Dossier'.
Ma base de données ressemble au schéma suivant (fournit en pièce jointe). J'ai en fait créer un attribut par table et mis toutes les informations dont j'ai besoin en formes d'attributs.

Je croyais avoir créer un bon schéma répondant à mes attentes mais j'ai vu dans des tutos qu'il ne fallait pas faire comme ça. J'ai trouvé un exemple sur des articles, commandes et clients... (autre pièce jointe) et il y a plusieurs hiérarchies. Les articles ne sont pas reliés aux commandes, etc..

Ma question est en fait : si l'on ne relie pas les attributs dans les différentes hiérarchies, est-ce que les jointures SQL de la base de données sont tout de même pris en compte?

Exemple par rapport à ma base de donnée : si je fais une hiérarchie différente pour les attributs concernant les dossiers et une autre concernant les tiers, est-ce que je pourrais récupérer LE tiers qui est en lien avec UN dossier en particulier.

Je ne sais pas si je suis très claire. Demandez moi plus de précisions si ce n'est pas le cas.

Merci. Elsa

[Vink80]

À ma compréhension de l'outil, ça fait moins d'une année que j'ai commencé à jouer avec Microstrategy. Les hiérarchies de Microstrategy ne sont pas strictement des relations comme dans les modèles relationnels standards. Elles sont aussi des niveaux au sens de l'outil. Donc, tu peux agréger tes données à différent niveau. Si tu prends une hiérarchie géographique, tu peux calculer au niveau d'un pays, d'une région ou à ton plus bas niveau la ville. Les jointures se gèrent de différentes façons par l'outil. Il y a par les relations parent enfant. Une autre façon par laquelle MSTR gère les jointures est par la définition des attributs. Exemple si dans ta table de faits « Commande », tu retrouves l'ID de la municipalité et que dans l'attribut Ville tu indiques que l'ID se retrouve dans la table de fait. Microstrategy pourra faire les liens entre les deux sans qu'il y ait de relations entre les deux dans une hiérarchie.

Vincent

[zazu57]

D'accord. Alors du coup je pense avoir un schéma correct. Par contre, il y a un soucis par rapport aux faits. En fait j'accède aux attributs faisant référence à une table sans qu'il y ait un lien hiérarchique mais bien un lien entre attribut dans la table mais le problème est que je n'accède pas aux faits de cette table.

J'ai mis en pièce jointe mon nouveau schéma. J'ai un fait 'montant_mouvement_financier' dans la table 'mouvement_financier' (qui référence l'attribut 'Mouvement financier'). Je peux afficher les dossiers, mouvement financier, date realisation, decision, etc .. mais si je veux mettre une mesure sur le fait 'montant' il me met une erreur :

Le fait n'existe pas à un niveau prenant en charge l'analyse requise [Montant Mouvement][Decision, Dossier]

J'ai joué avec les relations et inversé plusieurs choses dans parent enfant mais rien n'y fait.

[Vink80]

Comme mentionné sur le forum de support de Microstrategy

this a natural error with the information you have provided.

Does the table have a Decision column? Then you have to map Decision to the table.

If not, is Decision really a child of Dossier (one Dossier has many Decisions)? Analyse this relationship

If Decision is not present in the table and your schema is modeled properly, MicroStrategy can not answer the question you are asking.

As I said, with the information you have provided. That is a "natural" error.

Il semble que l'outil désigne l'attribut Décision à un niveau plus bas que dossier. J'ai eu le même problème de mon côté.
Dans la documentation, il est dit que le poids logique des tables peut jouer dans ce type d'erreur. J'y ai joué sans grand résultat.

C'est un des points faible, je trouve, de l'outil.

[zazu57]

Faut jouer avec les relations sans qu'il y ait vraiment de logique en fait.

[Vink80]

Je n'aime pas dire ça, mais oui en quelque sorte. Du moins, à la lumière de mes expérimentations.