Discussion :

[Uther]

(Autant je ne vois pas trop l'intérêt du mode XML en général, autant j'ai jamais eu le moindre début de difficulté à m'en servir. Alors quasi-impossible, hein...)

L’intérêt de XML par rapport à HTML est qu'il est beaucoup plus strict donc :
- beaucoup plus facile et rapide a parser.
- utilisable directement par toutes les technologie de manipulation du xml (xsl, xsd, ...)
- grâce aux namespaces, il s’intègre de manière plus élégantes a d'autre technologies basées sur xml.

Déjà rendu obsolète par XHTML 1, et j'ai l'impression que HTML5 s’inspire plus de XHTML que de HTML4. HTML5 permet de plus 2 modes : HTML (pas de syntaxe strict, elle est limite plus permissive que HTML 4) et XML (aussi strict que XHTML : aucune erreur de syntaxe permise si le mode application/xhtml+xml est imposé, du coup quasiment impossible à utiliser sur une site web vu que la moindre erreur fout la page complète en erreur).

C'est une question de point de vue. Pour moi il vaut beaucoup mieux avoir une page en erreur et s'en apercevoir tout de suite que de garder des erreurs qui passent inaperçues.

[owenho]

le faut concept :

les gents considèrent html5 comme application qui s'installe ,

je pense c'est normal, parce que il a dit ' les gents considèrent ' et pas ' les développeurs considèrent ' . les gents ont mois de connaissance de ces nouvelles technologies.
et je pense pas qu'un développeur peut dire que html5 est une application .

Crdt

[artemia]

Il fallait simplement caler un logo et donner un nom a un ensemble de pratiques qui pouvaient donner l'impression de l'apparition d'un nouveau produit

Ça reste une tendance qui fut nouvelle, aidé a pousser flash en dehors du marche et de l'esprit des gens (avec un H a la place du F, et de l'orange a la place du rouge ?)

Comme un peu dit plus haut, c'est difficile de prouver de bonnes compétences "en HTML5" sans également être d'une certain niveau en javascript

[pserru]

(Très) amateur dans le développement de pages web, je trouvais déjà terrible d'avoir à prévenir le visiteur que le bon rendu graphique ne se trouve pas en IE , alors quand on a parlé de HTML5, j'ai préféré oublier !
Pak

[odbo13]

Ce premier point est un gros mensonge puisqu'il occulte la nécessité d'installer un navigateur supportant le HTML 5.

L'installation d'un navigateur compatible HTML5 sur le poste client est un prérequis INCONTOURNABLE.

Le point 1 est donc un moyen paradoxal de faire oublier cette nécessité.

[manu007]

Beaucoup plus lourd, donc, pour faire la même chose, on aura besoin de plus de puissance de serveur, encore plus de bande passante, encore plus de....

HTML5 aporte très peu de nouveau, mais donne l'impression d'être la solution a tous nos maux.

[thelvin]

Beaucoup plus lourd, donc, pour faire la même chose, on aura besoin de plus de puissance de serveur, encore plus de bande passante, encore plus de....

Ma foi, je suppose que tu vas pouvoir nous prouver tout ça sans problème. D'ailleurs, HTML5 existe déjà, donc tu as testé, n'est-ce pas ? Alors, il a fallu les gonfler de combien, tes serveurs et tes connexions ?

[Invité]

et comme ca

voiture = voiture
voiture = voiture + abs + air bag +direction assité

page web = html
page web = html + css + dom + javascript

donc comme

page web = html

html = page web

on 'en déduit donc que

html = html + css + dom + javascript

[Bisûnûrs]

voiture = voiture
voiture = voiture + abs + air bag +direction assité

Mais non !!

[e101mk2]

Pour moi le html5 est exactement ce qu'il dit, une simple evolution.
Les balises article et nav pour optimisée l'affichage ainsi que la navigation pour des lecteur html qu'on imagine pas (les robots...). La mise à jour (enfin) des input pour les nouveau données (date etc). et quelque balise pour les video. En clair elle permette d'evitée de creer des classes à tout bout de champ pour le css (article, nav,...), eviter de developpez les restriction de données en JS (pour les input, mais de surtout pas oublyée de les faire en PHP ^^).
La balise video est surtout là pour contrecarrer le flash, (même si le svg+css+js suffit deja pour eviter le flash dans une grande majoritée).

Bref, le HTML5 est là pour actualisée une technologie aux dernières modes d'utilisation d'internet.

[Muchos]

Ce premier point est un gros mensonge puisqu'il occulte la nécessité d'installer un navigateur supportant le HTML 5.
L'installation d'un navigateur compatible HTML5 sur le poste client est un prérequis INCONTOURNABLE.
Le point 1 est donc un moyen paradoxal de faire oublier cette nécessité.

D'abord, l'auteur dit simplement que HTML5 n'est pas un logiciel, ce qui est vrai.
En outre, une page HTML5 ne nécessite pas systématiquement un navigateur qui supporte HTML5. Il y a la possibilité d'utiliser un script (comme HTML5Shiv) ou laisser faire la rétrocompatibilité (une DIV reste une DIV, et une SECTION est interprétée comme une DIV*).

* Sur ce point: un display:block sur MAIN permet de ne pas casser la page en cas de non support

[Invité]

Mais non !!

mais oui

une voiture fonctionne sans l'abs la direction assisté et l'airbag ce sont des options qui améliores la conduite.

et bien le html c'est pareille il fonctionne sans le css le javascript et le dom ce sont des options qui améliores une page.

[Muchos]

ce sont des options qui améliores une page

Oui, mais aucun n'est spécifiquement lié à HTML (1). En outre, une page en HTML uniquement répond parfois aux besoins.

(1) J'ai un doute sur le DOM, que je ne comprends qu'à peine. Il semble que c'est «une manière de représenter et de manipuler un document XML». En cela, j'imagine qu'il est aujourd'hui structurellement lié à HTML.

[thelvin]

(1) J'ai un doute sur le DOM, que je ne comprends qu'à peine. Il semble que c'est «une manière de représenter et de manipuler un document XML». En cela, j'imagine qu'il est aujourd'hui structurellement lié à HTML.

Uniquement si on considère que dans le XML, il n'y a que HTML. Je bouffe du DOM tout le temps, et ça a rarement un rapport avec HTML.

[mars777]

Pour moi le html5 n'est qu'une évolution du langage de balisage du W3C.Qui simplifie le développement web.Les faux concepts a la poubelle

[Invité]

Non, on ne peut que conclure l'inverse

si on considere sgml (html) comme un document standardisé le css fait partie du sgml (html) car la mise en page par les feuille de style fait partie de la norme d'un fichier sgml c'est de cette facon qu'elle doit se faire afin d'obtenir un vrais document sgml (html).

si on considere sgml (html ) comme un langage par balisage qui ne s'occupe pas de la mise en page le css ne fait pas partie du language.

pour mois la révolution que le html a apporter par rapport au sgml ce sont les lien hypertexte et au démarrage le html me semble avoir été un sgml light avec les liens en plus et qui a fini par evolué vers la nome sgml j'usqu'a l'arrivé du html5

[thelvin]

mekal, on a tous compris que tu sais pas de quoi tu parles, mais tu t'enfonces.

- SGML a jamais dit d'utiliser CSS, ça existait même pas à son époque. Il dit que le SGML décrit la structure d'un document et pas sa présentation, qui est donc assurée par autre chose. Quel autre chose, alors ça, ça a jamais été son problème. À l'époque il le décrivait comme "la responsabilité de l'appareil final chargé de l'affichage." Raison pour laquelle les navigateurs du début faisaient chacun ce qu'ils voulaient, sans pour autant être contradictoire avec ce que dit la norme.
Le CSS a été inventé plus tard, comme moyen pratique de raffiner la présentation d'un document SGML/XML (et surtout, c'est vrai, à la grande joie des devs HTML,) tout en restant séparé du document lui-même.
À noter que sur le principe, un CSS peut s'appliquer à un document RTF, LaTeX ou n'importe quoi qui nomme ses éléments structurels : c'est fait pour être universel. De même, on peut définir la présentation d'un document SGML/XML avec XSL, les navigateurs ont pas retenu, mais d'autres programmes le font.

- HTML n'est pas une "amélioration" de SGML, c'est une instance de SGML. Tout comme XHTML, Docbook, RSS sont des instances de XML.

[Pelote2012]

Pour moi le HTML5 est une nouvelle norme pour les dev. web.
Le seul souci c'est qu'elle n'est pas fini et est toujours en cours de construction. Entre Google, MS, et autre acteurs du Web il y a des divergeances d'opinions qui ralentisse les décisions.
Mais on doit saluer quand même la volonté d'uniformiser le Web. Imaginez le boxon si on devait faire des sites que pour Chrome , IE, FF, Safari ...
c'est ce qu'on a reproché à IE6.
Disons merci de l'apparition du chunk pour les fichiers volumineux, l'intégration native de lecteur média ...

Mais d'un autre côté, MS refuse toute avancée dans IE, si elle n'est pas validée (ça se comprend : pas de boulot inutile, et vue les skud qu'ils se sont pris avec IE6 de ne pas respecter les normes ...) De l'autre, Chrome met en place des trucs pour forcer la main ... Donc même dans la volonté de bien faire, il y a des limites

[Invité]

mekal, on a tous compris que tu sais pas de quoi tu parles, mais tu t'enfonces.

L'un des principes fondamentaux sur lequel repose le SGML est la séparation complète entre la structure logique d'un document (titres, chapitres, paragraphes, illustrations,...), qui est identifiée par des balises insérées dans le document lui-même, et sa mise en page, qui dépend du support de présentation (livre, journal, écran, graphique même) et qui est définie en dehors du document dans une ou plusieurs feuilles de style (police, style, taille et couleur des caractères, alignement et espacement des paragraphes,...).

c'est pas mois qui s'enfonce le css c'est le nom et c'est une facon de concevoir une feuille de style.

je sais admettre quand je me trompe ?

je me suis renseigné sur la réalité du html son histoire et ce que je dit c'est pas de l'imaginaire de l'arbitraire.

css fait partie du html un point c'est tout

[Bovino]

Si... tu te trompes un peu quand même.
Que la norme SGML (ou HTML) précise que la mise en forme repose sur un principe de feuilles de styles ne revient pas à dire que la norme SGML (ou HTML) précise que ces feuilles de styles soient du CSS. Elles pourraient très bien être par exemple un format XSL (tu sais, le S de XSL / XSLT, qui signifie Stylesheet ) et le choix du format est laissé à l'agent utilisateur.

Ce que la norme dit, c'est uniquement que SGML (ou HTML) ne définit que le balisage, pas la présentation qui elle est laissée à la responsabilité d'un autre standard (CSS a été choisi par les navigateurs, mais ça, ce n'est pas du ressort de cette norme).
Et SGML ne concerne que le balisage, rien d'autre.

SGML stands for Standard Generalized Markup Language. This is actually a slight misnomer, since SGML is actually a meta-language — that is, a language for writing markup languages. HTML is a markup language written in SGML — an "SGML application", to use the terminology.