Discussion :

[Hinault Romaric]

« Mais qu'est-ce donc que HTML5 ? »
Un développeur liste cinq faux concepts couramment répandus sur le standard

Que suscite le mot HTML5 à l’esprit de nombreuses personnes ? Un développeur du nom de Steve Hansen a parcouru internet ainsi que de nombreux forums pour savoir de quoi il retournait. De ses recherches, le développeur est sorti avec 5 concepts communément admis pour HTML5 qui sont pourtant erronés.

Le premier faux concept en ce qui concerne le HTML5, est le fait que beaucoup de personnes pensent qu’il s’agit d’un logiciel qu’il faudrait installer pour bénéficier des fonctionnalités associées. Ce qui est faux. Un concept qui peut avoir la peau dure, d’autant plus qu’on est généralement amené à installer de nouvelles technologies avant de les utiliser la plupart du temps.

Le deuxième faux concept couramment répandu peut se résumer dans la question : doit-on convertir nos anciennes applications web en HTML5 ? Une question légitime, surtout qu’on sait que, lorsqu’une nouvelle technologie fait surface, le plus gros souci est celui de la compatibilité avec les technologies préexistantes. Une fois de plus, Hansen répond qu’il n’est pas nécessaire de convertir quoi que ce soit, le simple ajout dans la page web de la chaîne de caractères < !DOCTYPE html> est amplement suffisant.

En trois, on retrouve le mythe selon lequel HTML5 seul suffit à donner à une application web l’apparence d’une application native, sur tous les périphériques. Hansen attire l’attention et fait remarquer que le Responsive Design ainsi que l’Adaptative Design sont les technologies utilisées à cet effet.

En quatre, certains ne peuvent s’empêcher de croire que le seul ajout de la ligne < !DOCTYPE html> est largement suffisant pour bénéficier de toutes les fonctionnalités du HTML5, comme la géolocalisation par exemple. À ceux-là, Hansen envoie un message clair : « ils devront retrousser leurs manches, enfoncer les mains dans le cambouis et coder même en JavaScript s’ils veulent vraiment profiter des fonctionnalités du HTML5 ».

Et enfin, le mythe le plus couramment répandu, celui-là même qui a la peau dure, est qu’une application HTLM5 et une application web désignent en fait une seule et même entité. Pour Hansen, ces termes ne sont pas interchangeables, puisque le terme application HTML5 désigne en réalité une combinaison de plusieurs technologies (CSS, JavaScript, HTML, parfois même Java ou encore PHP). « Pourquoi ne dit-on pas aussi application CSS ? », questionne le développeur.

L’avis de l’expert de Developpez.com

Bovino, le Responsable Développement Web chez Developpez.com, a commenté le billet de blog de Steve Hansen. Pour lui, cette analyse est assez intéressante et fait ressortir le flou qui règne autour de la notion de HTML5 pour beaucoup de monde.

« À mon avis, HTML5 rejoint le groupe des noms pompeux balancés à toute sauce par des personnes qui n'en connaissent pas grand-chose », estime Bovino, qui au passage nous fait un bref historique pour étayer ses propos. « On avait déjà eu (pour se limiter aux technologies liées au Web) : AJAX, DHTML, Cloud et bien d'autres, qui font très chic dans les discussions en ville. Démystifier HTML5 me semble donc une initiative vertueuse. »

Le premier faux concept énoncé par Hansen ne semble pas, cependant, convaincre Bovino, qui de par son expérience, estime celui-ci peu fréquent : « il ne me parait pas très fréquent et je n'ai pas le souvenir d'avoir rencontré ce type de remarque ».

Par contre, en ce qui concerne le second, « il est clair que beaucoup de monde comprend difficilement que HTML5 n'est qu'une évolution de HTML et que de ce fait, elle englobe ce qui existait déjà dans les précédentes versions (à l'exception des éléments supprimés ou rendus obsolètes). Si l'on regarde les forums HTML, on se rend compte que beaucoup de monde semble persuadé que pour avoir une page HTML5, il faut obligatoirement utiliser des éléments nouveaux, ce qui est bien entendu faux », affirme fermement Bovino, qui invite par ailleurs à consulter son billet de blog « Le HTML5, c’est pour quand ? », qui répond à cette question.

En ce qui concerne le concept numéro 3, Bovino estime que celui-ci rejoint un peu sa remarque au sujet du premier : « en effet, pour beaucoup de monde, HTML5 est un concept dans lequel ils intègrent tout un amoncellement de notions apparues récemment, dont le développement pour appareils mobiles qui n'a aucun rapport direct avec HTML5, ce serait plutôt du CSS3, mais pas uniquement. »

Le quatrième concept, « il est évident que la différentiation entre le support de HTML5 par les navigateurs et le support des nouveautés apportées par HTML5 est difficile à prendre en compte pour certains. Si tous les navigateurs (y compris IE6) acceptent le doctype HTML5 sans passer en mode de compatibilité, cela ne signifie en rien que les navigateurs ont miraculeusement ‘appris’ comment interpréter des balises ou des API JavaScript pour lesquelles ils n'ont pas de support initial. D'où la nécessité de mettre à jour son navigateur (et au-delà de ça, d'inciter les visiteurs de ses sites à le faire, notamment en leur expliquant comment). »


En ce qui concerne le dernier point, le Responsable Développement Web de Developpez.com trouve ce concept réellement très présent. « Mais là encore, pour une raison déjà évoquée : on retrouve souvent des personnes parlant d'applications Web comme ils parlent de HTML5, c'est-à-dire sans connaitre les notions qui se cachent derrière. De plus, comme une des grandes nouveautés du standard HTML5 est d'aller plus loin que le simple balisage, mais d'intégrer aussi des API JavaScript, beaucoup de confusions en ressortent », affirme-t-il.

En conclusion, Bovino estime que le HTML5 est surtout pour beaucoup de personnes « un truc à la mode qu'il faut placer dans la conversation pour montrer qu'on est moderne », et au final, le véritable faux concept à ses yeux est le fait de croire que « HTML5 est une nouvelle technologie, alors que ce n'est qu'une évolution de technologies déjà existantes (balisage HTML + API JavaScript complémentaires). Ainsi, on peut voir fleurir les annonces d'emploi où il faut maitriser HTML5 (maitriser un standard qui n'est pas encore finalisé) et dans la description du poste, rien n'indique en quoi HTML5 constitue l'ossature indispensable. HTML5 n'est qu'un terme technique qui ne devrait intéresser que les développeurs Web dans la mesure où ça n'apporte rien de plus que des outils techniques aux développeurs. »


Source : Billet de Steve Hansen


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous d'accord avec ces faux concepts ?

Qu'est-ce que HTML5 pour vous ? Quel(s) faux concept(s) pouvez-vous énumérer concernant le standard ?

[demenvil]

Pour ma part je trouve l'initiative de ce développeur pertinente.

Effectivement ce qui ma le plus marqué comme dit ci dessous c'est bien évidement le mythe le plus couramment répandu.
Mais la fautes à qui ?
Selon moi aux grandes sphères du monde de la technologie, ils nous baratines avec des titres du genre "Développez des application en HTML5" forcément un néophyte dans le domaine, ou juste un utilisateur peu expérimenté ne pensera pas à "Développez des application en HTML5 mais aussi avec du js, du css et les autres !".
Tout cela uniquement dans le but de gonfler leur Store Online.. (plus c'est simple plus il y a du monde pour la contribution, qui n'aimerai pas mettre en place des trucs costauds sans peine ?).

Puis pour moi le HTML5 n'a rien de révolutionnaire, juste on gagne du temps pour le frond end, nous avons des choses (presque) natives qui précédemment exigées l'utilisation du javascript ou autres.

[23JFK]

Pour moi le HTML5 c'est essentiellement l'ajout foireux de balises multimédias censées rendre l'intégration de vidéos plus efficace... Dans les faits l'intégration est mauvaise et c'est source de gros freeze pour les navigateurs.

[Bovino]

Ah... un nouveau faux concept !

[Traroth2]

Pour moi le HTML5 c'est essentiellement l'ajout foireux de balises multimédias censées rendre l'intégration de vidéos plus efficace... Dans les faits l'intégration est mauvaise et c'est source de gros freeze pour les navigateurs.

Ca, c'est juste une question d'implémentation. Je trouve que ça ne marche pas si mal, sur Firefox et Chrome, cela dit. Mais même si elle est mauvaise, ça s'améliorera et ça n'a rien à voir avec la spécification HTML 5...

[codec_abc]

Pour moi le HTML5 c'est essentiellement l'ajout foireux de balises multimédias censées rendre l'intégration de vidéos plus efficace... Dans les faits l'intégration est mauvaise et c'est source de gros freeze pour les navigateurs.

J'ai pas eu l'occasion de tester des sites en html5 mais de rien de savoir qu'on va enfin avoir une alternative à flash me rend heureux.

[Zefling]

C'est le même bordel que « CSS3 », on parle d'un truc pour faire bien, on ne comprend pas ce que c'est, mais ce n’est pas grave, c'est à la mode.

En tout cas, j'ai mis moins de 5 minutes pour passer un de mes sites en « HTML5 », j'ai juste changé le doctype et deux trois informations sur la balise <html> et dans les balises <meta> pour passer de XHTML 1.1 à XHTML 5... C'est bien du HTML5, sauf que je n'utilisais rien des nouveautés que cela apporte. Et encore, les navigateurs sont tellement permissifs qu'on peut utiliser du « HTML 5 » en HTML 4. En fait il faut plus parler du support de fonctionnalités dans les navigateurs que du concept.

[DelphiManiac]

Il ne me semble pas être né de la dernière pluie, mais tout compte fait, je me pose une question en lisant le billet.

le véritable faux concept à ses yeux est le fait de croire que « HTML5 est une nouvelle technologie, alors que ce n'est qu'une évolution de technologies déjà existantes (balisage HTML + API JavaScript complémentaires).

Ceci est un extrait, mais globalement l'ensemble de l'article "laisse penser" que HTML 5, c'est aussi la normalisation de javascript et son train d'"API complémentaires".

Soit c'est moi qui n'est rien compris, soit je ne vois vraiment aucun rapport entre HTML5 et Javascript. Javascript n'étant que outil permettant d'accéder au DOM.

Y'a t'il dans le projet de norme concernant HTML 5 une quelconque référence à javascript (ou même à css d'ailleurs) ? J'aimerais bien un éclaircissement !!

[Uther]

En fait le W3C a toujours expliqué que HTML5 ne fait pas uniquement référence à la technologie HTML mais est un nom générique qui englobe le HTML 5 / CSS 3 / et de nouvelles API Javascript. Ça fait bien longtemps que plus personne n'envisage de faire de HTML sans ces technologie associées.

[DelphiManiac]

En fait le W3C a toujours expliqué que HTML5 ne fait pas uniquement référence à la technologie HTML mais est un nom générique qui englobe le HTML 5 / CSS 3 / et de nouvelles API Javascript. Ça fait bien longtemps que plus personne n'envisage de faire de HTML sans ces technologie associées.

Je veux bien admettre que faire du HTML 5 sans javascript et sans css, c'est pas gagné, mais là n'étais pas la question. La question étais plutôt : HTML 5 est il enregistré en tant que norme autonome ou c'est le trio qui est décrit dans cette norme ?

[thelvin]

Je dirais que le plus exact, c'est qu'il est autonome.

Concernant CSS, il indique comment lier des règles CSS à un document ou à des éléments, comme les précédents HTML. Et il indique si les éléments sont de type block, inline ou plus chiants, ce qui est plus nouveau. À part ça il laisse CSS se définir tout seul, comme les précédents HTML.

Concernant JavaScript, il ne définit pas JavaScript. Mais il construit de nouveaux objets JavaScript en indiquant quels sont leurs liens avec les élément HTML qu'il définit. Bref c'est une extension à JavaScript.
Et c'est en effet une extension très imposante. Par exemple la nouvelle balise <canvas> ne sert à rien si on ne se sert pas de JavaScript pour dessiner dessus. Sont donc définis :
- Comment une balise <canvas> apparaît dans le DOM
- Quelles fonctions et propriétés sont disponibles dessus
- Quels autres objets en plus du DOM interviennent pour s'en servir.
Pour cette balise-là c'est évident qu'il fallait le faire sinon elle est inutile. Eh ben HTML5 fait la même chose pour toutes les balises, et aussi pour le document lui-même, la validation des formulaires et d'autres choses. Ça, les précédents ne s'en occupaient pas, c'était une norme à part, le DOM-HTML.

[Bovino]

Il me semble qu'il y a encore de nombreuses confusions sur HTML5.

Tout d'abord, si le W3C se charge aussi de la spécification CSS3, sa définition de HTML5 est :

A vocabulary and associated APIs for HTML and XHTML

Source

Il n'est donc pas question de CSS dans la spécification HTML5.

Ensuite, il n'y a rien de nouveau au fait que la spécification HTML5 intègre des API JavaScript. Le W3C a toujours défini les interfaces DOM liées aux éléments de la page.
Voir par exemple

D'autre part, JavaScript n'est pas un langage spécifique au Web ou au navigateur et le DOM n'est pas une spécification JavaScript.
JavaScript ne peut pas être utilisé seul, il doit obligatoirement être intégré à un environnement. Ainsi, le langage se divise en deux parties bien distinctes : une partie commune à toutes les implémentations (le Core JavaScript) et la partie mise à disposition par son environnement (le DOM dans le cas du Web ou plus précisément, dans le cadre du navigateur).
Ce qui est nouveau en revanche, c'est que HTML5 multiplie les API JavaScript qui n'ont pas de rapport direct avec le balisage.

Enfin, HTML5 est réellement novateur par rapport à ses prédécesseurs à mon sens (révolutionnaire serait largement exagéré).
Depuis ses origines, HTML était fortement marqué par son utilisation initiale : formater les documents techniques du CERN avec possibilité d'ajout de liens hypertexte : on est très loin des sites Web actuels...
Or, alors la spécification a évolué (selon moi) en conservant cet état d'esprit alors que les sites évoluaient dans un autre sens. Ce qui fait que HTML 4 ou XHTML 1 étaient très éloignés des besoins réels de la majorité de ceux qui les utilisaient.
Donc l'évolution majeure de HTML5 est de commencer à se préoccuper des besoins actuels, que ce soit dans sa sémantique ou dans les fonctionnalités standardisées.

[Uther]

Je veux bien admettre que faire du HTML 5 sans javascript et sans css, c'est pas gagné, mais là n'étais pas la question. La question étais plutôt : HTML 5 est il enregistré en tant que norme autonome ou c'est le trio qui est décrit dans cette norme ?

Le document de la norme HTML ne couvre en effet que le langage de balisage.

Mais le W3C a bien précisé que le terme HTML5 couvre HTML et les technologie associées. c'est vrai que ça porte a confusion. Il aurait mieux fait d'appeler ça web 2.0, mais le nom marketing était déjà utilisé depuis un moment.

[tontonnux]

En fait le W3C a toujours expliqué que HTML5 ne fait pas uniquement référence à la technologie HTML mais est un nom générique qui englobe le HTML 5 / CSS 3 / et de nouvelles API Javascript. Ça fait bien longtemps que plus personne n'envisage de faire de HTML sans ces technologie associées.

Pour ma part, si je traduis, ça donne :
HTML5 = HTML5 + CSS3 + JS

Ça sonne faux dès le départ.
Je pense qu'ils auraient du "officialiser" un terme de type DHTML (Dynamique HTML). Je ne sais pas ce que les gens peuvent avoir contre ce terme, il est à mon sens le plus à même de décrire la situation sans ambiguïté.

Ce que beaucoup regroupent aujourd'hui sous l'appellation HTML5 est bien du HTML Dynamique (rendu dynamique par JS et CSS).

dire "DHTML = HTML + CSS + JS" m'a toujours paru plus pertinent.

[Traroth2]

Pour ma part, si je traduis, ça donne :
HTML5 = HTML5 + CSS3 + JS

Ça sonne faux dès le départ.
Je pense qu'ils auraient du "officialiser" un terme de type DHTML (Dynamique HTML). Je ne sais pas ce que les gens peuvent avoir contre ce terme, il est à mon sens le plus à même de décrire la situation sans ambiguïté.

Ce que beaucoup regroupent aujourd'hui sous l'appellation HTML5 est bien du HTML Dynamique (rendu dynamique par JS et CSS).

dire "DHTML = HTML + CSS + JS" m'a toujours paru plus pertinent.

C'est vrai qu'il y a un problème de terminologie. Mais c'est quand même assez secondaire, non ?

[tontonnux]

Ben non, c'est ce problème de terminologie qui génère la confusion.

[Bovino]

Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Il n'y a pas de problème de terminologie, pour ceux dont le métier est de faire du développement front, le terme HTML5 correspond à des choses concrètes, dont ils connaissent les limites, les avantages, le périmètre d'action.
Mais il existe avec HTML5 comme ça a été le cas avant avec la terminologie AJAX ou Web 2.0 une appropriation par des personnes dont ce n'est ni le métier ni le domaine d'expertise qui crée un effet de mode nuisible à ce qu'est réellement HTML5.

Concrètement, le terme HTML5 (comme CSS3 et d'autres termes avant) n'aurait jamais dû concerner que les développeurs front car ça ne concerne qu'eux.
Pour ma part, je suis ravi de l'évolution des standards HTML / CSS / JavaScript, pas parce que je suis hype, juste parce qu'ils s'intéressent enfin à la réalité de ce qu'on me demande de faire (donc à la réalité de la demande actuelle en terme de sites, d'interfaces et d'interaction) en me donnant les outils nécessaires pour le faire efficacement.
Mais quand mes chefs me demandent si c'est du HTML5 ou du gloubiboulga, je leur explique (parfois avec diplomatie ) qu'ils sont bien incapables de comprendre ce qui se cache derrière ces jolis mots.

[Bisûnûrs]

Ben non, c'est ce problème de terminologie qui génère la confusion.

Bizarre, je pensais que c'était plutôt les gens qui pensent ça :

HTML5 = HTML5 + CSS3 + JS

qui génère la confusion ...

[GTSLASH]

Sincerement venant de technos comme WPF et Silvelight, pour mois le gros probleme du HTML5 c'est qu'il faut utilisé du JavaScript.

Quand vous avez utilisé du C# coté client et etes habitué a la rapidité de developpement de Silverlight et que vous voyé la LENTEUR de developement en Javascript meme en utilisant des framework comme AngularJS, ...

Ca fais raler SEC !! Tous ca pour ces foutues tablettes.

Si c'est pour faire des Site commerciaux ok. Mais pour du LOB c'est pas au point du tous.

Mais faut bien s'y mettre....

[Traroth2]

Sincerement venant de technos comme WPF et Silvelight, pour mois le gros probleme du HTML5 c'est qu'il faut utilisé du JavaScript.

Quand vous avez utilisé du C# coté client et etes habitué a la rapidité de developpement de Silverlight et que vous voyé la LENTEUR de developement en Javascript meme en utilisant des framework comme AngularJS, ...

Ca fais raler SEC !! Tous ca pour ces foutues tablettes.

Si c'est pour faire des Site commerciaux ok. Mais pour du LOB c'est pas au point du tous.

Mais faut bien s'y mettre....

Javascript est passé en 10 ans de "langage foireux et à peine utilisable" à "langage parmi les plus puissants disponibles".

Il reste des défauts. Il y a toujours des différences de comportement extrêmement pénibles entre navigateurs (ce que les frameworks comme JQuery et les polyfills comme Modernizr permettent quand même de compenser en très grande partie) et l'intégration dans les outils de développement est encore perfectible, mais on a fait un chemin énorme. Je ne peux qu'inviter les gens ayant une mauvaise opinion de Javascript (ce qui était mon cas il y a encore peu de temps) de repartir à zéro avec ce langage.

Les concepts de programmation objet par prototypes, la programmation fonctionnelle, les closures... C'est vraiment très balèze, franchement.

Essaye de lire "Secrets of the Javascript ninja", de John Resig (le créateur de JQuery, Processing.js, QUnit et d'autres outils Javascript). Pour moi, ça a été une révélation. Tu peux déjà jeter un oeil sur son site : http://ejohn.org/apps/learn/