C'est bien ce que je dis... C'est pourquoi je préfère dire DHTML. (mais peut-être n'a tu pas lu mon post en entier).
Tu remarqueras que dans mon équation finale, je ne donne pas de numéro de version pour bien démarquer le tout de HTML5.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est bien ce que je dis... C'est pourquoi je préfère dire DHTML. (mais peut-être n'a tu pas lu mon post en entier).
Tu remarqueras que dans mon équation finale, je ne donne pas de numéro de version pour bien démarquer le tout de HTML5.
HTML5 n'a jamais été qu'un nom donnée à un sac englobant l'utilisation conjointe de l'html + js + css3.
C'est un peu le même principe que " Web 2.0 ".
D'un point de vue objectif, la mise à jour des balises html et css3 a incontestablement placé ce langage au sommet. L'introduction jQuery à également été un acteur principal dans cet effet boule de neige.
Pour résumer, HTML5 = CSS3 + JS + HTML5...
Tout dépends de comment on utilise le terme.
Voilà qui confirme ce que je dis. Il faut bien un terme différent de HTML5 pour éviter la confusion.
HTML5 = CSS3 + JS + HTML5 n'est possible que si CSS3+JS=0...
Ce qui marrant c'est que tout le monde parle de HTML 5 mais ce que tout le monde oublie c'est que la norme n'est même pas encore terminé. On parlait encore il n'y pas si longtemps que ça de la norme HTML 5.1.
Il y a encore beaucoup de fonctionnalités qui n'ont pas été implémentés.
Par contre, je trouve cela encourageant qu'on commence à le mettre en place.
Je trouve que c'est une fausse bonne idée la pratique numéro 2. C'est à dire de juste changé le Doctype.
J'ai acheté un livre HTML 5, il y avait un chapitre sur les nouvelles balises et neuf chapitres sur CSS3 et JavaScript. Je rencontre très souvent la fausse bonne idée numéro 4.
Mais bon dieu, non !Envoyé par Shuty
HTML5 c'est l'ancien nom de HTML Live Standard, le bébé du WHATWG, qui a cédé le nom au W3C pour qu'ils en fassent une recommandation officielle (et de toute façon ils se sont associés).
Il en a rien à foutre de CSS, à part à décrire si les éléments sont inline ou block, et contient des millions de nouveaux trucs qui se foutent complètement de JavaScript.
Oui, les gens n'y connaissent rien, et perçoivent HTML5 comme "HTML joli avec JavaScript." Mais c'est parce qu'ils n'y connaissent rien.
étant donné que j'ai à peux près le même background ( développeur C# et Java ) je comprend tout à fait ta frustration ce pendant, je trouve c'est très facile de condamner JavaScript a propos de la lenteur du développement sans avoir pris le temps de comprendre le langage, le problème de lenteur de DEV vient surtout que les développeurs venant d'un contexte Java/C# essayent de développer du JavaScript à la C# alors que ce n'est pas du tout la même chose, je conseille à toutes les personnes qui accusent systématiquement JavaScript de prendre le temps de lire un livre sur le langage (Javascript Ninja pour ne citer que lui ) avant de juger.
si après avoir compris les différences entre les 2 langages vous trouvez toujours que c'est pourris, alors ça sera à cause de préférences personnelles et non d'incompréhension du langage.
Bon courage l'ami.
J'aime aussi. C'est une techno ouverte, facile à utiliser car du code en JavaScript actuel compile en TypeScript, la syntaxe est celle du futur EcmaScript 6. Et puis Anders Hejlsberg…
En revanche les deux IDE qui permettent de travailler avec ne sont pas gratuits : WebStorm et Visual Studio.
C'est vrai qu'il y a un problème de terminologie. Mais c'est quand même assez secondaire, non ?
Ben non, c'est ce problème de terminologie qui génère la confusion.
Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Il n'y a pas de problème de terminologie, pour ceux dont le métier est de faire du développement front, le terme HTML5 correspond à des choses concrètes, dont ils connaissent les limites, les avantages, le périmètre d'action.
Mais il existe avec HTML5 comme ça a été le cas avant avec la terminologie AJAX ou Web 2.0 une appropriation par des personnes dont ce n'est ni le métier ni le domaine d'expertise qui crée un effet de mode nuisible à ce qu'est réellement HTML5.
Concrètement, le terme HTML5 (comme CSS3 et d'autres termes avant) n'aurait jamais dû concerner que les développeurs front car ça ne concerne qu'eux.
Pour ma part, je suis ravi de l'évolution des standards HTML / CSS / JavaScript, pas parce que je suis hype, juste parce qu'ils s'intéressent enfin à la réalité de ce qu'on me demande de faire (donc à la réalité de la demande actuelle en terme de sites, d'interfaces et d'interaction) en me donnant les outils nécessaires pour le faire efficacement.
Mais quand mes chefs me demandent si c'est du HTML5 ou du gloubiboulga, je leur explique (parfois avec diplomatie) qu'ils sont bien incapables de comprendre ce qui se cache derrière ces jolis mots.
Pas de question technique par MP !
Bizarre, je pensais que c'était plutôt les gens qui pensent ça :
qui génère la confusion ...
Le pire, c'est que de ce que j'en ai observé, la confusion c'est bel et bien ça.
C'est exactement ce que je dis...
HTML5 = HTML5 + JS + CSS3 n'a aucun sens (JS + CSS3 n'étant pas égal à zéro).
La confusion c'est bien ça...
C'est pour ça que moi je pense qu'on devrait dire
DHTML = HTML + CSS + JS (sans numéro de version par ce que ça fonctionne quelque soit la version de HTML)
En fait tu résous un problème en supprimant toutes les "inconnues". Du coup c'est plutôt facile.
Mais on s'en fout de savoir ce qu'est HTML + CSS + JS et que ça donne du DHTML, puisqu'on essaie de lever le voile sur ce qu'est le HTML5.
Définissons ce qu'est une voiture.
Imaginaire collectif :
Voiture = Voiture + Roue + Route + Peinture
Réponse de tontonnux pour définir une voiture :
Vrouture = Roue + Route + Peinture
Au contraire. Beaucoup se trompent sur HTML5 en pensant que c'est HTML+JS+CSS. Dès lors, il me parait bien plus facile de leur faire comprendre que HTML5 n'est pas ça si on leur donne un terme à mettre sur ce qu'ils cherchent à définir.
S'il HTML+JS+CSS était communément appelé DHTML, JAMAIS personne n'aurai cru que c'était HTML5.
La question est de faire comprendre quelque chose à des personnes pas suffisamment au fait. De leur expliquer. La question de la terminologie est donc centrale.
Comment définir ce que tu ne peux pas nommer ?
Je ne pense pas que faire en sorte que le terme HTML5 reste dans le giron des développeur front soit une bonne chose. Je pense au contraire qu'il est préférable d'aider les personnes qui s'interroge à comprendre. Garder "nos secret" et faire genre "laisse tomber, cherchent pas à comprendre c'est pas pour toi", j'appelle ça de l'obscurantisme.
Je préfère 1000 fois expliquer clairement ce que je sais à ceux qui ne savent pas. Et pour ça, j'essaye au maximum de mettre un terme sur ce que je défini.
Ca s'appelle la pédagogie...
Tu le fait exprès ?!
L'équation ne me sert qu'à faire une démonstration par l'absurde...
Ce que tu ne veux apparemment pas comprendre, c'est que HTML c'est un langage de balisage correspondant à une spécification du W3C. CSS est langage de mise en forme correspondant à une spécification du W3C. JavaScript est un langage de programmation correspondant à une spécification ECMAScript pour le Core et W3C pour l'implémentation côté client (navigateur).
Mais DHTML, ça n'existe pas !
Ce qui définit l'association de HTML / CSS / JavaScript, c'est une page Web, alors pourquoi vouloir lui donner un autre nom ?
EDIT
Et même en imaginant que l'association HTML / CSS / JavaScript s'appelle DHTML.
Soit tu expliques ça à quelqu'un qui connait le développement front et dans ce cas, il sait déjà de quoi tu parles et ça n'a aucun intérêt, soit tu l'expliques à quelqu'un qui ne connait pas le développement front et ça ne lui parle pas plus que le reste.
C'est exactement ce que je dis depuis le début ! Tu ne vas quand même pas vouloir m'apprendre mon métier, si ?!
Donner le nom DHTML à l'ensemble permet d'éviter que d'autres donne le nom de HTML5 à cet ensemble.
Qu'est-ce qui t'emmerde avec le fait de vouloir donner un nom à l'ensemble ? Si ça permet de mieux comprendre pour certain et d'éviter des confusions ?
EDIT après ton EDIT
Ca permet de replacer HTML5 à sa place, à savoir une simple composante d'un ensemble de technos utilisées en commun. Et cette simple phrase, que tu soit dev front ou pas, tu peux la comprendre.
Canvas fait partie de HTML5?
Canvas n'a pas de sens sans utiliser javascript?
Pour moi la réponse est oui à ces deux questions!
Répondre avec citation
Partager