Discussion :

[frfancha]

Javascript est passé en 10 ans de "langage foireux et à peine utilisable" à "langage parmi les plus puissants disponibles".
Il reste des défauts. Il y a toujours des différences de comportement extrêmement pénibles entre navigateurs (ce que les frameworks comme JQuery et les polyfills comme Modernizr permettent quand même de compenser en très grande partie) et l'intégration dans les outils de développement est encore perfectible, mais on a fait un chemin énorme. Je ne peux qu'inviter les gens ayant une mauvaise opinion de Javascript (ce qui était mon cas il y a encore peu de temps) de repartir à zéro avec ce langage.
Les concepts de programmation objet par prototypes, la programmation fonctionnelle, les closures... C'est vraiment très balèze, franchement.

+1000

[voltrone]

Sincerement venant de technos comme WPF et Silvelight, pour mois le gros probleme du HTML5 c'est qu'il faut utilisé du JavaScript.

Quand vous avez utilisé du C# coté client et etes habitué a la rapidité de developpement de Silverlight et que vous voyé la LENTEUR de developement en Javascript meme en utilisant des framework comme AngularJS, ...

Ca fais raler SEC !! Tous ca pour ces foutues tablettes.

Si c'est pour faire des Site commerciaux ok. Mais pour du LOB c'est pas au point du tous.

Mais faut bien s'y mettre....

étant donné que j'ai à peux près le même background ( développeur C# et Java ) je comprend tout à fait ta frustration ce pendant, je trouve c'est très facile de condamner JavaScript a propos de la lenteur du développement sans avoir pris le temps de comprendre le langage, le problème de lenteur de DEV vient surtout que les développeurs venant d'un contexte Java/C# essayent de développer du JavaScript à la C# alors que ce n'est pas du tout la même chose, je conseille à toutes les personnes qui accusent systématiquement JavaScript de prendre le temps de lire un livre sur le langage (Javascript Ninja pour ne citer que lui ) avant de juger.
si après avoir compris les différences entre les 2 langages vous trouvez toujours que c'est pourris, alors ça sera à cause de préférences personnelles et non d'incompréhension du langage.

Bon courage l'ami.

[Kikohs]

Tu peux utiliser Dart à la place de JS. Si tu viens du C#, tu peux être productif en seulement quelques heures.
Sachant que Dart transpile en JS via le tool dart2js tu peux utiliser ton code sur tous les browsers.

Une langage sain pour le développement web. (JS à 18 ans et a été designé en 10 jours).

Dart sur DVP

[GTSLASH]

Je pensais jetter un coup d'oeil a TypeScript de Anders Hejlsberg.

[Paleo]

Je pensais jetter un coup d'oeil a TypeScript de Anders Hejlsberg.

J'aime aussi. C'est une techno ouverte, facile à utiliser car du code en JavaScript actuel compile en TypeScript, la syntaxe est celle du futur EcmaScript 6. Et puis Anders Hejlsberg…

En revanche les deux IDE qui permettent de travailler avec ne sont pas gratuits : WebStorm et Visual Studio.

[Bovino]

Ce que beaucoup regroupent aujourd'hui sous l'appellation HTML5 est bien du HTML Dynamique

Le dynamisme d'une page n'a rien à voir avec HTML5 ! C'est pas parce que "beaucoup" le croient que c'est vrai et cette discussion explique justement que ce que beaucoup de gens croient est faux.

Il faudrait aussi définir ce qu'est du "HTML dynamique"... Si c'est le fait de pouvoir modifier le contenu sans recharger la page ou juste de jolis effets dans la page. Mais dans les deux cas, ce n'est pas spécifique à HTML5 !

Tu peux faire du HTML pas dynamique du tout mais qui soit valide HTML5 ou au contraire du HTML qui soit hyper dynamique (AJAX, effets, tout ça) mais qui ne soit pas en HTML5.

Bref, encore un de ces fameux "faux concepts" !

[tontonnux]

C'est bien ce que je dis... C'est pourquoi je préfère dire DHTML. (mais peut-être n'a tu pas lu mon post en entier).

Tu remarqueras que dans mon équation finale, je ne donne pas de numéro de version pour bien démarquer le tout de HTML5.

[Bovino]

Qu'est-ce qui t'emmerde avec le fait de vouloir donner un nom à l'ensemble ?

Personnellement, ce qui me dérange, c'est que tu remplaces une confusion par une autre...

À quoi bon vouloir nommer quelque chose avant d'avoir expliqué ce que c'est ?
Surtout, pourquoi appeler cet ensemble DHTML plutôt que RIA par exemple ?

Ce qui me dérange, c'est qu'une page Web utilisant les outils à disposition du développeur pour la rendre agréable, interactive et attractive, ça s'appelle une page Web, HTML5 ou non, DHTML ou non et que c'est cette notion qu'il faut expliquer.

Ce qui me dérange, c'est que depuis le début, tu veux absolument parler de DHTML, mais que tu n'as toujours pas répondu à la question de savoir à quoi correspond la notion de Dynamic. Donc ça revient à dire que chacun peut mettre derrière cette appellation ce qu'il a envie.

Bref, pour moi, une page Web, si elle est interactive, je préfère dire que c'est une page Web interactive parce que son contenu évolue plutôt que "hey, mais attendez, ce que vous voyez, c'est quand même du DHTML", de même que pour une page Web réactive, je préfère dire que c'est une page Web réactive parce qu'elle met en valeur les actions de l'utilisateur plutôt que "hey, mais attendez, ce que vous voyez, c'est quand même du DHTML".

[tontonnux]

À quoi bon vouloir nommer quelque chose avant d'avoir expliqué ce que c'est ?
Pour que ton interlocuteur sache de quoi tu lui parle pardi !

Dans ton "explication" tu confonds deux chose bien différentes. Une page Web et les outils/technologies utilisés pour la créer/générer.

Que ta page soit dynamique, réactive ou ce que tu veux n'est pas le propos. HTML5 n'est pas une page web ! Tu n'arriveras pas à faire comprendre ce qu'est HTML5 en parlant d'une page web par ce que justement elle n'est que rarement la résultante uniquement de HTML5.

Pour le terme DHTML, je me moque totalement de l'appellation. Je prends juste celle-ci comme exemple par ce qu'elle a déjà été utilisée par d'autres, mais fondamentalement quelque soit le terme je m'en moque à partir du moment où il y en a un.

Le manque de clarté général, je ne l'invente pas, on le constate tous dans ce que pensent certains. A partir de là, vouloir mieux définir les choses, tu as le droit de trouver ça inutile et j'ai le droit de penser que c'est justement ce genre de façon de voir qui embrouille les non connaisseurs.

[Shuty]

HTML5 n'a jamais été qu'un nom donnée à un sac englobant l'utilisation conjointe de l'html + js + css3.

C'est un peu le même principe que " Web 2.0 ".

D'un point de vue objectif, la mise à jour des balises html et css3 a incontestablement placé ce langage au sommet. L'introduction jQuery à également été un acteur principal dans cet effet boule de neige.

Pour résumer, HTML5 = CSS3 + JS + HTML5...

Tout dépends de comment on utilise le terme.

[tontonnux]

Voilà qui confirme ce que je dis. Il faut bien un terme différent de HTML5 pour éviter la confusion.
HTML5 = CSS3 + JS + HTML5 n'est possible que si CSS3+JS=0...

[koyosama]

Ce qui marrant c'est que tout le monde parle de HTML 5 mais ce que tout le monde oublie c'est que la norme n'est même pas encore terminé. On parlait encore il n'y pas si longtemps que ça de la norme HTML 5.1.

Il y a encore beaucoup de fonctionnalités qui n'ont pas été implémentés.
Par contre, je trouve cela encourageant qu'on commence à le mettre en place.

Je trouve que c'est une fausse bonne idée la pratique numéro 2. C'est à dire de juste changé le Doctype.

J'ai acheté un livre HTML 5, il y avait un chapitre sur les nouvelles balises et neuf chapitres sur CSS3 et JavaScript. Je rencontre très souvent la fausse bonne idée numéro 4.

[thelvin]

HTML5 n'a jamais été qu'un nom donnée à un sac englobant l'utilisation conjointe de l'html + js + css3.

Mais bon dieu, non !

HTML5 c'est l'ancien nom de HTML Live Standard, le bébé du WHATWG, qui a cédé le nom au W3C pour qu'ils en fassent une recommandation officielle (et de toute façon ils se sont associés).

Il en a rien à foutre de CSS, à part à décrire si les éléments sont inline ou block, et contient des millions de nouveaux trucs qui se foutent complètement de JavaScript.

Oui, les gens n'y connaissent rien, et perçoivent HTML5 comme "HTML joli avec JavaScript." Mais c'est parce qu'ils n'y connaissent rien.

[kEep OnE]

Pour moi ce sont de nouvelles balises HTML et surtout une association avec le CSS3 et une utilisation plus poussée de JavaScript et de ses librairies.

[thelvin]

et surtout une association avec le CSS3

Mais quelle association que HTML 4.01 ne faisait pas déjà, boudiou ?

et une utilisation plus poussée de JavaScript et de ses librairies.

Non, de JavaScript tout court. Tous les objets utilisés sont des array, mécanique de base du langage, et des trucs définis par HTML5 et non pas par JavaScript.

[Bisûnûrs]

Pour moi ce sont de nouvelles balises HTML et surtout une association avec le CSS3

C'est là le problème. Il n'y a pas d'association avec le CSS3. Le fait que CSS3 et HTML5 soient sortis des cartons plus ou moins au même moment n'est qu'une coïncidence. Rien de plus. Pas une volonté pure et dure des deux groupes de travail de faire une sortie groupée.

[Traroth2]

Fondamentalement HTML 5, c'est ça :

http://www.w3.org/TR/html5/

et strictement rien d'autre. Le souci, c'est que cette version de HTML, contrairement aux précédentes :

• fournit explicitement des API Javascript. C'est même un des plus gros changements. Ca n'a donc pas beaucoup de sens d'en parler si on ne parle pas de Javascript
• rend obsolète toutes les balises des versions précédentes dont le seul but est la mse en forme, genre font ou blink. Tout ça, c'est dit clairement dans le standard, ça doit être fait avec de la CSS. Pas beaucoup de sens de parler de HTML 5 si on ne s'intéresse pas à la CSS, parce que le résultat va être très moche

D'où un abus de langage très fréquent, qui vient du fait que HTML 5 rend pratiquement HTML, CSS et JS indissociables.

Et encore, il y a des gens pour qui HTML 5, ça veut dire aussi WebGL et SVG, par exemple...

[Zefling]

Pour moi ce sont de nouvelles balises HTML et surtout une association avec le CSS3 et une utilisation plus poussée de JavaScript et de ses librairies.

Qu'entends-tu par CSS3 ? Compositing and Blending Level 1, CSS Shapes Module Level 1, CSS Masking Module Level 1, CSS Grid Layout Module Level 1, CSS Transforms Module Level 1, Filter Effects Module Level 1, CSS Ruby Module Level 1 ou Selectors Level 4, sont-il du CSS3 ?

• rend obsolète toutes les balises des versions précédentes dont le seul but est la mse en forme, genre font ou blink.

Déjà rendu obsolète par XHTML 1, et j'ai l'impression que HTML5 s’inspire plus de XHTML que de HTML4. HTML5 permet de plus 2 modes : HTML (pas de syntaxe strict, elle est limite plus permissive que HTML 4) et XML (aussi strict que XHTML : aucune erreur de syntaxe permise si le mode application/xhtml+xml est imposé, du coup quasiment impossible à utiliser sur une site web vu que la moindre erreur fout la page complète en erreur).

[thelvin]

(aussi strict que XHTML : aucune erreur de syntaxe permise si le mode application/xhtml+xml est imposé, du coup quasiment impossible à utiliser sur une site web vu que la moindre erreur fout la page complète en erreur).

(Autant je ne vois pas trop l'intérêt du mode XML en général, autant j'ai jamais eu le moindre début de difficulté à m'en servir. Alors quasi-impossible, hein...)

[bedomon]

Le dynamisme d'une page n'a rien à voir avec HTML5 ! C'est pas parce que "beaucoup" le croient que c'est vrai et cette discussion explique justement que ce que beaucoup de gens croient est faux.

Il faudrait aussi définir ce qu'est du "HTML dynamique"... Si c'est le fait de pouvoir modifier le contenu sans recharger la page ou juste de jolis effets dans la page. Mais dans les deux cas, ce n'est pas spécifique à HTML5 !

Tu peux faire du HTML pas dynamique du tout mais qui soit valide HTML5 ou au contraire du HTML qui soit hyper dynamique (AJAX, effets, tout ça) mais qui ne soit pas en HTML5.

Bref, encore un de ces fameux "faux concepts" !

Je pense qu'il voulait parler de ceux qui font l'abus de langage.

Canvas fait partie de HTML5?
Canvas n'a pas de sens sans utiliser javascript?
Pour moi la réponse est oui à ces deux questions!

C'est un peu le role de la balise telle qu'elle est définit :

Description
The HTML5 <canvas> tag is used to draw graphics, on the fly, via scripting (usually JavaScript).

However, the <canvas> element has no drawing abilities of its own (it is only a container for graphics) - you must use a script to actually draw the graphics.

The getContext() method returns an object that provides methods and properties for drawing on the canvas.

This reference will cover the properties and methods of the getContext("2d") object, which can be used to draw text, lines, boxes, circles, and more - on the canvas.

Pour moi ce sont de nouvelles balises HTML et surtout une association avec le CSS3 et une utilisation plus poussée de JavaScript et de ses librairies.

Tu te fourvoies complètement... mais bon si tu dis ça tu n'as jamais lu les spécifications...

Bon je pense que pour mettre tout le monde d'accord il faut trouver un consensus :
donc si on disait tout simplement HTML v5