Photos aériennes de la Suisse

**acarme** · 18/02/2014, 14h52

Excusez-moi mais j'ai du mal à savoir concrètement ce qui vous chagrine

vous trouvez notre WMTS lent ? ou bien c'est l'utilisation du WMTS que vous trouvez compliquée? ou les 2?

il y a une page d'exemple ici mais malheureusement le WMTS de geobretagne utilisé pour cet exemple est HS.

**Zébulon-21** · 18/02/2014, 16h36

Voici donc un résumé :

1) L'exemple sur lequel vous me renvoyez a déjà été évoqué dans cette discussion mais il n'est pas fonctionnel : la couche "Carte IGN" ne se charge pas lorsqu'on la réactive après l'avoir désactivée (testé avec FF sous XP).
De plus, il comporte ce fameux code «un peu particulier».

Par contre, si le WMTS de Géobretagne est HS, peu importe car on se doute bien que l'utilisateur lambda vise avant tout les données de l'IGN ; d'où ma remarque (aimable

) sur l'inadéquation de certains exemples.

2) A défaut d'un exemple fonctionnel, je proposais de jeter un œil sur ma propre version (qui n'a pas l'anomalie précitée) afin d'être fixé sur les points suivants :

- le code est-il conforme aux règles de l'art (le but n'est pas d'obtenir une prestation "gratuite" de la part des experts de l'IGN mais de participer à l'élaboration d'un exemple fonctionnel qui fait défaut

) ?

- le code exploite-t-il les potentialités du WMTS car, comme indiqué le long des échanges précédents, l'affichage ne semble guère plus rapide qu'avec son collègue WMS ?

Ceci en espérant que le WMTS "of course" ne requiert pas un proxy sur serveur dédié (proxy non disponible en hébergement mutualisé).

**fabphg** · 18/02/2014, 23h06

Envoyé par acarme

Excusez-moi mais j'ai du mal à savoir concrètement ce qui vous chagrine

vous trouvez notre WMTS lent ? ou bien c'est l'utilisation du WMTS que vous trouvez compliquée? ou les 2?

il y a une page d'exemple ici mais malheureusement le WMTS de geobretagne utilisé pour cet exemple est HS.

Bonsoir,

Le WMTS en question a supprimé la pyramide EPSG:900913 et l'a remplacée par EPSG:3857 - si vous voulez bien modifier votre exemple, merci beaucoup.

**mga_geo** · 19/02/2014, 06h47

Bonjour à tous,
T'sss on attaque ma région !
Je crois que GéoBretagne a remplacé pour le wmts l'epsg:900913 (google) par de l'espg:3948 plus standard ...

A+
Marc

Edit: Fabrice a été plus rapide que moi et je n'ai pas rafraichi ma page ce matin

**acarme** · 19/02/2014, 10h06

Bonjour,

merci pour cette info, l'exemple est corrigé en dev : http://depot.ign.fr/geoportail/api/d...lMap_wmts.html
il apparaîtra en production dès la prochaine livraison du site.

**jrenard** · 19/02/2014, 10h44

Bonjour,

Envoyé par Zébulon-21

Sinon, plus on zoom et plus s'agrandit une zone vierge entre les 2 couches, comme avec ce test.

Le problème vient du fait que le zoom avant affiche coté français un nouveau fond de carte destiné aux grandes échelles. Comme ce fond de carte est plus précis et détaillé au niveau du contenu, il n'est pas étendu très loin au-delà de la frontière, en tous cas beaucoup moins loin que le fond épuré destiné aux plus petites échelles. Du coup, quand les couvertures suisses et françaises sont adjacentes aux plus petites échelles, il apparaît par la suite une zone non cartographiée aux échelles plus grandes qui correspond à l'absence de couverture du territoire suisse par la cartographie française à grande échelle.

Envoyé par Zébulon-21

- le code est-il conforme aux règles de l'art (le but n'est pas d'obtenir une prestation "gratuite" de la part des experts de l'IGN mais de participer à l'élaboration d'un exemple fonctionnel qui fait défaut ) ?

Difficile à dire, on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait des "règles de l'art" statuées dans le marbre

. A partir du moment où l'exemple fonctionne et que le code est suffisamment clair et bien organisé pour pouvoir être repris et maintenu, je dirais que c'est l'essentiel. C'est un point de vue très pragmatique, d'autres seraient certainement plus pointilleux.
En tous cas, après avoir effectué une rapide revue de code de votre exemple, je ne vois rien qui me choque. Encore une fois c'est un avis personnel qui n'engage que moi.

Envoyé par Zébulon-21

- le code exploite-t-il les potentialités du WMTS car, comme indiqué le long des échanges précédents, l'affichage ne semble guère plus rapide qu'avec son collègue WMS ?

Si j'ai bien compris, on parle bien ici des ressources coté français, n'est-ce pas ? Puisque de toute façon coté suisse le service WMTS n'a pas pu être inclus dans les exemples et qu'il faut se contenter du service WMS (et composer avec sa lenteur...).
Dans ce cas, coté français, il n'y a aucune différence entre les deux exemples comparés plus haut dans la discussion : à chaque fois les services appelés pour les fonds français (cartes et photos) sont bien du WMTS, puisque c'est de cette façon que le Géoportail français délivre ce type de ressource. D'ailleurs l'appel aux ressources françaises dans le code est identique entre les deux exemples (ce qui est tout à fait logique). Ceci explique que vous ne constatiez pas de différence dans la rapidité d'affichage des ressources françaises entre vos deux exemples, puisqu'elles sont appelées à chaque fois de la même façon.
Si vous voulez comparer la rapidité d'affichage entre les ressources WMTS et les ressources WMS, voyez sur l'un de vos exemples précédents comment les ressources françaises en WMTS s'affichent beaucoup plus rapidement que les ressources suisses en WMS.
Donc pour répondre à votre question: oui le code exploite bien les potentialités du WMTS (il ne saurait en être autrement de toute façon), et vous ne pourrez pas avoir de ressources plus rapides coté français puisque le WMTS est déjà une optimisation du WMS.

J'espère avoir un peu clarifié la situation, sinon c'est peut-être que j'ai mal compris vos interrogations. Dans ce cas n'hésitez pas à me reprendre, à préciser ce que vous ne comprenez pas et ce que vous aimeriez obtenir, et à me faire expliquer plus en détails ce qui n'est pas clair dans mon message.

**Zébulon-21** · 19/02/2014, 20h04

Bonsoir,

Je vois avec plaisir que vous n'êtes pas adepte de la lecture en diagonale puisque vous avez parfaitement compris mes questions.

Les réponses sont quant à elles totalement limpides, ce qui me comble d'aise également.

Envoyé par jrenard

Du coup, quand les couvertures suisses et françaises sont adjacentes aux plus petites échelles, il apparaît par la suite une zone non cartographiée aux échelles plus grandes qui correspond à l'absence de couverture du territoire suisse par la cartographie française à grande échelle.

En fait, vos indications m'ont conduit à y regarder de plus près car, si la couverture des cartes IGN ne s'écarte guère de la frontière, par contre SwissTopo déborde sur presque 80 km (les "petits" ont souvent cette manie

). Ce cas de figure particulier permet de remédier au problème de zone vierge en affinant maxExtent, comme sur cette page. Par contre cela oblige à réduire la surface couverte par les cartes IGN. Dommage

Envoyé par jrenard

Dans ce cas, coté français, il n'y a aucune différence entre les deux exemples comparés plus haut dans la discussion : à chaque fois les services appelés pour les fonds français (cartes et photos) sont bien du WMTS, puisque c'est de cette façon que le Géoportail français délivre ce type de ressource. D'ailleurs l'appel aux ressources françaises dans le code est identique entre les deux exemples (ce qui est tout à fait logique). Ceci explique que vous ne constatiez pas de différence dans la rapidité d'affichage des ressources françaises entre vos deux exemples, puisqu'elles sont appelées à chaque fois de la même façon.

Ces indications seront très utiles aux webmasters qui commençaient à se triturer l'esprit en vue d'une migration de leurs pages version WMS vers le WMTS.

Si j'ai bien compris, pour un usage très basique du genre :affichage des couches IGN et de données GPX ou KML, le WMS est logé à la même enseigne que le WMTS, du moins au niveau rapidité d'affichage.

Bon, on ne risquera pas ici le "hors sujet" en demandant quels sont les domaines où le WMTS apporte un plus…

**jrenard** · 20/02/2014, 09h30

Envoyé par Zébulon-21

Si j'ai bien compris, pour un usage très basique du genre :affichage des couches IGN et de données GPX ou KML, le WMS est logé à la même enseigne que le WMTS, du moins au niveau rapidité d'affichage.

Non, ce n'est pas ça. Les couches IGN telles que les fonds de carte ou les orthophotos ne délivrent pas de flux WMS, ce sont des données délivrées exclusivement en WMTS. Donc dans vos deux exemples, contrairement à ce que vous pensez, ces couches de données sont bien à chaque fois appelées en WMTS car c'est la seule façon de pouvoir les appeler, elles sont faites comme ça. Il n'y a aucun WMS pour les fonds IGN dans aucun de vos deux exemples car l'API ne délivre pas de WMS pour les cartes et photos IGN.

Sur des ressources équivalentes, un flux WMTS sera toujours plus rapide qu'un flux WMS, mais la plupart du temps le choix n'est pas offert et les ressources sont délivrées soit exclusivement en WMS, soit exclusivement en WMTS (comme c'est le cas pour les cartes et photos IGN).

**Zébulon-21** · 20/02/2014, 09h56

C'est bien ça : que la clé soit WMTS ou WMS, cela n'impacte pas la vitesse du flux lorsque celui-ci est délivré exclusivement en WMTS.

En revanche, comme on l'a vu avec la Suisse, le choix de la clé peut avoir des incidences lorsque la projection n'est prise en compte que par l'un des deux flux.

Merci pour tout et bonne journée.

**jrenard** · 20/02/2014, 12h10

Je crois qu'il y a confusion: une clé est un identifiant unique sur laquelle sont rattachées des ressources (des flux) potentiellement interrogeables via cette clé. Cela n'a pas de sens de dire qu'une clé est WMS ou WMTS, ce sont les ressources attachées à la clé qui sont issus de flux WMS ou WMTS, d'ailleurs en théorie rien n'interdit d'avoir une clé qui puisse interroger simultanément des flux WMS et WMTS.

En l'occurence, lorsque je regarde les ressources attachées à vos deux clés, voilà ce que j'obtiens:

ELEVATION.SLOPES | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL

GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
GEOGRAPHICALNAMES.NAMES | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL

Donc vos deux clés n'interrogent que des services Géoportail en flux WMTS.

D'ailleurs, lorsque l'on se crée une clé sur http://professionnels.ign.fr/api-web, les ressources Géoportail proposées sont toutes en WMTS.

Du coup, pour être sûr d'être bien clair, j'aimerais comprendre d'où vient la confusion que vous faites. Qu'est-ce qui vous fait dire qu'une de vos clés "est en WMS" et l'autre "est en WMTS" ?

**Zébulon-21** · 20/02/2014, 15h18

Décidément, cette discussion est riche d'enseignements

Envoyé par jrenard

Du coup, pour être sûr d'être bien clair, j'aimerais comprendre d'où vient la confusion que vous faites. Qu'est-ce qui vous fait dire qu'une de vos clés "est en WMS" et l'autre "est en WMTS" ?

De mémoire, je dirai que le 1er contrat (n° …hz92) portait sur des couches WMS et je n'ai pas souvenance d'une information sur une bascule faite d'office vers le WMTS ?

Ensuite, les échanges avec Gilles m'ayant éclairé sur la rapidité du WMTS, quoi de plus naturel que d'aller souscrire le contrat éponyme (n° … ymcds) en suivant ce tuto, n'imaginant pas en être déjà bénéficiaire (on dit "innocent les mains pleines"…

) et je ne crois pas me souvenir (cela m'aurait interpelé) que la liste des couches proposée pour le second contrat fasse une distinction sur leur nature WMS ou WMTS.

Pourquoi ne pas mettre en avant que lorsque l'on se crée une clé sur http://professionnels.ign.fr/api-web, les ressources Géoportail proposées sont toutes en WMTS car on ne cherche l'info que lorsqu'on sait qu'elle fait défaut...

La phrase du jour : "ce n'est pas la clé mais le nom de la couche qui induit le flux".

**jrenard** · 20/02/2014, 16h33

Je vous confirme que le premier contrat que vous avez souscris (n° …hz92) appelait déjà des ressources WMTS. Les ressources suivantes en fait :

GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
GEOGRAPHICALNAMES.NAMES | WMTS_EXT_GEOPORTAIL
ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS | WMTS_EXT_GEOPORTAIL

Cela n'a jamais été un contrat comportant des flux WMS, et il n'y a eu aucune bascule magique vers du WMTS. Vous étiez dès le départ bien bénéficiaire de flux WMTS via cette clé sans même en être conscient, ce qui est normal puisque comme dit plus haut ce genre de ressources n'est accessible que par du WMTS. Je pense que vous comprenez maintenant pourquoi il n'y a aucune différence dans la rapidité d'affichage de vos exemples du coté français. Quand Gilles a évoqué la nécessité de passer du WMS au WMTS pour accélérer l'affichage des données, il parlait exclusivement des flux appelés coté suisse, puisque le premier flux qui vous avait été proposé coté suisse était du WMS.

Concernant votre interrogation/suggestion, je confirme bien volontiers que le type de flux associé à une couche de données est bel et bien visible au moment où l'on souscrit un contrat, que ce soit un contrat temporaire de développement sur http://api.ign.fr ou un contrat permanent sur http://professionnels.ign.fr/api-web. Preuves en images.

Souscription d'un contrat sur http://api.ign.fr:

Souscription d'un contrat sur http://professionnels.ign.fr/api-web:

Je pense que tout doit être un peu plus clair désormais.