Discussion :

[dev_KooK]

bonjour,

Je voudrais l'avis de gens expérimentés concernant la gestion des erreurs dans les scripts bash.

J'ai fait une fonction assert_function qui sert à sortir du script en cas d'erreur.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
function assert_function ()
{
    if [ 0 != $? ]
    then
        printf "erreur.\n" >&2
        exit 1
    fi
}
 
function test ()
{
    assert_function
 
    # ...
}

Je pense l'utiliser systématiquement en début de toutes mes fonctions.

Pensez-vous que c'est une bonne démarche, faite correctement ?
Est-ce que c'est vouloir trop contrôler ?
Voyez-vous des faiblesses dans le code ?

Merci,

[jlliagre]

Ce code teste le code retour de la commande ayant été exécutée juste avant l'appel des fonctions, ce qui n'est pas exhaustif.

Si toutes les erreurs doivent être détectées et entraîner la sortie du script, le plus simple est d'utiliser l'option "-e"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
#!/bin/bash -e
...

ou le trap ERR, plus souple (on peut afficher/executer ce que l'on veut):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

trap "exit 1" ERR

[Sve@r]

Voyez-vous des faiblesses dans le code ?

Bonjour
Oui, il y a une faiblesse: la comparaison des numériques se fait avec les flags -eq et -ne (et d'autres comme -gt, -ge, etc). Pas avec "=" ou "!=" qui sont réservés à la comparaison des chaines.
Ainsi, test 5 = 000005 renverra faux alors que test 5 -eq 000005 renverra vrai...

Est-ce que c'est vouloir trop contrôler ?

Pour moi on ne contrôle que ce dont on a besoin. Déjà que le shell n'est pas rapide, si en plus on lui inflige des cycles inutiles... Surtout que tu as effectivement l'option "-e" (que perso je préfère positionner via set ce qui permet de ne contrôler qu'une partie du code)...

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#!/bin/bash
...
... (code non critique)
...
 
# Début du code critique
set -e
...
... (code critique)
...
# Fin du code critique
set +e
 
...
... (code non critique)
...

[dev_KooK]

Merci à vous.
En effet set -e semble répondre parfaitement à ce que je voulais.
La remarque sur les tests était la bienvenue aussi.

[jlliagre]

Juste un commentaire sur le test justement:

Bien que correct, l'ordre des deux arguments du test dans :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if [ 0 != $? ]

n'est pas habituel en shell. On le rencontre souvent en java pour éviter les nullPointerException mais en shell script, on met plutôt:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if [ $? != 0 ]

D'autre part, la remarque de Sve@r sur -ne est bonne à connaitre mais n'a aucun impact dans ce cas précis. $? contient toujours une valeur numérique valide et que l'on teste sa valeur sous forme de chaine ou convertie en entier est strictement équivalent.

[Sve@r]

D'autre part, la remarque de Sve@r sur -ne est bonne à connaitre mais n'a aucun impact dans ce cas précis.

Utiliser les instructions adaptées aux éléments qu'on manipule a deux avantages indéniables

1. ça fonctionne dans ce cas précis
2. ça fonctionne aussi dans tous les autres cas

$? contient toujours une valeur numérique valide

Argument légèrement bancal car 000005 est aussi une valeur numérique valide. Mais on comprend ce que tu veux dire. $? contient toujours une valeur numérique expurgée de tout chiffre non significatif.
Ce qui ne m'empêche pas de redire qu'il vaut mieux utiliser une instruction qui fonctionne tout le temps que de se laisser aller sur la pente dangereuse du "double salto sans filet"...