Discussion :

[n5Rzn1D9dC]

Salut,

J'aimerais savoir qu'elle est la légalité du reversing.
Par exemple, ai-je le droit de craquer des logiciels, dans un but pédagogique uniquement ?
Par "pédagogique", je veux dire craquer pour apprendre, puis supprimer le logiciel de mon pc une fois craqué, sans ne jamais avoir utilisé les fonctions supplémentaires obtenues par le cracking.

Où se situe la limite de la légalité ?
AI-je par exemple simplement le droit de regarder le code source (asm) d'un programme ?

Je vois aussi qu'il y a beaucoup d'article sur le sujet, comment craquer tel ou tel logiciel.
Bon ce sont de vieux tuto de cracking, donc vieux soft également, mais est-ce que ces personnes avaient le droit de publier ce genre d'article ?

(Tout comme les publications de virus, qui sont publié avec la mention "pédagogique" et/ou "décline toute responsabilité" et/ou "ne pas compiler").

[Kannagi]

ça me fait sourire que tu te pose des question de légalité sachant que cela soit légal ou pas , interdire serait injuste et bête.

J'aimerais savoir qu'elle est la légalité du reversing.
Par exemple, ai-je le droit de craquer des logiciels, dans un but pédagogique uniquement ?
Par "pédagogique", je veux dire craquer pour apprendre, puis supprimer le logiciel de mon pc une fois craqué, sans ne jamais avoir utilisé les fonctions supplémentaires obtenues par le cracking.

Que cela soit dans un but pédagogique ou un passe temps tu as le droit ,du moment que t'as acheté le soft (ou qu'il est gratuit imaginons).
Quand t'achete quelque chose rien en t’empêche de le modifier non ? certain modifie leur bagnole il font pas en taule pour autant, je vois pas pourquoi pour un logiciel c'est différent.

AI-je par exemple simplement le droit de regarder le code source (asm) d'un programme ?

ça serait marrant de mettre en taule pour quelqu'un qui est regardé un code asm d'un programme
Mais t'as le droit ,pareil comme une voiture tu peux regarder le moteur si t'en a envie.
Le code asm comme tu dis ne sont que des mnémonique du code binaire ,donc déjà quand on te passe un programme on ta passe du binaire avant tout (qui est pret a être exécuter par ton processeur ,enfin plus complexe il y a une entête qui permet de donner des info a OS),juste que dans OS ,ben ce code est 'caché' enfin plutôt pas disponible par defaut (faut dire que voir de hexa par exemple c'est pas très parlant) , comme une voiture un constructeur montre pas le moteur d'une voiture a son client.

Bon ce sont de vieux tuto de cracking, donc vieux soft également, mais est-ce que ces personnes avaient le droit de publier ce genre d'article ?

La aussi je me demande pour quel raison on les arrêterais ? Tu publie ce que tu veux ,y a bien des personne qui montre comment modifier sa voiture (d'une marque particulière par exemple).

(Tout comme les publications de virus, qui sont publié avec la mention "pédagogique" et/ou "décline toute responsabilité" et/ou "ne pas compiler").

Que ça soit pédagogique ou non tu moment que tu file pas le virus a qql 'un , on général 'ne pas compilé' est plus un conseil
tu peux compiler mais si tu as le malheur exécuter par inadvertance ben tu sera dans de beau drap.

Y'a aucun loi qui interdit de massacré son ordi ^^ , mais par contre tu n'as pas le droit de faire des dégâts sur un matériel de qql autre (et c'est pas lié a informatique en particulier) , exemple tu peux massacré ta voiture , mais pas celui de ton voisin.
Comme tu as le droit de modifier ta voiture mais pas celui de ton voisin sans sa permission.

[n5Rzn1D9dC]

Ok, par contre, je parlais d'avoir ou non le droit de craquer un logiciel que je ne possède pas.
Par exemple, je télécharge un software en mode demo, où il faut rentrer un serial pour avoir la version complète.

Un exemple simple. Considérons que ce logiciel n'a aucune protection anti-debugging.

- Je lance le programme avec un debugger, je trouve GetDlgItemTextA ou W. Je breakpoint après la fonction, je rentre un serial bidon puis regarde ce qu'il se passe après la fonction pour trouver l'algo et tous les sérials possibles.

Une fois terminé, je supprime le programme de mon pc, et je passe à un autre plus compliqué, et ainsi de suite.

Ai-je le droit de faire ça ?
Au départ, le logiciel est gratuit, puisqu'il s'agit d'une version démo.
Donc, un peu comme tu disais par rapport à la voiture.
Je craque le logiciel, mais au final, je n'utilise pas les fonctions supplémentaires, donc pas illégal je pense ?

[Kannagi]

Alors sur ce point je n'en sais rien mais je pense que a titre privé rien ne empêche sur des version démo.

[n5Rzn1D9dC]

Ouep c'est ce que je me disais.

Là je suis arrivé à un niveau où me mettre au debugger devient indispensable pour encore monter d'un niveau.
J'ai même trop tarder à en utiliser un.
C'est juste incroyable tout ce qu'on peut voir et faire avec ça..
Et aussi, je peux avoir devant les yeux ce que je m'efforçais à imaginer.
Pouvoir modifier les registres et empiler à la voler, c'est vraiment énorme.

Je suis en train d'essayer de comprendre les différentes techniques d'anti-debugging sous WIndows, car il y en a dans pratiquement tous les programmes.

Comme par exemple, unhandledExceptionFIlter..
C'est vraiment gênant car impossible à première vu de la suivre dans kernel32.
J'ai l'impression qu'elle vérifie une valeur du peb (mov eax,dword ptr fs:[0] ) enfin de voir si un débugger est en cours d'utilisation.

[Forthman]

Bien non, c'est illégal...
(tout comme de modifier une voiture)

Par contre, si ça reste chez toi qui le saura ?

Par contre tes exemples n'ont rien à voir avec le Reverse engineering.
Le reverse engineering consiste à déduire le fonctionnement par le code
exécuté, et à aucun moment à "voir" le code source