Discussion :

[Lana.Bauer]

Salut,

Si vous voulez apprendre le C en 20 h c'est le livre que vous cherchez :

Cet ouvrage se propose de vous faire découvrir par la pratique toutes les bases essentielles du langage C. Destiné aux débutants, fruit de l'expérience pédagogique d'Eric Berthomier et Daniel Schang, l'ouvrage n'est pourtant pas un manuel comme les autres. Son intérêt est d'être parcouru de A à Z en suivant l'adage : « j'apprends le code en écrivant le code ».

Testée par de nombreux étudiants qui n'avaient aucune connaissance préalable du Langage C, la méthode développée par les auteurs permet d'effectuer un apprentissage complet en une durée de 20 à 30 heures de travail.

Bonne lecture !

[droggo]

Soe,

Le C complet en 20 à 30 heures !

Les malheureux, ils vont vers de cruelles désillusions.

[grim7reaper]

Pas forcément.

Si tu lis correctement la description de l’ouvrage tu vas voir ça :

Cet ouvrage se propose de vous faire découvrir par la pratique toutes les bases essentielles du langage C.

Les bases du C ne sont pas terriblement difficile, et il n’y pas de concepts terriblement compliqués dedans (non, les pointeurs ce n’est pas compliqué).
Donc oui

un apprentissage complet [de toutes les bases essentielles] en une durée de 20 à 30 heures de travail.

C’est jouable.
Par contre une maîtrise du C (connaissance des undefined behavior par exemple), oui ça demande plus de temps et d’expérience.



Par contre, ils apprennent un prototype de main non standard et ça c’est franchement dommage
En C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int main()

ce n‘est pas la même chose que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int main(void)

En C++ ok, mais pas en C.

[diogene]

En C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int main()

ce n‘est pas la même chose que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int main(void)

En C++ ok, mais pas en C.

Pour l'instant, tout dépend si la déclaration de la fonction fait ou non partie de sa définition :

6.7.5.3 Function declarators (including prototypes)
Constraints
....
14 An identifier list declares only the identifiers of the parameters of the function. An empty list in a function declarator that is part of a definition of that function specifies that the function has no parameters. The empty list in a function declarator that is not part of a definition of that function specifies that no information about the number or types of the parameters is supplied.126)

La note (126) conduit à une déclaration d'obsolescence.
La n1570 (C11) reprend les mêmes dispositions.

Une telle écriture est donc à déconseiller fortement même si elle n'est pas, pour le moment, toujours incorrecte.

[Médinoc]

En gros, int main() { ... } est bon, mais int main(); est mauvais?

[grim7reaper]

Ha, je n’avais pas connaissance de cette différence de sens selon si c’est un prototype ou une définition.
Pour moi la liste vide signifiait toujours « nombre quelconque de paramètres de types quelconques »
Je serai plus attentif à ma lecture de la norme la prochaine fois.

Cela dit, même si la sémantique reste la même que pour int main(void), je ne suis quand même pas sûr que ça soit une définition valide selon le standard pour une fonction main.
Dans le meilleur des cas c’est valide mais déprécié, donc dans tout les cas à éviter.