IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Firefox Discussion :

Firefox 23 n’autorise plus la désactivation de JavaScript


Sujet :

Firefox

  1. #21
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 14
    Points : 21
    Points
    21
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Je n'ai jamais compris la suppression de javascript. Pour mon site, j'ai essayé de faire en sorte que ca reste utilisable, et puis après quelques heures de perdu, j'aui dit merde aux 4 tondu qui veulent ca... c'est pas ma cible de toute facon.
    Partant du principe que tous les navigateurs n'interprètent pas Javascript de la même manière... Qu'est-ce qui se passe si ton javascript plante sur celui d'une de tes cibles?

  2. #22
    Membre éprouvé
    Avatar de Celelibi
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2004
    Messages
    1 087
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2004
    Messages : 1 087
    Points : 1 101
    Points
    1 101
    Par défaut
    Pour moi c'est simple :
    Tout langage Turing complet est à bannir des navigateurs pour des raisons de sécurité.
    Y'a déjà bien assez de trous de sécurité par ailleurs.

    Et d'une manière générale, je pense que tout ce qui dépasse d'une page web simple n'a rien à faire sur le web. (Rien que le nom "application web" me donne des boutons.) L'internet c'est beaucoup plus que du web, alors pourquoi le restreindre au web et essayer de faire rentrer toutes les applications du monde dans un navigateur à coup de pieds de biche ?

    Quand je vois webGL, ou des trucs à la con pour faire du P2P entre navigateurs, je me dis qu'on nage en plein délires... On est simplement en train de réinventer dans un navigateur ce qu'un OS sait déjà faire.
    Intérêt : 0.

    Citation Envoyé par phili_b
    C'est quoi l'alternative ? C'est une vraie question. (Je ne suis pas spécialiste en la matière)

    Autant on peut se passer de flash mais mais pour tout ce qui est jeux et vidéo à part le HTML5 il me semble qu'il n'y a rien.
    Ma réponse est simple et péremptoire (donc forcément forcément à nuancer dans une certaine mesure) : Si t'as besoin de flash, c'est que tu t'es trompé de technologie, le web n'est pas pour toi.

    Bon, après, c'est vrai que les sites à la youtube c'est un peu limite. Mais je pense pas que flash soit la réponse, c'est beaucoup trop lourd pour la tâche gourmande en calcul qu'est la lecture de vidéos. Une meilleure réponse est de laisser l'OS lire la vidéo. Après tout, c'est l'OS qui sait exploiter la carte graphique. Éventuellement, le navigateur peut servir d'intermédiaire...
    Ah mais j'y pense, c'est déjà ce qu'on faisait en 2000 avec des plugin.
    Et aujourd'hui, HTML5 permet de faire ça de manière bien plus "intégrée" et standard.
    Les vaches ne peuvent PAS voler, quoi qu'elles aient pu vous raconter.

  3. #23
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 250
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 250
    Points : 6 497
    Points
    6 497
    Par défaut
    Citation Envoyé par charlycoste Voir le message
    Partant du principe que tous les navigateurs n'interprètent pas Javascript de la même manière... Qu'est-ce qui se passe si ton javascript plante sur celui d'une de tes cibles?
    J'utilise un framework, jquery pour le nommer, qui me créé une couche d'abstraction.

    Donc, peut importe le navigateur.

    Pour la question de la validation, je la fait d'abord sur le serveur, et ensuite je la réplique en javascript. Pour mes villes c'est pas une validation, juste un champ autocomplete qui me permet de remplacer un select de 35 000 éléments.

    Aux ayatollah du HTML sans javascript... je me demande un peu à quoi ressemble vos site web. et surtout en combien de temps vous les codez.
    Parce que d'après ce discours, 90% des sites web, dont les plus interactifs / sympa pour l’utilisateur ne répondent pas au besoin.

    Ensuite, pour les différents profiles qui peuvent visiter le site web.
    Autant pour l'aveugle, je veux bien entendre le commentaire et j'essaye de faire des choses assez propre... autant le robot de google, il lit bien mon site en l'état. mieux vaut que 15 robots se coltinent du dev en plus pour reconnaitre les sites que tous les dev perdent leur temps selon moi.

  4. #24
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Big Data / Freelance EURL
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    2 124
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 51
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Big Data / Freelance EURL

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 2 124
    Points : 7 357
    Points
    7 357
    Par défaut
    Citation Envoyé par charlycoste Voir le message
    Deux solutions:

    1. Utiliser un autre protocole.
    [..]

    2. Faire un client lourd qui se connecte en web service.
    [..]

    Le soucis actuel avec Javascript, c'est que les développeurs n'ont aucune formation sur l'aspect théorique.[..]
    Moi qui vient de me remettre, pour ma culture pour l'instant, aux IHM mais sur internet en regardant le php, javascript (Jquery pour être précis) je ne comprends vraiment l'architecture n-tiers majoritaire que maintenant. En fait ma dernière expérience en IHM date de 2001 en client serveur avec Delphi. Et donc en fait je suis d'accord avec toi que les pages html sont des vraies usines à gaz en comparaison de ce que je connaissais avec le client serveur en mode lourd. (Je me suis spécialisé en BI où je ne créés pas de clients, j'en utilise mais ils sont peu interactifs ce sont des rapports. Sinon quand je créés des bases de données je ne suis qu'en back office finalement).

    N'empêche que même si sur le plan théorique tu as 100% raison, tes propositions ne sont pas utilisables actuellement car ça voudrait dire qu'il faudrait changer tout les navigateurs. Penses à IE6 qu'on a eut un mal fou à enterrer.

    Sinon c'est une idée les web services, d'ailleurs c'est ce qui tend à être fait sur les mobiles si je ne m'abuse.

    Citation Envoyé par charlycoste Voir le message
    Le format le plus universel et le plus interopérable est le format texte et le HTML n'est en fait que du texte structuré. Vouloir utiliser des balises HTML avec une approche purement graphique en ne les considérant que comme de simples calques dénote d'une ignorance de ce que permet ce format.
    Je n'ai pas tout de suite compris cette phrase mais en regardant le reste de ton message je comprends mieux. Je me demandais pourquoi tu n'aimais pas le HTML mais je préfère dans un monde intéropérable comme l'est internet un format ouvert que l'espèce de HTML-word que microsoft a essayé de nous refourguer à un moment, ou pire des formats binaires.

    Mais en fait ce que tu me dis c'est que tu n'as rien contre le HTML mais qu'il doit rester pour du mode texte. Mais le souci c'est que les pages web actuelles n'ont plus rien à voir avec les années 1990. Je veux dire: comment répondre aux demandes des concepteurs non techniques des pages (les vendeurs, les journalistes, les créateurs de blogs) qui veulent des pages moins austères. Ben pour l'instant on a fait évoluer l'existant puisque l'HTML (et javascript) était le seul disponible.

    D'accord avec les web services, mais en revanche je suis plus que dubitatif sur les clients lourds. Si cela a été abandonné c'est à cause des problèmes de déploiements. L'autre souci est qu'ils étaient trop dépendants de la puissance de la machine.

    Autant ça peut se résoudre dans le monde de l'entreprise en remettant éventuellement des clients lourds, mais pas facilement pour le déploiement, autant sur la toile je ne vois pas comment on pourrait promouvoir un retour du client lourd. Sans parler des problèmes de sécurité: l'architecture actuelle n-tiers permet l'utilisation d'une machine virtuelle indépendante de l'OS si j'ai bien suivi).



    Est-ce que HTML5 répondrait en partie à tes desideratas ? Je ne connais pas du tout ses fonctionnalités.

  5. #25
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    J'utilise un framework, jquery pour le nommer, qui me créé une couche d'abstraction.

    Donc, peut importe le navigateur.
    Tant que c'est un navigateur majeur qui est géré par jQuery, tu veux dire. C'est vrai que tu ne coures pas trop de risques, tant qu'il n'y a que 3 ou 4 moteurs de rendus tous gerés proprement par ton framework.

    Pour la question de la validation, je la fait d'abord sur le serveur, et ensuite je la réplique en javascript. Pour mes villes c'est pas une validation, juste un champ autocomplete qui me permet de remplacer un select de 35 000 éléments.
    Donc pas de validation....pour ton site ce n'est sans doute pas grave, mais ça veux dire quand même qu'un utilisateur averti pourrait faire passer n'importe quelle chaîne de characteres pour une valeur de Ville valide. D'ailleurs, j'espere que le framework que tu utilise côté serveur refuse d'interpreter le texte saisit comme du code, sinon injection possible...

  6. #26
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 14
    Points : 21
    Points
    21
    Par défaut
    Citation Envoyé par phili_b Voir le message
    D'accord avec les web services, mais en revanche je suis plus que dubitatif sur les clients lourds. Si cela a été abandonné c'est aux causes des problèmes de déploiements. L'autre souci est qu'ils étaient trop dépendants de la puissance de la machine.
    ...
    Est-ce que HTML5 répondrait en partie à tes desideratas ? Je ne connais pas du tout ses fonctionnalités.
    Et ben à vrai dire... C'est ce qu'on me disait il y a 6 ans pour justifier l'utilisation de flash. Genre l'utilisateur ne saura pas installer un logiciel sur son ordinateur (pourtant ils sont suffisamment nombreux à savoir installer e-mule pour tuer l'industrie de la musique, nous dit-on)
    Mais de nos jours que fait-on quand on installe une appli sur son ibidule ou sa tapette tactile? Bah... On installe un client lourd! (Qui n'est généralement qu'un navigateur web avec une URL pré-configurée parce que les utilisateurs ne sont pas assez doués pour entrer une URL dans leurs bookmarks)

    C'est étrange quand même? Cette capacité qu'à l'utilisateur à devenir soit doué soit débile en fonction de si ça arrange le commercial ou pas.

    Par ailleurs, concernant la puissance de la machine... Foutre des animations à deux balles avec un langage interprété, je ne suis pas sûr que ce soit plus performant qu'un client utilisant les éléments natifs d'un OS. :p

    Le HTML5 c'est un peu un autre débat. Je serais heureux de te donner mon avis en apparté, mais dans cette conversation ça risque de virer au troll.

  7. #27
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 14
    Points : 21
    Points
    21
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    J'utilise un framework, jquery pour le nommer, qui me créé une couche d'abstraction.
    Alors, je ne saurais critiquer l'utilisation de jQuery. Je l'utilise moi-même. Mais jQuery ou pas jQuery, si une fonction ou une classe n'est pas disponible dans l'environnement d'exécution, ça ne marchera pas. Si tu n'as pas une couche javascript dégradable, tu devras te passer de nombreuses nouvelles API.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    mieux vaut que 15 robots se coltinent du dev en plus pour reconnaitre les sites que tous les dev perdent leur temps selon moi.
    Et à ton avis, est-ce que les dev ne perdraient pas moins de temps si l'on développait des outils pour aider à développer correctement plutôt que des immondices comme YUI ou GWT ? Les devs perdrent énormément de temps car pour coder correctement il leur faut désapprendre parfois des années de mauvaises habitudes et puis aussi parce que tout ce javascript mal fichu rend impossible la mise en place de tests automatisés (dont font partie aussi les 15 robots...)

  8. #28
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Big Data / Freelance EURL
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    2 124
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 51
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Big Data / Freelance EURL

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 2 124
    Points : 7 357
    Points
    7 357
    Par défaut
    Citation Envoyé par charlycoste Voir le message
    Mais de nos jours que fait-on quand on installe une appli sur son ibidule ou sa tapette tactile? Bah... On installe un client lourd! (Qui n'est généralement qu'un navigateur web avec une URL pré-configurée parce que les utilisateurs ne sont pas assez doués pour entrer une URL dans leurs bookmarks)
    Oui mais il faut un seul client lourd unifié, ou en tout cas avec protocole unifié. Je vais sur beaucoup plus de sites internet que je n'installe d'application android. Dès que je vais sur un site je ne vais pas installer une appli. En plus y'a un problème de droit sur iOs et android. Qui n'existe pas sur les clients légers.

    Citation Envoyé par charlycoste Voir le message
    Le HTML5 c'est un peu un autre débat. Je serais heureux de te donner mon avis en apparté, mais dans cette conversation ça risque de virer au troll.
    Ben pourquoi ? Il parait que c'est le futur nirvana ? A t'entendre ce n'est qu'une version mineure de HTML avec quelques ajouts mais qui ne créé pas de nouvelle architecture.

  9. #29
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 250
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 250
    Points : 6 497
    Points
    6 497
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Tant que c'est un navigateur majeur qui est géré par jQuery, tu veux dire. C'est vrai que tu ne coures pas trop de risques, tant qu'il n'y a que 3 ou 4 moteurs de rendus tous gerés proprement par ton framework.
    En fait, c'est bien ca.
    Si je supporte firefox, Chrome, safari, opera et IE8+, je supporte 80% des utilisateurs mondiaux. Mon site fonctionne aussi normalement sur IE7, mais moins joli.(j ai même pas testé)

    C'est simple, si je développe pour autre chose, j'augmente mon cout(et le cout, c'est mes heures perso passé soit a coder soit avec ma copine).
    Donc, pour 3-4 pelos qui utilise un navigateur spécifique et qui ont donc les capacités de prendre un truc classique si besoin(je connais personne qui a un de ces navigateur et qui ne sait pas utiliser les autres)... je ne vais pas perdre des heures.
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Donc pas de validation....pour ton site ce n'est sans doute pas grave, mais ça veux dire quand même qu'un utilisateur averti pourrait faire passer n'importe quelle chaîne de characteres pour une valeur de Ville valide. D'ailleurs, j'espere que le framework que tu utilise côté serveur refuse d'interpreter le texte saisit comme du code, sinon injection possible...
    Quand tu fais de l'autocomplete, tu lis une ville, mais mon formulaire récupère un identifiant directement issue de la BDD.

    Ensuite, je n'ai qu'a recherché dans cette BDD quel tuple a cet identifiant(en m'occupant des injections, ne t'en fait pas) et à ajouter l'info dans ma table user.

    Au final, je ne manipule plus du texte, mon système est naturellement sécurisé et plus facile à utiliser(voir utilisable juste parce qu'un select avec 35 000 valeurs.... je pense qu'on rigolerait)

  10. #30
    Membre éprouvé
    Avatar de Celelibi
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2004
    Messages
    1 087
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2004
    Messages : 1 087
    Points : 1 101
    Points
    1 101
    Par défaut
    Citation Envoyé par phili_b Voir le message
    Je veux dire: comment répondre aux demandes des concepteurs non techniques des pages (les vendeurs, les journalistes, les créateurs de blogs) qui veulent des pages moins austères. Ben pour l'instant on a fait évoluer l'existant puisque l'HTML (et javascript) était le seul disponible.
    Ce n'est pas parce qu'à un instant t les technologies sont limitées qu'il faut les hacker pour faire rentrer les besoins dans ces technologies à coup de tournevis, marteau, pied-de-biche et spéculum.

    D'autres voies sont possibles et bien plus adaptées aux besoins actuels. Je pense notamment que le modèle smartphone / tablette est une bonne base qui mériterait simplement d'être raffinée.

    Citation Envoyé par phili_b Voir le message
    D'accord avec les web services, mais en revanche je suis plus que dubitatif sur les clients lourds. Si cela a été abandonné c'est aux causes des problèmes de déploiements. L'autre souci est qu'ils étaient trop dépendants de la puissance de la machine.
    Tout à fait. Au moins avec le web, on s'assure que tout le monde ait une bête de course pour faire tourner un navigateur.
    Les vaches ne peuvent PAS voler, quoi qu'elles aient pu vous raconter.

  11. #31
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    14
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 14
    Points : 21
    Points
    21
    Par défaut
    Citation Envoyé par Celelibi Voir le message
    Tout à fait. Au moins avec le web, on s'assure que tout le monde ait une bête de course pour faire tourner un navigateur.
    En plus, un truc bien pensé. C'est qu'à la limite, avant, si tu avais une bête de course, ça ne ramait pas. Maintenant, grâce au "tout par le navigateur". Tu auras beau avoir une bête de course, si le serveur est saturée ou si la page est bourrée d'ajax ou si tu as une connexion lente, ça ramera autant que sur un PC pourri.

    C'est beau l'égalité! sniff

  12. #32
    Membre à l'essai
    Femme Profil pro
    Développeur multimédia
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    8
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur multimédia
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 8
    Points : 10
    Points
    10
    Par défaut
    Sous Chrome, il y a un plugin très pratique "Quick Javascript Switcher" pour pouvoir débrancher le Javascript sur une page qu'on visite. Ça sert occasionnellement, par exemple dans le cas de lightboxes qui se déclenchent inopportunément à l'ouverture de la page... Et ça a l'avantage de n'être actif que sur l'onglet en cours et de pouvoir se remettre en un clic.

  13. #33
    Membre chevronné
    Avatar de lilington
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juin 2005
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : Chine

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juin 2005
    Messages : 678
    Points : 1 880
    Points
    1 880
    Par défaut
    je suis d'accord avec charlycoste,
    http n'est pas fait pour ca a l'origine. et un navigateur de devrait pas faire tourner des applications web.
    Mais c'est pas vraiment la faute aux developpeur mais plutot aux utilisateurs qui veulent avoir des TOUT en 1 par paraisse de lancer une autre application.
    Mais bon firefox a raison si ils veulent avoir plus de part de marcher ca passe par relirer la charge de travail et de securite du niveau utilisateur pour la metre du cote developpeur.
    On le sait tout l'utilisateur un une feignasse (sans ironie).
    Petit lien vers mon premier jeux SDL2/C
    http://store.steampowered.com/app/72..._Soul_Of_Mask/
    la suite? ca vient,ca vient!

  14. #34
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    334
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 334
    Points : 114
    Points
    114
    Par défaut
    Je suis tombé par hasard sur l'article mais je vois que les conclusions de l'origine de la suppression du blocage du javascript sont érronées.
    Je me permet donc d'apporter un correctif.

    Cette suppresion n'est en rien lié à la gestion de l'html 5 et du javascript.
    En effet, il n'y a aucune remonté indiquant qu'un site n'est plus fonctionnelle suite au déblocage du clique droit ou de la réécriture de de la barre d'état.

    En faite, le financement de Firefox est fait en très grande partie par google. Ce partenariat n'est pas gratuit et en echange Mozilla s'engage a inclure du code pour son partenaire: moteur de recherche pas défaut, utilisateur de antiphisign de google, introduction des balises propres à Google etc...

    Vu que Google sert en ce moment la vise, il demande plus.
    On notera récemment que l autorisation es cookies tierces sont activés par defaut (indispensable pour la publicité de google). Désormais c'est la gestion du javascript que google demande de supprimée.

    En effet, vous avez jamais remarqué que la désactivation de la réécriture de la barre d'état fonctionne sur tout les sites sauf sur google.
    Ex: l'url suite à une recherche indique en barre d'état "www.exemple.com" alors qu'une fois cliquez dessus vous avez "www.google.com?url=www.exemple.com".
    Très utile à google pour identifier les sites sur lequel vous cliquez suite à une recherche.

    Voilà, inutile donc de chercher la cause là ou il n'y en a pas. C'est juste une question de politique.

    Bonne journée

  15. #35
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 342
    Points : 491
    Points
    491
    Par défaut
    Salut

    Mais quel conte ce récit que tu nous fait, autant certaines personnes ont sortaient de pas bonnes choses, que toi....
    Et puis une source de tes propos venant de chez Mozilla aurait pu convaincre quelqu'un... Pas moi, c'est certain.

    Le bouton de désactivation globale de JavaScript a été supprimé dans la version 23 pour les raisons suivantes :
    http://limi.net/checkboxes-that-kill

    Quand à l'utilisation du JavaScript pour Google "recherches", c'est pas utile ! En fait, sans autorisé les scripts, on se retrouve avec la version de base de Google, c'est tout.
    Mais dans certaines fonctions de Google (Maps, par exemple. il faut autorisé aussi pour gstatic.com) il n'y à pas le choix, il faut autoriser les scripts, ce qui est entièrement logique.

    ******************

    Google "recherches" fonctionne très bien sans l'autorisation des cookies, donc rien à voir !

    Quand à la fonction d'autoriser les cookies tiers par défaut, elle à toujours été comme cela...désactivable bien sur et c'est toujours le cas.
    La seule option ajouté (comme je l'ai déjà dis), c'est les autoriser pour les sites visités. Ce qui change pas grand chose à "toujours les autoriser"...

    *******************
    Citation Envoyé par laclac Voir le message
    En effet, vous avez jamais remarqué que la désactivation de la réécriture de la barre d'état fonctionne sur tout les sites sauf sur google.
    Ex: l'url suite à une recherche indique en barre d'état "www.exemple.com" alors qu'une fois cliquez dessus vous avez "www.google.com?url=www.exemple.com".
    ça n'a rien à voir.... Javascript activé ou pas pour Google, j'ai toujours et simplement http://www.exemple.com/ dans l'info-bulle.

  16. #36
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    927
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 927
    Points : 2 055
    Points
    2 055
    Par défaut
    Un autre exemple de fonctionnalité qui tue un logiciel c'est la petite croix en haut à droite

    Sans rire, si les gens pensent savoir ce que désactiver le javascript signifie, qu'ils se lancent dans l'aventure.

    Enfin, tant qu'on n'interdit pas l'utilisation de NoScript et autres plugins du genre, ça va
    "If you can't teach it then you don't know it."

  17. #37
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 342
    Points : 491
    Points
    491
    Par défaut
    Salut

    Citation Envoyé par goomazio Voir le message
    Un autre exemple de fonctionnalité qui tue un logiciel c'est la petite croix en haut à droite
    Pour les personnes (une majorité..)qui n'utilisent que la souris et pas les raccourcis clavier pour fermer une fenêtre (Ctrl + Maj + W ou Alt + F4), en autres, c'est tout de même important !

    Citation Envoyé par goomazio Voir le message
    Enfin, tant qu'on n'interdit pas l'utilisation de NoScript et autres plugins du genre, ça va
    +1

  18. #38
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    2 250
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 2 250
    Points : 6 497
    Points
    6 497
    Par défaut
    lien google sans javascript :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    <a href="/url?q=http://www.lemonde.fr/&amp;sa=U&amp;ei=0YAUUsvTGYiUhQetp4D4Ag&amp;ved=0CCYQFjAA&amp;sig2=NXukFa4aalUdma8-Qkghvg&amp;usg=AFQjCNE9A1z5OxTnXsypn_fmZ-TpTzUi8w"><b>Le Monde</b>.fr - Actualité à la Une</a>
    Lien google avec javascript :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    <a onmousedown="return rwt(this,'','','','1','AFQjCNExAJB_mGIws51fCmtML35ZpPmsaw','r_D-fTb8lLUbKZESjqOYRg','0CDIQFjAA','','',event)" href="http://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;cad=rja&amp;ved=0CDIQFjAA&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2F&amp;ei=MIEUUsa0LZCihgfk0IHQBQ&amp;usg=AFQjCNExAJB_mGIws51fCmtML35ZpPmsaw&amp;sig2=r_D-fTb8lLUbKZESjqOYRg&amp;bvm=bv.50952593,d.ZG4"><em>Le Monde</em>.fr - Actualité à la Une</a>
    Dans les deux cas google sait où vous cliquez... et on est bien redirigé depuis une url google interne vers le contenu externe.

  19. #39
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2013
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2013
    Messages : 342
    Points : 491
    Points
    491
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    lDans les deux cas google sait où vous cliquez..
    Tout à fait d'accord.
    L’essentiel est surtout de pas ce faire identifier et d'avoir de suivit... (sans un excès d'applications de protection !) Mais bon, ça sort un peu du sujet et c'est une autre histoire.

  20. #40
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    927
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 927
    Points : 2 055
    Points
    2 055
    Par défaut
    Citation Envoyé par tes49 Voir le message

    Pour les personnes (une majorité..)qui n'utilisent que la souris et pas les raccourcis clavier pour fermer une fenêtre (Ctrl + Maj + W ou Alt + F4), en autres, c'est tout de même important !
    Vous insinuez que désactiver le javascript n'est pas important ? Mais n'est-ce pas aussi grave d'avoir le javascript activé quand on surf sur le net que de faire l'amour sans préservatif ?
    "If you can't teach it then you don't know it."

Discussions similaires

  1. Firefox 23 n’autorise plus la désactivation de JavaScript
    Par Hinault Romaric dans le forum Actualités
    Réponses: 50
    Dernier message: 26/08/2013, 13h41
  2. désactiver un javascript sur une page
    Par Giantrick dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 1
    Dernier message: 28/11/2007, 09h11
  3. Désactiver le Javascript
    Par slobb dans le forum Balisage (X)HTML et validation W3C
    Réponses: 3
    Dernier message: 05/09/2007, 19h11
  4. Désactiver le javascript dans le webbrowser ou instance internet.
    Par morgan47 dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 0
    Dernier message: 28/08/2007, 14h50
  5. placer une url par défaut en cas de désactivation de javascript
    Par psychoBob dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 7
    Dernier message: 20/06/2006, 18h07

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo