Discussion :

[Analou]

Bonjour,
Je vous explique mon problème. Je fais des tests en exécutant un programme 1000 fois, et mesure à chaque fois son temps d'exécution, pour en faire la moyenne.
Le truc c'est que d'après ce que j'ai compris, le système copie alors les blocs mémoire de la RAM utilisés pas le programme dans le cache, pour un accès plus rapide.
Le problème c'est que cela fausse mes résultats (vu que pour une utilisation normale d'une programme, c'est à dire une seule exécution, le système ne ferait pas ça).
Afin de m'aider à résoudre ce problème, on m'a posé la question suivante:
Comment créer 100 blocs de mémoire de même taille, mais ayant donc des adresses différentes?
Merci d'avance pour vos réponses

[Bysbobo]

Si je ne me trompe pas, quand tu alloues la mémoire de la manière suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

malloc(nbCases*sizeof(int))

Tu alloues toutes les cases adjacentes.

Pourquoi ne pas essayer de faire une boucle de 0 à 100 et faire un malloc dont tu stockeras dans un tableau ce qu'il te fournira.
Effectivement, je trouve ça laid mais si tu veux des adresses différentes (ou surtout non adjacentes), je pense que cela fait ce que tu recherches.

Le tableau étant juste là pour pouvoir accéder à la zone allouée bien sûr

[therwald]

Bonjour,
Je vous explique mon problème. Je fais des tests en exécutant un programme 1000 fois, et mesure à chaque fois son temps d'exécution, pour en faire la moyenne.
Le truc c'est que d'après ce que j'ai compris, le système copie alors les blocs mémoire de la RAM utilisés pas le programme dans le cache, pour un accès plus rapide.
Le problème c'est que cela fausse mes résultats (vu que pour une utilisation normale d'une programme, c'est à dire une seule exécution, le système ne ferait pas ça).
Afin de m'aider à résoudre ce problème, on m'a posé la question suivante:
Comment créer 100 blocs de mémoire de même taille, mais ayant donc des adresses différentes?
Merci d'avance pour vos réponses

Un tel artefact serait facile à repérer dans une série statistique, si tu a toujours un temps long et 999 temps plus court!
MAIS de toutes façons je doute que tu aies à te préoccuper d'un tel effet:
le cache a une durée de vie limitée, de plus en fonction de l'activité de ta machine si on parle bien de 1000 EXECUTIONS DE PROGRAMME (et non 1000 appels de fonction dans un MEME PROCESSUS), il paraît peu probable que l'adresse soit la même à chaque exécution, car de nombreux processus tournent en permanence sur un ordinateur, demandant et libérant de la mémoire...

[Franck.H]

il paraît peu probable que l'adresse soit la même à chaque exécution, car de nombreux processus tournent en permanence sur un ordinateur, demandant et libérant de la mémoire...

Certaines suites d'appels peuvent justement utiliser les mêmes adresses ou du moins une partie, ce qui m'est déjà arrivé à de nombreuses reprises dans un de mes projets où je dispose même d'une trace de la mémoire utilisée.

Grâce à ce module de traçage j'ai pu remarquer que le programme utilisais souvent les même adresses. Il faut se dire une chose, même si tu fait un free, cela ne veut pas dire que le système sous-jacent le fasse immédiatement alors à la prochaine demande d'allocation il se peut que le système te renvoie vers les même adresses.

[droggo]

Joa,

Effectivement.

Si le temps entre les exécutions n'est pas trop long, on retombe fréquemment sur la même adresse.

[Médinoc]

Ne pas oublier non plus que les adresses sont vues du processus lui-même, indépendamment de la vraie position en mémoire physique (qui peut changer).
En fait, un programme donné sans ASLR et avec les mêmes données d'entrée n'a aucune raison de ne pas toujours allouer le même bloc à la même adresse (de son point de vue).

[therwald]

Effectivment, je n'avais pas considéré ce point de vue (adresse virtuelle). Il n'en reste pas moins que je serais surpris que la zone physique soit toujours en cache. Pensez vous que ça pourrait être le cas? Je voyais plutôt le cache comme à courte durée de vie, permettant plutôt d'accélérer les traitements répétitifs au sein d'un même process, à condition que les commutations de contexte ne s'en mêlent pas, d'ailleurs.

[Sve@r]

Comment créer 100 blocs de mémoire de même taille, mais ayant donc des adresses différentes?
Merci d'avance pour vos réponses

Salut
Tu peux essayer de définir un tableau de 100 pointeurs puis d'allouer de la mémoire pour chaque pointeur

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int *pt[100];
for (i=0; i < 100; i++)
    pt[i]=malloc(nb_cases * sizeof(int));

Donc les 100 pt[i] seront contigus en mémoire, chaque malloc te donnera lui-aussi nb_cases contigües ; mais chaque malloc te donnera une adresse différente et pas forcément à suivre (bien qu'il y ait des probabilités que ce soit le cas)

en appelant malloc rien ne prouve que les adresses mémoires soient adjacentes...

Ah si, un malloc de n éléments te garantit que les n cases prévues pour stocker chaque élément seront contigües en mémoire. Sinon comment le compilo ferait ensuite pour aller taper dans pt[i] si chaque case pt[i] était dispatchée au hasard ???