Discussion :

[debutant100]

Bonjour,

Il me semblait qu'une compilation en mode debug -g ralentissait le code
à l'exécution et que pour optimiser un code à l'exécution il faillait compiler
avec des options comme -O2, -O3, ... en prenant soin de ne pas utiliser en
même temps -g.

En essayant de trouver les options de compilation d'une bibliothèque c++
installer par synaptic sur ma plateforme ubuntu 12.04, je tombe sur un fichier
buildlog qui contient des choses comme:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
 
make[3]: Entering directory `/build/buildd/getfem++-4.1.1/src'
/bin/bash ../libtool --tag=CXX   --mode=compile g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I.. -I../src -I../src -I..  -DGMM_USES_BLAS -I/usr/include  -g -O2 -O3 -Wall -W -fmessage-length=0 -ftemplate-depth-40 -pedantic -Wshadow -Wpointer-arith -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wconversion -Wredundant-decls -Wno-long-long -MT dal_backtrace.lo -MD -MP -MF .deps/dal_backtrace.Tpo -c -o dal_backtrace.lo dal_backtrace.cc
libtool: compile:  g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I.. -I../src -I../src -I.. -DGMM_USES_BLAS -I/usr/include -g -O2 -O3 -Wall -W -fmessage-length=0 -ftemplate-depth-40 -pedantic -Wshadow -Wpointer-arith -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wconversion -Wredundant-decls -Wno-long-long -MT dal_backtrace.lo -MD -MP -MF .deps/dal_backtrace.Tpo -c dal_backtrace.cc  -fPIC -DPIC -o .libs/dal_backtrace.o
libtool: compile:  g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I.. -I../src -I../src -I.. -DGMM_USES_BLAS -I/usr/include -g -O2 -O3 -Wall -W -fmessage-length=0 -ftemplate-depth-40 -pedantic -Wshadow -Wpointer-arith -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wconversion -Wredundant-decls -Wno-long-long -MT dal_backtrace.lo -MD -MP -MF .deps/dal_backtrace.Tpo -c dal_backtrace.cc  -fPIC -DPIC -o dal_backtrace.o >/dev/null 2>&1
mv -f .deps/dal_backtrace.Tpo .deps/dal_backtrace.Plo

où je remarque que les "-g" et "-O2" sont juxtaposés.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer cette ligne, ce qu'elle fait exactement?
Merci

[oodini]

À partir de la doc :

GCC allows you to use -g with -O. The shortcuts taken by optimized code may occasionally produce surprising results: some variables you declared may not exist at all; flow of control may briefly move where you did not expect it; some statements may not be executed because they compute constant results or their values are already at hand; some statements may execute in different places because they have been moved out of loops.

Nevertheless it proves possible to debug optimized output. This makes it reasonable to use the optimizer for programs that might have bugs.

[therwald]

Il me semblait qu'une compilation en mode debug -g ralentissait le code
à l'exécution et que pour optimiser un code à l'exécution il faillait compiler
avec des options comme -O2, -O3, ... en prenant soin de ne pas utiliser en
même temps -g

Ce n'est pas aussi simple...il est plus facile de débugger sur un binaire non-optimisé, d'où la tendance à utiliser -g -O0...mais comme le souligne oodini, on peut débugger du code optimisé.
Ce qui ralentit le plus directement un code compilé pour débugger c'est généralement -O0, l'absence d'optimisation...
-g ne fait 'que' rajouter les symboles de débuggage. Le seul coût dont tu peux être sûr, c'est que ça augmente la taille du code exécutable généré (sauf si tu utilises les options pour séparer exécutable et symboles voir option -gsplit-dwarf dans la doc de gcc). Il est par contre possible que la plus grande taille entraîne des lenteurs par des effets divers (swap?), mais ce n'est pas sûr.

[debutant100]

Merci !!!
J'étais resté coincé dans la section "Options That Control Optimization".

En supposant que ça marche ça doit certainement être moins rapide en
"-g -O2" qu'en "-O2" tout seul. Je crois que je vais faire des tests ....

merci encore!

[debutant100]

J'avais envoyé ma réponse avant de voir le message de therwald.

Je vais faire des tests sur mes codes pour voir l'influence des différentes options
de compilation.

Mais pour le coup je suis gêné pour faire des comparaisons avec des codes
qui sont installés avec des binaires.
L'idéal serait de les réinstaller à partir des sources ...

Merci!