Discussion :

[qlt654]

Bonjour à tous,


Je débute la programmation en C++, et étant plutôt habitué au java j'ai une question relative aux bonnes pratiques :

En JAVA, je suis habitué à avoir un fichier par classe, j'ai donc par habitude commencé mon programme C++ de la même manière.
Seulement je me suis retrouvé confronté à un petit soucis en implémentant un Pattern State : deux classes qui ont besoin de se connaitre mutuellement (en JAVA ça passe, mais en C++ ...). La solution de ce problème semble être de mettre ces deux classes dans les mêmes .h et .cpp
Pourquoi pas, mais du coup, concernant mes autres classes, serait-il judicieux de les regrouper également (par affinité), voir de créer un namespace (chose que je découvre tout juste ) ?
Le binôme .cpp/.h peut-il, du coup, être vu comme une sorte de package ?

Je vous remercie par avance de votre aide

[Neckara]

Bonjour,

Je pense que cette entrée de la FAQ pourra répondre à ta question.

[qlt654]

Merci, ça résout en effet le problème initial.
Par contre, concernant le questionnement sur le regroupement : c'est une question existentielle ou il existe une vraie bonne pratique ?

[Neckara]

Merci, ça résout en effet le problème initial.
Par contre, concernant le questionnement sur le regroupement : c'est une question existentielle ou il existe une vraie bonne pratique ?

Généralement on fait une classe par couple de fichier .cpp et .h.

Après, pour de très petites classes comme certains foncteurs, il peut arriver qu'on les regroupe ou qu'on les intègre à un .cpp ou .h d'une classe un peu plus grande.

[qlt654]

Merci beaucoup pour ton aide

[koala01]

Salut,

Concernant les espaces de noms ("namespace" ), on peut faire (à peu près) le parallèle avec les packages de java:

tous deux regroupent un "ensemble de classes et de fonctions" qui travaillent ensemble dans un but déterminé

La différence essentielle est que java est un peu plus stricte sur les conventions de nommage (tout en minuscule, première partie parmi com, edu, gov, mil, net, org ou les deux lettre représentant le pays, ...) alors que les espaces de noms de C++ sont valides à partir du moment où le nom peut effectivement être considéré comme un identifiant.

La deuxième différence est à mettre en relation avec la dernière réponse de Neckara et tient au fait qu'il est tout à fait possible de définir plusieurs espaces de noms (imbriqués ou non) dans un seul et même fichier d'en-tête.

Nous pourrions ainsi parfaitement avoir un code proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#ifndef MYFILE_HPP
#define MYFILE_HPP
namespace MonProjet{ // l'espace de noms "global" au projet
namespace Metier { // Toutes les "données métier" se retrouvent dans l'espace
                  // de noms MonProjet::Metier
 
} // namespace Metier
 
 
namespace Utils { // je veux rajouter quelque chose à MonProjet::Utils qui
                 // directement corrélé aux donnée métier que j'ai définie plus haut
    /*... */
} // namespace Utils
} // namespace MonProjet

alors que tu aurais sans doute du avoir plusieurs fichiers dans lesquels tu aurais trouvé quelque chose comme

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
package be.koala01.monprojet.metier; 
/* la classe que j'aurais définie :D */
class MaClasse{
    /* ... */
};

ou

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
package be.koala01.monprojet.utils;
import be.koala01.moprojet.metier.maclass;
/* l'utilitaire qui manipule MaClasse */
 /* ... */

[ternel]

En dehors des en-têtes de fonctions, je ne regroupe qu'une seule classe principale, les fonctions libres importante qui s'y réfèrent et éventuellement des classes indispensable à la première, et qui ne servirait pas sans elle.

Typiquement, j'aurais donc tendance à regrouper ensemble les classes graphe et noeud, mais pas le visiteur_graphe serait dans un en-tete séparé.

Par contre, toutes les trois seraient dans le même namespace (graph::, math::graph::, voire leternel::graph: