Discussion :

[r0d]

Votez ici

Bonjour,

J'aimerais avoir vos avis concernant les différentes solutions de tests unitaires en c++.

Parmi celles que vous avez déjà utilisées,

quelles sont celles qui sont les plus faciles à installer, configurer (automatisation), utiliser et maintenir ?
sur quel(s) système(s) d'exploitation fonctionnent-elles ?
sont-elles gratuites ?
sont-elles dépendantes d'un IDE donné ?
sont-elles fiables ?

[jblecanard]

Salut !

Je n'en ai pas testé beaucoup mais j'aime bien GTest, pour les raisons suivantes:
- Facilité d'usage.
- Facilité de mise en place : simple et peu de dépendances, facile à intégrer dans un projet.
- Facilité pour rejouer un test ou set de tests donné (ça parait trivial et pourtant ce que ça peut être chiant avec certains !)
- Customisation aisée des formats de sorties avec les "listeners" qui permettent de générer des rapports sous différentes formes.

Inconvénient remarqué: de base, GTest s'utilise en ne compilant qu'un seul exécutable qui fait tout. Du coup, un segfault peut te pourrir un replay de nuit par exemple car plus aucun test ne sera joué après.

Concernant tes points:
- Intégration: GTest ne fait rien à part te donner les clés pour générer des rapports sous le format qui te convient. Dans mon cas je générais des TAP pour Jenkins, c'est fait en 10 lignes de code c'est bidon.
- Plateforme: A priori Windows/Mac/Linux. Testé sous linux
- Licence: New BSD
- Dépendance à un IDE: niet, s'intègre très bien dans Eclipse CDT.
- Fiabilité : Difficile à mesurer, aucun problème à déplorer pour ma part.

[poukill]

Je vais suivre de près aussi, ça m'intéresse !

[LinuxUser]

J'ai jamais utilisé, mais on m'a très fortement conseillé cppUnit
http://matthieu-brucher.developpez.c...s/cpp/cppUnit/

[Bousk]

J'utilisais CPPUnit lors de ma précédente mission : je sais pas pour la mise en place, mais à l'utilisation c'est fort simple !

[JolyLoic]

J'ai utilisé cppunit et boost.test, et un tout petit peu la bibliothèque livrée dans visual studio 2012.

Je trouve cppUnit inutilement lourd, à la mise en place comme à l'utilisation (besoin d'enregistrer manuellement les cas de test, besoin de comparer des valeurs de même type, et pas simplement de types compatibles (par moyen de faire un test entre une std::string et un litéral de type char const *...)).

J'avais préféré boost::test (mieux packagé, rien à faire pour la mise en place, tests auto enregistrée, bonne instrumentation du code (fuites mémoires, désactivation des asserts...)).

[David Fleury]

Bonjour,

sur tous mes projets, pro et perso, j'utilise un fork maison de cpp unit lite, très simple à utiliser.

[ketan]

Bonjour,

Personnellement, avant j'utilisais WinUnit (http://winunit.codeplex.com/) puisque c'était le résultat qui sortait le plus souvent dans mes recherches google.

Depuis que j'ai vu ce topic, je me lance dans l'utilisation de GTest.

[alex.buisson]

Yet Another Framework for Unit-Testing : http://members.home.nl/rutger.van.beusekom/

Très simple à mettre en place et à utiliser .....

[germinolegrand]

A voté : Aucune, je ne fais pas de tests unitaires.

[guillaume07]

je conseil Boost.test, dans ma boite on a testé google test cppunit et on a adopté boost.test. Sous visual en créer un petit plugin il est possible de ne lancer qu'un seul test au lieu de tous, très pratique .