Discussion :

[zentaf]

Bonjour,

J'ai une fonction en C, que son utilisateur doit lui passer un tableau vide de 16 char.
La fonction fait un ensemble de traitement et en dernier copie le résultat qui fait 16 char dans le tableau passé en paramètre avec strcpy().

Du coup, je veux, au sein de ma fonction, vérifier la taille du tableau que l'utilisateur passe à ma fonction, pour retourner une erreur en cas d'une taille insuffisante qui peut causer un débordement de tampon.

Merci,
Shan.

[ram-0000]

Réponse simple : tu ne peux pas, ce n'est pas possible en C.

Il va falloir trouver un autre moyen

[Bktero]

Ta fonction est-elle ainsi définie : Type ma_fonction(char reponse[16] ?

Si oui, sache que le 16 est purement indicatif et qu'un tableau de n'importe quelle taille sera accepté. Cette déclaration est en fait équivalente à : Type ma_fonction(char *reponse).

Si ton compilateur est gentil et que tu as activé les bonnes options, tu auras peut-être un warning.

[zentaf]

Ta fonction est-elle ainsi définie : Type ma_fonction(char reponse[16] ?

Si oui, sache que le 16 est purement indicatif et qu'un tableau de n'importe quelle taille sera accepté. Cette déclaration est en fait équivalente à : Type ma_fonction(char *reponse).

Si ton compilateur est gentil et que tu as activé les bonnes options, tu auras peut-être un warning.

justement le prototype de ma fonction est comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Type ma_fonction(char *reponse)

[zentaf]

Réponse simple : tu ne peux pas, ce n'est pas possible en C.

Il va falloir trouver un autre moyen

Comme par exemple ?

[crocodilex]

Comme par exemple ?

Il suffit de passer la taille en paramètre....

[Bktero]

@crocodilex : passer la taille en paramètre ne garanti rien du tout une fois à l'intérieur de la fonction !

@ zentaf : OK, c'était au cas où

Dans un cas comme ça, tu as deux possibilités :

• tu alloues toi même le tableau, ça t'oblige à changer le prototype de ta fonction et la libération se fera hors de cette fonction
• tu assumes que le tableau à la bonne taille, c'est à l'appelant de faire les vérifications

[crocodilex]

@crocodilex : passer la taille en paramètre ne garanti rien du tout une fois à l'intérieur de la fonction !

Si l'utilisateur passe n'importe quoi en paramètre, forcément il court au désastre.
Mais en règle générale, c'est comme ça que l'on procède. Il suffit de prendre pour exemple la libc (ex: beaucoup de fonctions de manipulations de mémoire sont basées sur ce principe)

[crocodilex]

OK, tout à fait d’accord.
Ma remarque était de dire qu’il suffit simplement de passer la taille en paramètre, comme le font les fonctions de la libc. Certes, les fonctions de la libc ne font pas de vérification sur la quantité de mémoire allouée (et d’ailleurs je ne vois pas comment elles pourraient). Mais pour répondre aux exigences de notre PO, le paramètre «taille» est une solution pour résoudre son problème : «Dis-moi quelle quantité de mémoire tu as alloué, et je te dirais si c’est suffisant ou non.»

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
Type ma_fonction(char *reponse, size_t taille) {
	if (taille < 16) {
		[...]
		return PAS_ASSEZ_DE MEMOIRE;
	}
	[...]
}

[stephane.combes]

Si c'est un tableau de taille raisonnable tu peux prendre les x premiers éléments du tableau passé en paramètre et les mettre dans un tableau local à ta fonction. Tu maitriseras donc la taille.

C'est pas très beau mais c'est une solution...

Ca marche si le tableau passé en paramètre est trop grand par contre s'il est trop petit... ben c'est pas la bonne solution.

[AceSir]

Salut !

Un assert peut également faire l'affaire, mais ce n'est pas très idéal.
Tu peux aussi dans ton type Type rajouter une variable / énumération pour voir si c'est une erreur

[gl]

Un assert peut également faire l'affaire, mais ce n'est pas très idéal.
Tu peux aussi dans ton type Type rajouter une variable / énumération pour voir si c'est une erreur

Je ne vois pas en quoi un assert permettrait de résoudre ce problème !

De même une valeur de retour spécifique permettrait de remonter l'erreur une fois celle-ci détectée mais n'aide absolument pas à la détecter.

[Bktero]

Si c'est un tableau de taille raisonnable tu peux prendre les x premiers éléments du tableau passé en paramètre et les mettre dans un tableau local à ta fonction. Tu maitriseras donc la taille.

C'est pas très beau mais c'est une solution...

Ca marche si le tableau passé en paramètre est trop grand par contre s'il est trop petit... ben c'est pas la bonne solution.

Et une fois traitée, comment remontes-tu les données à la fonction appelante ?

Salut !

Un assert peut également faire l'affaire, mais ce n'est pas très idéal.
Tu peux aussi dans ton type Type rajouter une variable / énumération pour voir si c'est une erreur

Assert..... Mmmm.... On en met en général pour les cas non prévus et non gérés et aussi non gérables. Mais un assert sur quoi ? Sur la taille réellement allouée qu'on ne connait pas ?


Faire une fonction telle que Type f(char * tab, size_t taille) ne sert à rien puisqu'on peut l'appeler comme ça : char c; f(&c, 16);.
De plus, la taille est fixe, ce n'est même pas comme le mec pouvait se dire "aller, j'essayer de mettre 15 ou 17 pour voir si ça suffit". Non ! c'est toujours 16. Pour moi, cela doit faire parti des commentaires au dessus de la méthode (taille attendue = 16) et pourquoi d'appeler le paramètre formel avec un nom explicite (eg 16char_pointer).


AceSir suggère une solution potentiellement correte (qui pourrait se révéler moche visuellement dans le code, à voir) qui est de créer un nouveau type. On pourrait avoir typedef data16 char[16] et ensuite de caster le pointeur en char* pour l'interpréter comme tel. Ce cast pourrait se cacher derrière des macros ou des fonctions pour une utilisation plus aisée.


Pour moi, la seule vraie solution est d'allouer la mémoire dans la fonction et de renvoyer le pointeur. Ainsi, on s'assure de la taille réellement allouée. L'appelant devra libérer cette mémoire quand il n'en aura plus besoin. Le risque de cette solution est une fuite mémoire ; risque à mettre en regard avec celui de segmentation fault ou de pointeur jardinier des méthodes où on suppose que la mémoire réellement allouée est au moins de 16 octets.