Discussion :

[Stéphane le calme]

Google s’attaque aux applications antipub
Et éjecte AdAway, AdFree et AdBlock de Google Play

Après s’en être pris à l’application AdBlock, Google frappe un plus grand coup. Pour rappel, AdBlock est une application antipublicité qui configure automatiquement le serveur proxy utilisé pour détourner le trafic web.

Désormais toutes les applications antipub sont dans le collimateur du géant.

La firme parle du non-respect de la section 4.4 de la convention du développeur sur Google Play. Elle stipule entre autres que « Vous vous engagez à ne pas vous livrer à aucune activité dans le marché […] qui perturbera, désorganisera, endommagera, ou accèdera de manière non autorisée à des dispositifs, des serveurs, des réseaux, ou d'autres biens ou services d'une tierce partie, y compris, mais sans s'y limiter, les utilisateurs d'Android, de Google ou de tout autre opérateur de réseau mobile… »

La firme perçoit la fonction antipub comme une altération d’un service fourni par un tiers. Elle s’est contentée d’envoyer des notifications aux bloqueurs de publicité comme AdAway ou encore AdFree pour leur signifier que leurs applications avaient été retirées du store en raison d’une violation des conditions de distribution.

Probablement une façon pour le géant de la recherche de protéger ses revenus ?

Source


Et vous ?

Pensez-vous que l’action de Google soit justifiée ?

[arnolddumas]

Pensez-vous que l’action de Google soit justifiée ?

Je trouve que c'est justifié dans la mesure où beaucoup d'applications se financent via la publicité.
Certaines applications qui suppriment la publicité privent tous les acteurs de la publicité mobile ainsi que les développeurs de revenus pourtant bien mérités.

Quand une application me gonfle avec la publicité, je la désinstalle tout simplement. Ou je l'achète si l'application le mérite et que le prix est raisonnable.

[alex_vino]

Quand une application me gonfle avec la publicité, je la désinstalle tout simplement. Ou je l'achète si l'application le mérite et que le prix est raisonnable.

Je suis d'accord sur le principe, mais quand il y a de l'abus?
Par exemple quand on regarde une vidéo de 10 secondes, on a 30 secondes de pubs au début avec le son mis au maximum pour bien réveiller nos pauvres tympans.
Ou encore quand on est sur un site d'information (tous les principaux) on ne sait pas ou cliquer sans que ca ne nous ouvre de multiples pop-ups, sans compter les redirections.
Apres Google se dit un ferveur acteur pour améliorer les performances du Web, je ne suis pas sur que toutes ces publicités vont dans ce sens, et encore moins quand ces pubs font crasher notre navigateur et tourner notre CPU a 90%.

J'appelle cela du racket des temps moderne, pas étonnant que des alternatives comme AdBLock voient le jour.
Cela permettra peut-etre a Firefox de gagner des utilisateurs mécontents de Google.

[arnolddumas]

J'appelle cela du racket des temps moderne, pas étonnant que des alternatives comme AdBLock voient le jour.
Cela permettra peut-etre a Firefox de gagner des utilisateurs mécontents de Google.

Tu veux parler de Firefox OS non ?

Si oui, ça ne change fondamentalement pas les choses. Les studios de développement (les petits, pas Halfbrick ou Rovio) se financent majoritairement via la publicité. Alors il y a les applications payantes sans publicités, encore faut il qu'elles ne soient pas téléchargées sans payer : http://www.developpez.com/actu/46134...-developpeurs/

Dead trigger adopte par exemple les achats in-app pour compenser le piratage. On pourrait compenser la publicité par les achats in-app. Mais dans tous les cas, il faut bien que quelqu'un mette la main au portefeuille, de quelque façon que ce soit.

[alex_vino]

Tu veux parler de Firefox OS non ?

Non, du navigateur. Ceux qui utilisaient AdBlosk sur Chrome passeront peut-etre sur le navigateur Firefox, en tout cas beaucoup de monde utilise (utilisait) cette extension.
Bientot les collectivités peindront des publicités sur les routes au motif que ca permettra d'avoir des routes de qualité décente dans certaines villes. Que devront nous faire? accepter que la publicité améliore notre confort ou bien empecher ces entreprises de réaliser des milliard de chiffre d'affaire, de remplir les classement Forbes et se moquer du bit informatique que nous représentons a leurs yeux. Il y a un moment ou la technologie doit savoir atterir sur Terre et ne pas oublier que l'on a aussi des droits et que nous ne sommes pas que des pantins.

[hotcryx]

Je suis d'accord sur le principe, mais quand il y a de l'abus?
Par exemple quand on regarde une vidéo de 10 secondes, on a 30 secondes de pubs au début avec le son mis au maximum pour bien réveiller nos pauvres tympans.
Ou encore quand on est sur un site d'information (tous les principaux) on ne sait pas ou cliquer sans que ca ne nous ouvre de multiples pop-ups, sans compter les redirections.
Apres Google se dit un ferveur acteur pour améliorer les performances du Web, je ne suis pas sur que toutes ces publicités vont dans ce sens, et encore moins quand ces pubs font crasher notre navigateur et tourner notre CPU a 90%.

J'appelle cela du racket des temps moderne, pas étonnant que des alternatives comme AdBLock voient le jour.
Cela permettra peut-etre a Firefox de gagner des utilisateurs mécontents de Google.

Exactement Alex et Google qui fait des efforts dans ses data center pour économiser l'énergie va à contre sens avec les pubs diffusées sur des milliards de smartphones.

Demain, samedi 23 mars, c'est la journée mondiale WWF Earth Hour de 20h30 à 21h30.

Pensez à éteindre vos pc...

[hn2k5]

C'est justifié du point de vue cynique des managers de google, entreprise dont le profit est basé essentiellement sur la diffusion de publicités.
Maintenant, j'invite tout le monde à se barrer et à ne plus coder sur cette plateforme moisie qui n'a été conçue que pour manger les cerveaux.
Revient alors la question : pour aller où ?
Y en a pas un pour rattraper l'autre.
Il ne reste plus que le monde du libre finalement.

Cdlmt

[MightyJean]

Ça ne changera pas fondamentalement les choses, ces applications peuvent se trouver ailleurs pour qui se donne la peine de chercher, F-Droid par exemple qui est un market de logiciels open-source pour Android (AdAway s'y trouve, sous licence GPLv3).

Après, est-ce que c'est justifié... Pour eux, c'est certain vu que leurs revenus dépendent fortement de la publicité, mais c'est peut-être un peu tard pour se réveiller, ces applications sont là depuis longtemps. Comme quoi ils interprètent leurs conditions à leur guise (et quand ça leur chante).

[Edit] D'ailleurs, chose amusante, AdAway est hébergé sur Google Code (Même si le code source se trouve lui sur GitHub).

[blueangel82]

Ils se cachent derrière un article de réglement pour ne pas dire : "Et notre argent qu'on se fait derrière, comment on va en gagner ?"

Les gens devraient pouvoir choisir de l'afficher ou pas

[Padbock]

Je comprend les pubs soient d'une importance capitale pour les sites ou les applications qui se financent par ce biais. Mais lorsqu'il m'arrive de surfer avec un navigateur sans filtre. C'est juste une horreur, des popups au survole du texte, des dizaines d'animations flash dont certaines avec du son...

Les sites et les régis ont probablement en très grande partie causé par leurs abus le succès de ces filtres.

Je pense qu'une prise de conscience des deux cotés est nécessaire. D'une part rendre les publicité moins intrusives (je sais que ça va à l'encontre du machin) et de l'autre part naviguer avec des listes blanches pour les sites que l'on fréquente régulièrement.

Par ailleurs il me semble que adblock+, du moins sous firefox, a une option pour ne laisser passer que les pubs reconnues comme pas trop intrusives. Alors je n'ai aucunes idées de qui choisit le niveau de filtrage et j'ai pleinement conscience des soucis éthiques que cela entraîne, mais c'est peut être une solution de régulation qui pourrait mettre tout le monde d'accord.

[danman]

Personnellement je trouve ca naturel, même si il y a les revenus de google derrière ca reste quelque chose d'essentiel que google ne cautionne pas ce genre d'application.

A mon humble avis, lorsque le développeur propose une application, il est en droit de vouloir afficher de la pub si le besoin lui indique, et l'utilisateur est complètement libre de ne pas télécharger, acheter ou désinstaller l'application (sachant qu'il y a souvent énormément d'alternatives). Le service est proposé ads in the box, l'enlever c'est ne pas respecter le travail du développeur.

[alex_vino]

A mon humble avis, lorsque le développeur propose une application, il est en droit de vouloir afficher de la pub si le besoin lui indique, et l'utilisateur est complètement libre de ne pas télécharger, acheter ou désinstaller l'application (sachant qu'il y a souvent énormément d'alternatives). Le service est proposé ads in the box, l'enlever c'est ne pas respecter le travail du développeur.

Autant pour moi, je croyais que l'on parlait du Chrome Store
D'ailleurs Free avait fait une mise a jour (puis rétablie) pour supprimer les publicités, quelqu'un a des nouvelles des suites de cette histoire?

[eclesia]

Personne ne remarque que c'est la methode habituelle de google ?

Les divers services commencent toujours bien beau et bien pratique le temps de recuperer de l'audience, puis la pub arrivent ou le service est supprimé.
Google search, youtube, ... toujours pareil et tous le monde se fait avoir.

Ca n'aura rien de surprenant de voir de la pub arriver directement sur votre android dans les années a venir.

Alors passé sur des systemes qui respectent leur utilisateurs, a ma connaissance RIM a toujours eu les eloges.

[alex_vino]

Je vous propose de lire cet article qui est tres intéressant: Les nouveaux outils de Firefox ne sont pas du goût des publicitaires

Google résiste, mais jusqu'a quand? Ou comment résoudre ce probleme majeur de demain qui remet en question les méthodes a venir (actuelle) du Web.

Par ailleurs Google et Apple se font de belles marges grace a leurs Store, mais pourquoi ce ne devrait pas etre eux qui devraient payer les développeurs qui publient des applications? Apres tout c'est grace a ces applications et a leur qualité qu'ils vendent beaucoup de smartphones/Tablettes/PC et gagnent beaucoup d'argent et font ainsi des bénéficent.

[hn2k5]

J'aime bien les notations négatives, c'est très constructif, on n'a pas besoin de répondre, d'argumenter, juste un clic de protozoaire...
Allez, bon 👎

Cdlmt

[ndalaba]

Je crois pour être objectif il faut se mettre à la place de google.
On n'est pas sans savoir que google nous offre une multitude d'outils et cela gratuitement; et tous ces outils sont développés par des personnes qui sont payées grâce à la publicité. Je ne dirai pas que sans pub on aurait pas tout ces outils mais ma foi, tant qu'elle n'abuse au point de pousser les utilisateurs à changer d'application ou à désinstaller alors.....

[alex_vino]

On n'est pas sans savoir que google nous offre une multitude d'outils et cela gratuitement.

Crois-tu que tous les outils de Google sont gratuits?
Pas plus tard que le mois dernier j'utilisais les API de Google Translate pour mon client et Google vient de rendre cela payant.
Sans compter tous les autres changements opérés sans préavis qui font bugger du jour au lendemain tout ce que tu as livré au client et préalablement testé. Quand c'est utilisé sur des sites ecommerce par des milliers d'utilisateurs et que ceux-ci appellent pour dire que "ca ne marche pas" c'est pas génial tout ca.
Concernant les services ils les ferment tous (Google Reader dernier en date), ce n'est pas beaucoup mieux.

[YoyoS]

Et beh, on a même pu le droit de désactiver les pubs sur son téléphone librement... En général ce sont les geeks qui installent ça, ceux qui identifient facilement les pubs et ne cliqueront jamais dessus. De plus AdFree nécessite d'avoir rooté son téléphone au préalable, le quidam ne fera jamais ça ..

Heureusement qu'on peut continuer à l'installer sans passer par Google Play, je ne vais pas me gêner. http://www.eapktop.com/tag/adfree-android-apk

[rodj]

la pub, un service

[ClaudeBg]

Salut
-----

Google opère de façon plus intelligente que Microsoft.

Ils commencent par se faire percevoir comme une entité ne pensant qu'au bien-être de l'utilisateur, genre super-organisme open-source dédié à l'intérêt commun. Il suffit d'interroger les gens non spécialistes en informatique pour se convaincre que c'est le sentiment général: "Vive Google!"

Ça leur permet de grossir de façon considérable, en profitant que leurs outils gratuits soient rendus populaires par des tas de gens qui font de l'open-source, ou par des sites d'amateurs qui en font la pub.

Pour prendre un simple exemple; on commence par râler sur IE, puis on découvre et installe Firefox. Vient ensuite Chrome tout discret vantant une "nouvelle philosophie" qui en fait existait déjà bien avant.
Chrome devient populaire via une pub forcenée, et il devient tellement présent qu'il faut une action délibérée de l'utilisateur pour éviter son installation automatique par toutes sortes de programmes qui n'ont pourtant rien à voir. Au final, tout qui clique sans réfléchir se retrouve avec Chome, qui devient de fait incontournable. J'ai plein de connaissances qui me demandent de l'aide lors d'un plantage de leur machine: tous utilisent Chrome, mais personne ne sait me dire explicitement pourquoi. Et c'est pareil avec le moteur de recherche, Androïd, et tout le reste, la méthode reste la même.

Après la mise en place de ce qu'on peut appeler "une invasion", tout le monde finit par se retrouver plus ou moins dépendant de google, c'est devenu une pieuvre.

La phase suivante consiste à dévoiler progressivement des méthodes qui visent à limiter le libre choix des utilisateurs. Ou, comment se servir du monde du libre pour supprimer... toute liberté.

La phase ultime consistera à utiliser les tonnes de renseignements obtenus "de force" (faut essayer d'utiliser Androïd sans créer un compte et sans y placer ses contacts, par exemple) pour participer à "l'effort de guerre américain", dont le but est évidemment la domination mondiale.

Qui détient l'information détient le pouvoir, et, en regardant le monde du net, devinez qui sont les acteurs en train de rassembler les informations.

La pub, ce n'est qu'un moyen pour financer l'outil, ce n'est pas une fin en soi. C'est simplement la cerise sur le gâteau que de faire payer l'outil de domination par les dominés eux-mêmes.

Et non, je ne suis pas parano, simplement lucide et attentif.

A+
Clause