Discussion :

[fanfouer]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class Mere
{
public: 
   Mere() { Init(); } // constructeur qui appelle Init()
 
protected:
   virtual void Init() = 0;
};

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans ce topic car le bout de code ci-dessus m'interpelle.
Que doit-il se passer si on souhaite accéder à des valeurs de classes avant toute instanciation?

Manifestement on est obligé de faire une initialisation dans le constructeur mais encore faut-il qu'on ai déjà appelé ce constructeur avant d'accéder aux membres statiques, qui plus est si ils sont publiques (privés/protégés c'est le même débat si on passe par des méthodes de classes).

Je rencontre moi-même un cas de ce genre, sans extension pour l'instant mais j'y viendrai et je ne comprends pas pourquoi, par exemple, on ne peut pas écrire ça dans un cpp :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
std::map<std::string, bool> DataPrimitive::_SPECFIELDS_WRITERULES = {
	{struct_::DataModel::FIELD_RECORD, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_VERSION, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_OBJID, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_SECOWNERID, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_CREATETIME, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_UPDATETIME, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_MAKETIME, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_REMOVETIME, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_COLLECINDEX, false}
};

[r0d]

Bonjour,

je ne comprend pas ton message, mais le bout de code que j'avais commis et que tu as cité est faux.

[fanfouer]

Bonjour,

Si le code que j'ai cité est faux, mon message l'est peut-être aussi :s

En fait le problème reste l'initialisation puis le remplissage de membres statiques, en particulier les std::map et dérivés dont le contenu est complexe.
Dans le code que tu avais proposé (et j'ai vu ce fonctionnement ailleurs), je comprends qu'il faut créer une méthode qui s'assure de remplir le membre statique. Cette méthode serait exécutée à la construction de la première instance de la classe.

Mon problème est que si je ne créé aucune instance de ma classe, les attributs statiques ne seront jamais remplis et c'est un vrai problème.
Sachant que l'on peut accéder à ces membres publiquement ou au travers de méthodes statiques, il vaut mieux qu'ils le soient dès le début du runtime sans effet transitoires.

Je connais l'initialisation statique de Java et c'est très proche du comportement que je souhaite obtenir (et qui semble être le point de départ du topic).

[r0d]

Le code cité est faux car on n'a pas le droit d'appeler une fonction virtuelle dans le constructeur (voir le message de Bousk).

Je ne sais pas comment c'est exactement en java (il faudra que je me renseigne, je vais en avoir besoin), mais en c++ une variable statique peut être considérée comme une variable globale. Si l'accès est public, alors tu peux la manipuler sans avoir besoin de construire l'objet qui la contient. Idem pour une méthode statique: tu peux l'appeler sans avoir besoin d'instancier la classe qui la contient.

Par contre, il faut faire attention avec les variables statiques en c++, il y a quelques pièges; et je te conseille de lire la faq correspondante.

Après, qu'on ait affaire à des données simples ou complexes, le problème est le même.

[fanfouer]

Le code cité est faux car on n'a pas le droit d'appeler une fonction virtuelle dans le constructeur (voir le message de Bousk).

Bien compris, merci.

Je ne sais pas comment c'est exactement en java (il faudra que je me renseigne, je vais en avoir besoin)

En Java il existe un bloque de code "static { }" dans la définition de la classe permettant d'executer du code, principalement d'initialisation, au moment où elle est importée au runtime, avant toute instanciation et toute utilisation de ses membres statiques donc.

mais en c++ une variable statique peut être considérée comme une variable globale. Si l'accès est public, alors tu peux la manipuler sans avoir besoin de construire l'objet qui la contient. Idem pour une méthode statique: tu peux l'appeler sans avoir besoin d'instancier la classe qui la contient.

Sous Visual Studio j'essaye de remplir un membre statique comme suit en haut du .cpp de ma classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
const std::map<std::string, bool> DataPrimitive::_SPECFIELDS_WRITERULES = {
	{struct_::DataModel::FIELD_RECORD, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_VERSION, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_OBJID, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_SECOWNERID, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_CREATETIME, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_UPDATETIME, false},
	{struct_::DataModel::FIELD_MAKETIME, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_REMOVETIME, true},
	{struct_::DataModel::FIELD_COLLECINDEX, false}
};

J'ai pris le soin de le déclarer comme suit dans le .h:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
public: static const std::map<std::string, bool> _SPECFIELDS_WRITERULES;

Mais je reçois une erreur me disant que je ne peux initialiser un membre de type std::map<std::string, bool> avec "{...}"

C'est en cherchant d'autres méthodes que je suis tombé sur ce topic et l'astuce de passer par une méthode appelée dans le constructeur mais ca n'est pas satisfaisant de mon point de vue.

Merci & bonne après-midi

[Bousk]

http://www.cplusplus.com/reference/map/map/map/

Ton erreur est totalement différente et plutôt explicite.
Cette syntaxe est peut-être disponible avec C++11 je ne sais pas, mais c'est un appel à un constructeur que tu dois effectuer.

[backlash]

La syntaxe employé est correcte en C++11 pourvu que le typage soit correcte.

Penser à activer l'option adéquate de son compilo pour la prise en charge de C++11.

[fanfouer]

En effet c'est une syntaxe C++11, je pensais que quelque chose bloquait au niveau de l'initialisation ou de la portée tout du moins.

J'ai réglé ça avec boost:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
const std::map<std::string, bool> DataPrimitive::_SPECFIELDS_WRITERULES = boost::assign::map_list_of
	(struct_::DataModel::FIELD_RECORD, false)
	(struct_::DataModel::FIELD_VERSION, false)
	(struct_::DataModel::FIELD_OBJID, false)
	(struct_::DataModel::FIELD_SECOWNERID, true)
	(struct_::DataModel::FIELD_CREATETIME, false)
	(struct_::DataModel::FIELD_UPDATETIME, false)
	(struct_::DataModel::FIELD_MAKETIME, true)
	(struct_::DataModel::FIELD_REMOVETIME, true)
	(struct_::DataModel::FIELD_COLLECINDEX, false);

Bonne soirée et merci pour les précisions.

[JolyLoic]

Avec visual studio, la syntaxe est disponible (mais assez buggée) dans le version bêta nommée "november 2012 CTP" qui peut se télécharger sur le net. J'attends impatiemment qu'elle devienne officiellement supportée.

Sinon, l'appel à une fonction virtuelle dans un constructeur est autorisée, il faut juste savoir que c'est la version du type en cours de construction que sera prise, pas la version du type final qu'aura l'objet quand il sera totalement construit.