Discussion :

[GueloSuperStar]

Bonjour,
je voudrais faire une requête pour récupérer tous les id_a qui ont pour id_b la valeur (1 OU 2) ET 4

--------------
| id_a | id_b |
--------------
| 1 | 1 |
| 1 | 2 |
| 1 | 4 |
| 2 | 3 |
| 2 | 2 |
| 4 | 4 |

Merci

[al1_24]

Quelque chose comme ça ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT  src.id_a
FROM    matable src
WHERE   src.id_b = 4
    AND EXISTS
        (   SELECT  NULL
            FROM    matable det
            WHERE   src.id_a = det.id_a
                AND det.id_b IN (1, 2)
        )

[CinePhil]

Il faut une auto-jointure :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT idA
FROM la_table t1
INNER JOIN la_table t2 ON t2.idA = t1.idA
WHERE t1.idB = 4
	AND t2.idB IN (1, 2)

[GueloSuperStar]

Je sais qu'on peut récupérer les id_a qui ont pour id_b la valeur (1 ET 2 ET 4) avec cette requête :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT id_a
FROM table
WHERE id_b IN (1,2,4) 
GROUP BY id_a
HAVING COUNT(DISTINCT id_b) = 3;

Mais pour faire (1 OU 2) ET (4), je ne sais pas si on peut partir du même principe.

Merci

[GueloSuperStar]

al1_24 ,

Je faisais une requête similaire avant mais avec un WHERE IN et non un EXISTS avec un requête imbriquée mais dès que j'ai eu beaucoup de données, j'ai eu quelques soucis niveau performance....

Je crois, mais j'en suis pas sur, qu'un des défaut de MYSQL était les requêtes imbriquées dans des WHERE IN car sur une table de plus de 100 000/200 000, ce style de requête était d'un lenteur affreuse après avec un EXISTS ça doit être pareil ?

Merci

[GueloSuperStar]

CinePhil,

Je suis d'accord avec l'auto jointure mais niveau performance sur une grosse table est-ce bien ?
Car justement je ne voulais pas partir sur ce genre de requête que ce soit avec une requête imbriqué ou avec auto jointure car je crois que son exécution est lente.
Dite moi si je me trompe

Je m'explique un peu plus, j'ai une table entre 500 000 et 1 000 000 de lignes donc si je dois faire un requête de ce style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT idA
FROM la_table t1
INNER JOIN la_table t2 ON t2.idA = t1.idA
INNER JOIN la_table t3 ON t3.idA = t1.idA
INNER JOIN la_table t4 ON t4.idA = t1.idA
WHERE t1.idB = 4
AND t2.idB IN (1, 2)
AND t3.idB IN (100,200)
AND t4.idB = 300

Chaque jointure me retourne plus de 300000 lignes comment va ce comporter un telle requête?

Merci.

[al1_24]

Je ne connais pas l'optimiseur de MySQL mais je crains qu'il ne construise le sous-ensemble du IN avant d'exécuter le reste de la requête.
Théoriquement, si tu as un index sur (id_a, id_b), toute la recherche devrait se faire sur l'index...

[CinePhil]

Tu as essayé les deux solutions qu'on t'a données ?

La solution de al1_24 avec le EXISTS est peut-être un poil plus rapide avec un grand nombre de données.

[GueloSuperStar]

Oui j'étais passé par ce type de requête imbriqué et auto- jointure et ce n'était pas concluant.
Mais pour pas dire n'importe quoi je vais les tester tout de suite et reviens vers vous.

Pour tout vous dire, pour faire obtenir le résultat voulu, je passe actuellement par des tables temporaires ...
ET la pareil niveau performance ce n'est pas trop top

Merci pour votre aide.

[skuatamad]

Et la solution d'aieeeuuuuu un peu au dessus ?
http://www.developpez.net/forums/d13...p/#post7155464

[aieeeuuuuu]

Bonjour,

Pour repartir du même principe, vous pouvez faire comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
SELECT id_a
FROM LaTable
WHERE id_b IN (1,2,4) 
GROUP BY id_a
HAVING COUNT(DISTINCT 
		CASE 
			WHEN id_b IN (1,2) THEN 1
			WHEN id_b = 4 THEN 2
		END
		) = 2;

Si vous n'avez pas d’unicité sur le couple (id_a, id_b), il faudra dédoublonner les requêtes proposées par CinePhil et al1_24(avec un distinct).

Si au contraire vous avez une contrainte d'unicité (et donc a priori les index qui vont avec...) la requête de al1_24 sera je pense plus performante...