Discussion :

[Jedy]

Bonjour,

Voilà habituellement je développe plutôt en java, mais j'essai de me mettre au C#. Hors, après plusieurs recherche je ne trouve pas d'équivalent au Throws de Java permettant de définir les exceptions remontées par une méthode et donc de forcer l'utilisation de try catch sur son appel.

Je trouve ça plutôt gênant lors de certains développements.

Mes questions sont donc :
1. Est-ce qu'un équivalent existe ? (s'il existe est que je ne l'ai pas vu, j'en suis désolé).
2. S'il n'existe pas, existe-t-il des règles de codage couramment utilisées pour palier à se problème ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Julien

[L`artiste]

Oui le "throw".

J'ai eu la même diffiulté que toi. Voulant juste faire remonter l'exception sans la traiter à ce niveau, j'ai mis un "throws" comme en Java et que dalle...

[Jedy]

Merci de ta réponse.

Effectivement, j'avais bien vu le throw. Pas de souci, mais ma problématique n'est pas sur le throw. Mon problème c'est comment forcer l'utilisateur d'une de mes méthodes à utiliser un Try Catch afin d'éviter que l'appli n'explose car avec juste un throw, si j'utilise cette méthode en oubliant le block Try, mon appli à une fâcheuse tendance à pouvoir exploser.

L'avantage du Throws, c'est qu'à la compile si j'oubli de try, ça ne passe pas.

[NicolasG]

A ma connaissance, on ne peut pas obliger à intercepter les exceptions en C#.
De toute façon, une exception doit rester exceptionnelle.

L'exception ne devrait pas se produire en utilisation normale, ce qui n'oblige pas à l'intercepter si les conditions d'appel de la fonction sont valides.

[abelman]

Merci de ta réponse.

Effectivement, j'avais bien vu le throw. Pas de souci, mais ma problématique n'est pas sur le throw. Mon problème c'est comment forcer l'utilisateur d'une de mes méthodes à utiliser un Try Catch afin d'éviter que l'appli n'explose car avec juste un throw, si j'utilise cette méthode en oubliant le block Try, mon appli à une fâcheuse tendance à pouvoir exploser.

L'avantage du Throws, c'est qu'à la compile si j'oubli de try, ça ne passe pas.

Il n'y a effectivement pas d'équivalent en C# pour cela à ma connaissance

[neguib]

Il n'y a effectivement pas d'équivalent en C# pour cela à ma connaissance

je confirme également à moins d'implémenter son propre compilateur C# amélioré à la mode Java

[Jedy]

Merci à tous pour vos réponses.

Bon, du coup comme j'ai pas envi de coder un compilateur C# , je vais opter pour ne pas coder comme en java .

Merci encore.
Julien

[Twiners]

Salut, je sais message date.

Je suis dans le même cas : ancien java, nouveau c# (ASP en plus).
Je fais du n-tier et je voudrais afficher un message sur mon interface si il y a un problème lors de la connection.
Donc transmission des exceptions dans les couches jusqu'a l'interface, donc Throws....
c'est donc là le hic. Pour le moment la méthode que j'utilise pour remonter une exception déjà faite c'est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
try
   {
      // bla bla pour la connexion
   }
   catch (Exception e)
   {
      throw e;
   }

et donc ça à chaque couche.
Il y a pas mieux?

[Kaidan]

Tout d'abord, pour transmettre une exception identique, il ne faut pas utiliser throw e mais juste throw.

En plus, dans ton cas spécifiquement, ce n'est pas la peine de le faire.

L'exception est "transmise" automatiquement aux couches supérieures (à la pile d'appel en fait) jusqu'à ce qu'un bloc try ... catch la catch et la traite. Si la pile d'appel est vide et qu'aucun bloc try ... catch n'a catché l'exception, le programme plante.

[Twiners]

Merci pour ta réponse .

Donc, pour être sûre de bien comprendre, le "Throws" Java est implicite en C# ?

Je viens de faire un test, c'est pas mal ça ! Ça simplifie les choses (je pense en tout cas)
Il ne me reste plus qu'à récupérer mon exception dans ma page ASP... c'est pas encore gagné avec du n-tier mais bon, pas de défi, pas de fierté