Discussion :

[bipbip1337]

Bonjour à tous !

Je ne sais pas trop si c'est la bonne catégorie pour mettre ce post, mais je n'ai trouvé aucune catégorie qui s'en rapproche plus ....

Voici le contexte:
Free était censé gérer mon ouverture de ligne, mais ça fait 3 semaines que ça traine donc en attendant je teste une solution temporaire. J'ai donc fabriqué une triple antenne ricoré, 3 boites de ricoré envoyant le signal analogique via trois cables coaxiaux vers les trois prises antennes de ma carte réseau PCI. le but étant de capter le freewifi juste en limite de portée, voire mieux si affinité.

Le problème: les pertes électromagnétiques
On se situe dans du 2.4GHz, donc dans un cable coaxial les pertes sont importantes. pour une antenne, je gagne a peu pres 6db mais je perds 3db par metre de cable =$ donc les 3 cables ne doivent pas faire plus d'1m ... un peu dommage pour une antenne directionnelle censée se trouver près d'une fenêtre ^^

Ce que je cherches:
- un médium non physique (pour éviter les pertes électromagnétiques) capable de transmettre un signal analogique sur 6m (la longueur max de mon appartement). Le but étant d'envoyer le signal analogique depuis mon antenne jusqu'à ma carte réseau. j'ai pensé au CPL, peut etre qu'il y a moyen de l'adapter pour transporter du 2.4GHz mais je n'y crois pas trop. c'est un peu beaucoup pour un secteur EDF censé faire du 50Hz ...
- ou un moyen de plug ma carte réseau PCI sur un netbook / raspberrypi sans devoir désosser le netbook ou faire de la soudure ^^ reste ensuite à mettre le netbook ou je veux , à relier ça à un switch puis à router les paquets entre la carte PCI et l'ethernet (idée d'origine)

Voilà si un connaisseur a une idée, ou si tout simplement je crois au père noel, n'hésitez pas à me donner votre avis

[Clotho]

Tain

Le branchement à la Mac Gyver.

on avait fait un truc similaire (avec des couvercle de casseroles...) sur un champ. On était passés par un convertisseur radio pour faire transiter le signal en 10Mhz (une bande libre pour radio-amateur je crois) sur quelques centaines de mètre. On avait des débits catastrophiques et des pertes immenses. Pour te donner un ordre d'idée à 450m on arrivait difficilement à tenir la cadence de 200kbps avec 25% de pertes pour une source à 11Mbits.

Pour du particulier, et selon ton service téléphonique, je sais que pendant ma période crève-la-faim j'utilisais mon téléphone en modem, en lui ayant fait une antenne 3G (plat de tarte en alu, fil de cuivre, maillage, le tout accroché au tour en alu de mes fenêtres et relié par pince croco aux fils d'antennes dans le portable) pour avoir des débits un peu moins pourris, le téléphone faisant son tethering par l'USB. Selon ton opérateur ce fonctionnement est redevenu possible, et tu en baveras moins, à mon avis, qu'avec du FreeWifi où tu risqueras la déconnexion si l'utilisateur partageur se met à blinder sa bande passante.

Dans tous les cas bon courage!

EDIT: je ne retrouve pas mes documents sur ce PC, le plat à tarte servait d'antenne hélicoïdale et se trouvait au fond d'un tube en papier tapissé d'alu que j'avais passé au fer à repasser... Je chercherai ça demain si tu ne trouves pas un plan "débrouille"

[bipbip1337]

Merci Clotho pour ta réponse

Mmmh sur 450m je comprends que tu aie des pertes immenses ^^ et pour le tel en tethering, c'est ce que je faisais aussi jusqu'à la réduction de débit -_- je suis bridé à 3Go par mois (b&you) on dirait pas comme ça mais ça va vite (faut dire aussi j'ai un peu sous-estimé le débit pompé par grooveshark *sifflotte* ) mais sinon le gros point négatif pour le tethering, c'est que quand je me connecte en ssh à mon serveur OVH il me coupe toutes les 2 min parce que l'IP publique change -_- et je parle meme pas du manager OVH... "tu veux changer de page ? tiens relog toi donc, mon petit, ton IP est louche "

Après y a toujours l'idée de surblinder les 3 câbles avec de l'alu et du caoutchouc, mais voilà quoi ...

autre solution: pouvoir brancher mon antenne wifi à la mc gyver à un netbook ou un raspberry pi sous linux et rerouter ça vers un switch . c'est l'idéal parce que ça ouvre la porte à quelques idées que j'ai eu y a 10 minutes et qui n'ont jamais été appliquées. c'est aussi beaucoup plus pratique ...

donc l'idéal: brancher une antenne à un linux assez mobile (on va éviter la tour PC ^^) sans utiliser de clé usb wifi (rarement supportée sous linux -_-) et la je seche parce que de la carte reseau PCI sur netbook c'est quand meme assez folklorique

[JML19]

Bonsoir

As-tu regardé (ICI) ? Attention je ne connais pas, mais cela semble intéressant.

[Clotho]

Ton coaxial est pas déjà blindé par une tresse de cuivre ou de laiton ? Si c'est le cas, remettre une feuille d'alu ne changerait rien, ou presque.

Par contre je viens juste de tilter que tu peux utiliser un bête ampli de signal si tu as un coaxial correct en sortie de ta boite de conserve.

Avec un seul câble de bonne qualité (le 17V/mètres, par exemple) tu devrais pouvoir porter ton signal à une distance correcte. Au boulot on a un coaxial "haut de gamme" (14€/m) qu'on a comparé à du médintchaïna a 1.5€/m et on obtient en gros 13 fois plus de signal à 20 mètres.

Un petit ampli antenne coute grosso modo le même prix qu'un bon coax, mais je ne sais pas si ça amplifie pas qu'une bande de fréquences...

Pour le rapsberry j'ai pas idée, mais une antenne Wifi de portable se bidouille très bien, c'est la même chose que les cartes PCMCIA qu'on avait avant. Si tu avais une freebox V2 3 ou 4 tu en as sans doute eu une. Tu enlèves le cache en plastique et tu cherches le seul fil qui ressemble à un truc de bonne qualité. C'est le fil d'antenne. Tout le reste c'est des soudures conçues pour péter si tu les regardes de travers.

Tu débranches ton antenne, et tu sertis ton coax dans ton bornier d'antenne. en pressant doucement avec le tournevis (pour pouvoir le réouvrir ensuite). C'est très boeuf, mais c'est comme ça qu'on avait relié notre antenne WiFi au PC-terrain. Bon après j'ai bricolé comme un sagouin j'ai pété le châssis du portable, mais ça c'est un autre problème.

[bipbip1337]

JML19: merci pour le lien. C est pas mal comme antenne mais je cherche plus du directionnel pour un projet ... je pourrai en dire plus dans 30 min quand je serai pu sur mon p***** d android ...

Clotho: oui je vais voir pour amplifier le signal comme ca par contre je resterai sur du coaxial de chochotte ... budget oblige :$ surtout que si mon projet prend un peu d ampleur faudra surement que j installe 2 autres antennes (une a chaque fenetre au final) et je vais voir pour ouvrir mon vieil eeepc a 600mhz de proc, histoire de mettre le coaxial dessus ^^
Precision concernant mon mini projet dans 15 min si ca interesse qqn

[bipbip1337]

alors en ce qui concerne le projet (étroitement lié aux antennes wifi donc inutile de faire un nouveau topic je pense):
On voit tellement de hotspots aujourd hui, connexion gratuite a condition d'avoir des identifiants donc je me suis dit: pourquoi ne pas les utiliser en meme temps ?

Le principe:
avec chaque antenne on se connecte à tous les hotspots qui passent, pour ça 3 antennes directionnelles (une a chaque fenetre) ça serait cool pour couvrir le maximum de surface (y a des hlm à 100m en plus )
on crée une interface réseau virtuelle pour chaque hotspot.
et ensuite on fait du load balancing sur toutes les interfaces. le problème est: comment faire comprendre aux serveurs avec lesquels on communique ou est ce qu'ils doivent envoyer les paquets pour répondre, etant donné qu'on a plusieurs IP publiques en meme temps ?
la solution: openvpn
un tunnel openvpn sur chaque interface réseau virtuelle qui mène vers un serveur dédié genre pizzabox à 10€/mois ....
en gros, comme expliqué sur le schéma, on "démuxe" les paquets envoyés sur plusieurs réseaux et on les remuxe sur le serveur, qui se charge de renvoyer ça au serveur destinataire , et ce dans les 2 sens

EDIT: avec le schéma en piece jointe c'est mieux -_-
EDIT2: je cherche sur farnell mais pour les amplificateurs de signal, y a masse de trucs spécialisés je sais pas trop ou donner de la tete ^^

[JML19]

Bonjour

Je pense que tu n'auras pas assez de fiabilité pour faire du Multiplexage/ Démultiplexage mais l'idée est intéressante.

[fredoche]

Salut

je suis pas un pro en électro, par contre je connais un peu beaucoup le wifi longue distance (habitant en zone blanche j'ai un accès internet 30 mbits qui fait plus de 3 km par les airs.).

Déjà si c'est du câble d'antenne TV, à priori, t'es mal barré, le coax TV a une impédance caractéristique à 75 ohms et les câbles de connexions pour antenne wifi ont une impédance caractéristique à 50 ohms.

Avec ces câbles là, la perte serait plutôt de l'ordre de 0,35 dBm par mètre, pas 3 dBm/m.
Je vois que tu te dis "tech réseau", alors dans les fonds de placard, tu peux trouver du cable BNC ethernet avec cette impédance (Les 2 existent, 75 et 50). A la base l'ethernet était un réseau physique à bus partagé, sur coaxial, avec des connecteurs BNC.

Bon pis ton scotchage en bout de dipole... hum... en principe, on amène l'ame du coaxial au centre de ta prise femelle, là où se branche tes antennes d'origine, le feuillard sur la partie à visser. Dévisse en une d'antenne d'origine, tu vas comprendre.

Ca c'est pour l'électro

Pour ton souci, avant ces maneuvres à base de ricoré, tu peux tenter le relais passif sur la base du système "BIC", http://wiki.yzy-oui-fi.com/dashboard...type_%22Bic%22
C'est passif, sans ampli ni gain donc, mais ma foi, tu n'en risques pas grand chose, ça peut te permettre d'attraper une ligne de vue, et répercuter le signal dans ton intérieur. Le lien fait usage de cable 50 ohms, mais il est possible que ce soit sans influence car pas connecté à ton récepteur dans ce type de montage

- un médium non physique (pour éviter les pertes électromagnétiques) capable de transmettre un signal analogique sur 6m (la longueur max de mon appartement).

la télépathie non ?

le liens de JML19, c'est tout du hors-normes légales françaises.
Il existe de très bon produits directionnels, modernes et à forts gains (>22 dBi parfois) pas chers, et très efficaces (>=150 mbits TCP), spécial longue distance, légaux, faits pour de l'outdoor.
Dis moi si ça t'intéresse. Je peux t'aiguiller.

[bipbip1337]

Je pense que tu n'auras pas assez de fiabilité pour faire du Multiplexage/ Démultiplexage mais l'idée est intéressante.

Le muxage démuxage (qui ne porte pas tres bien son nom ici) n'a rien a voir avec le wifi, c'est au niveau de la communication TCP que ça se fera

Je vois que tu te dis "tech réseau"

Plus système que réseau à vrai dire ^^ c'est mon poste officiel , il ne s'agit pas de ma formation de base . je sors tout juste de DUT informatique donc j'ai encore enormément de chose à apprendre (ça sera aussi valable quand j'aurai 20 ans de d'expérience) je suis actuellement en CDI période d'essai et mon job consistera à faire de l'infogérance et du déploiement de grosses infrastructures donc pour le moment mes collegues me forment à vitesse grand V en réseau (pas poussé, juste config de switch, vlan, trunks etc), virtu et systeme. ce qui explique mon manque de connaissances apparent

pour les pertes de signal, il s'agit d'infos non vérifiées trouvées sur le net autant pour moi -_- ça m'apprendra à trust tout le monde ...

J'ai dévissé l'antenne d'origine, j'ai vu comment c'était fait mais j'ai pensé que prolonger les antennes était plus judicieux ... faudra que je revoie ça.

tu peux tenter le relais passif sur la base du système "BIC"

ben le truc c'est que pour mon projet il me faudrait du directionnel et du puissant (histoire de placer une antenne à chacune de mes 3 fenetres). apres ça reste de l'artisanal mais bon ^^

la télépathie non ?

je me disais bien que je croyais au pere noel ^^

Il existe de très bon produits directionnels, modernes et à forts gains (>22 dBi parfois) pas chers, et très efficaces (>=150 mbits TCP), spécial longue distance, légaux, faits pour de l'outdoor.

moui pourquoi pas ça m'intéresse ça apres faut que ça soit pas cher pour un particulier, pas à l'échelle d'une entreprise ...

Pour le moment je pense placer un netbook (mon vieil eeepc 4G de disque dur en attendant d'avoir mieux) vers la fenetre coté HLM et brancher le coaxial direct dessus (faut que je change pour du 50ohms ? j'ai pris du 75, ça m'apprendra à me documenter -_-). ensuite je ferai un plugin iptables qui fera les traitements de (dé)multiplexages entre mon ethernet local et mes wifi virtuels.

[Invité]

avec chaque antenne on se connecte à tous les hotspots qui passent, pour ça 3 antennes directionnelles (une a chaque fenetre) ça serait cool pour couvrir le maximum de surface (y a des hlm à 100m en plus )
on crée une interface réseau virtuelle pour chaque hotspot.
et ensuite on fait du load balancing sur toutes les interfaces. le problème est: comment faire comprendre aux serveurs avec lesquels on communique ou est ce qu'ils doivent envoyer les paquets pour répondre, etant donné qu'on a plusieurs IP publiques en meme temps ?
la solution: openvpn
un tunnel openvpn sur chaque interface réseau virtuelle qui mène vers un serveur dédié genre pizzabox à 10€/mois ....
en gros, comme expliqué sur le schéma, on "démuxe" les paquets envoyés sur plusieurs réseaux et on les remuxe sur le serveur, qui se charge de renvoyer ça au serveur destinataire , et ce dans les 2 sens

Je ne pense pas que les choses soient aussi simples...

Déjà, tu peux oublier le load-balancing par paquet. N'oublies pas que tu utilises des réseaux publics sur lesquels tu n'as aucun contrôle. Tu vas aboutir à des "out-of-sequence" paquets qui vont forcer les extrémités à buffériser. Sans parler que le moindre paquet IP perdu le long d'un VPN va également forcer les hosts à retransmettre leurs datagrammes TCP.

Le 2ème problème que tu vas rencontrer concerne la default route sur ta passerelle. Tu vas la positionner vers quelle adresse ? Et quelle que soit l'adresse sélectionnée, ça signifie que tous les paquets IP de destination inconnue vont emprunter cette route.

La chose qui se rapprocherait le plus de tes objectifs si ta passerelle est une machine Linux, ce serait de mettre en oeuvre du Policy Based Routing (ou IP Source Routing). Sur ta passerelle, tu vas devoir créer 3 tables de routages, avec une default route pour chacune de ces tables. Mais vient alors le problème de positionner des critères d'éligibilité pour telle ou telle table de routage... Sur de grosses infrastructures, on utilise généralement les adresses IP sources pour rediriger dans les tables de routage. Avec un seul client, tu pourrais éventuellement utiliser les ports TCP/UDP mais ça devient le scenario usine à gaz qui n'a que très peu de valeur ajoutée.

Steph

[bipbip1337]

Merci Steph

Déjà, tu peux oublier le load-balancing par paquet. N'oublies pas que tu utilises des réseaux publics sur lesquels tu n'as aucun contrôle. Tu vas aboutir à des "out-of-sequence" paquets qui vont forcer les extrémités à buffériser.

out of sequence ? je ne pense pas ... il ne s'agit pas de juste balancer un paquet par ci par là en désynchronisant les numéros de séquence tcp. Il s'agit de prendre un paquet, remettre par dessus des en-tete tcp/ip (ce qu'openvpn fait entre autres) qui elles seront synchronisées entre elles. donc entre la passerelle et ma pizzabox, sur un même réseau, pas d'out of sequence. apres faut que coté serveur je récupère les paquets venant de plusieurs sources différentes, que je vire les entetes spécifiques à chaque source (ça c'est le job d'openvpn) et il reste à renvoyer les paquets dans l'ordre facile ? peut etre pas. faisable en tout cas.

le moindre paquet IP perdu le long d'un VPN va également forcer les hosts à retransmettre leurs datagrammes TCP.

et sans VPN ? c'est un peu la même non ? des paquets perdus y en a à la pelle dans tous les cas et c'est pas openvpn qui va changer ça. sur le réseau ça reste des en tetes ethernet / ip / tcp (par exemple), openvpn ou pas.

en ce qui concerne la default route, plusieurs scénarios:
- on peut s'en passer, dans ce cas on ne la fixe pas (mai j'y crois moyen voire pas du tout)
- on ne peut pas s'en passer , dans ce cas voir si on peut pas inhiber cette fonctionnalité, une sorte d'override, en utilisant iptables (mon ptit iptables, la default route est fixée par la, mais tu t'en tape: redirige le trafic comme je te dis un point c'est tout ^^)

sinon en ce qui concerne le masquerading, je gererai ça dans mon plugin iptables, en settant l'ip source avec celle de l'interface wifi virtuelle sur laquelle sera envoyé le paquet en question ... ça se fera bien ce de coté là je pense

au final ça sera surement l'usine à gaz, mais ce projet n'est pas à mettre dans un contexte de prod. c'est une solution de dépannage qui me permet aussi d'alimenter ma soif de connaissances, de linux et de bricolage. bref un truc de nerd

[fredoche]

moui pourquoi pas ça m'intéresse ça apres faut que ça soit pas cher pour un particulier, pas à l'échelle d'une entreprise ...

Pour le moment je pense placer un netbook (mon vieil eeepc 4G de disque dur en attendant d'avoir mieux) vers la fenetre coté HLM et brancher le coaxial direct dessus (faut que je change pour du 50ohms ? j'ai pris du 75, ça m'apprendra à me documenter -_-). ensuite je ferai un plugin iptables qui fera les traitements de (dé)multiplexages entre mon ethernet local et mes wifi virtuels.

Laisse tomber la bricole.
et du cable en 50 ohms de qualité, c'est très cher. Les connexions faites au bon format, les connecteurs... bref, soit tu te documentes, et tu fais les choses dans les règles à prix pas mince, soit tu vas misérer.

En tarif raisonnable et fort gain, tu as les produits ubiquity :
airbridge
http://landashop.com/catalog/airgrid...bi-p-1269.html
et
http://landashop.com/catalog/airgrid...bi-p-1268.html


et nanobridge :
http://landashop.com/catalog/nanobri...al-p-2471.html

C'est donc des routeurs/bridge alimentés en POE, et que tu plugues directement sur ton réseau, sur un switch, ou direct sur ton pc si tu veux.
L'alim POE est comprise avec.
C'est du produit pro, c'est fiable. J'ai une quinzaine d'antennes dehors depuis 2 ans par tout temps, et aucun problème

De 16 à 20 dBi, c'est en gros 10 dBi de plus qu'une ricoré bien faite, soit 10 fois plus de gain.

C'est du 802.11n, la nanobridge étant bi polaire (V et H). Ca a à peu près 20-30° d'ouverture à -3dB, c'est très directionnel.
Une paire de nanobridge peut marcher à 300 mbits de datarate wifi, soit 150 mbps de trafic TCP réel.
C'est très puissant, et doté de protocoles propriétaires, mais bon tu t'en fous un peu. Analyseur de spectre intégré (très utile), TDMA, c'est au top.

Je te donne des liens sur une boutique espagnol, en France, compter 20-30€ de plus par produit.

Maintenant pour te ramener à la réalité, une liaison, c'est 2 émetteurs récepteurs qui se parlent et s'entendent.
Avec beaucoup de gain, tu entendras sans souci même des réseaux à plusieurs km de distance, d'autant plus que ces antennes sont très sensibles, travaillant jusqu'à -94dBm de RSSI, bien plus que ta carte réseau (10 fois plus en général).

Donc toi tu entendras fort et clair. Mais il faut que l'AP à laquelle tu te connectes (souhaites te connecter) t'entende aussi. Une freebox a des antennes normales, intégrées au boitier, patch, ou bien des omnis 3dBi comme la V5.

Pas dit donc qu'elles t'entendent bien, si tu respectes la réglementation qui dit que la PIRE max doit être inférieure à 20 dBm (100mW).
Avec ces antennes, tu peux pousser ton signal à 23(ampli)+18(gain) = 41 dBm par exemple avec la nanobridge. Là tu peux brouiller tout le quartier avec une telle puissance, environ 13 000 mW (130 fois le plafond, bien plus que les liens de jpm19).

Il est fort probable que pour qu'une freebox t'entende, tu devras pousser fort ton signal, au delà du plafond légal. Donc gaffe à pas abuser. Déja à la base, je pense que la puissance mini doit être à 28 dBm donc 8 dBm de plus que le plafond.

Faut voir que par exemple, moi pour ma liaison de 3 km, j'ai 2 de ces nanobridges en 5 GHz, et que du fait ayant le même gain, elles s'entendent bien l'une et l'autre. C'est une liaison symétrique, pas dissymétrique.

Pour le reste, avant de rentrer dans les projets de load-balancing, aggregation, bonding, ce sera déja pas mal si tu arrives à établir une liaison fonctionnelle et stable avec une AP de ton voisinage.
Attache toi déjà à réussir ça.

Après tu pourras réfléchir au reste.
Le tunneling est tout à fait possible, avec une pizzabox comme tu dis, mais pas sur que openvpn soit la meilleure solution. Mais bon si tu arrives à te connecter, ce sera déjà pas mal.

[bipbip1337]

merci fredoche

C'est donc des routeurs/bridge alimentés en POE, et que tu plugues directement sur ton réseau, sur un switch, ou direct sur ton pc si tu veux.

ben disons qu'une antenne à 50€ j'y réfléchirai à deux fois deja ^^ mais a voir ça peut etre possible ... à condition que j'oublie le PoE, sinon ça veut dire acheter en plus un switch dans les 100€ qui gère le PoE. C'est pas une solution pro fiable à 100% que j'essaie de mettre au point. C'est une solution de remplacement pour m'amuser également, et pour à terme, pourquoi pas, gonfler légèrement le débit (quand free se bougera le derrière)

Et aussi pour le challenge technique de faire du load balancing multi-hotspot. J'aime bien tester de nouveaux concepts (nouveaux pour moi en tout cas, je sais pas tout non plus hein )

donc solution artisanale de préférence, meme si ça sera pas aussi performant, j'aimerais creuser à fond dans cette direction avant de dire "c'est de la merde y a pas d'espoir "

[fredoche]

pas besoin de switch POE, c'est du passive POE et l'alim est fournie. Ensuite ce n'est plus que du cable réseau, et ethernet, c'est 100 m garanti entre éléments actifs

Bon bah ricoré, soigne tes montages... mes remarques restent valides quand à la capacité de ton antenne à être entendue par les PA auxquels tu voudras te connecter.

[Invité]

il ne s'agit pas de juste balancer un paquet par ci par là en désynchronisant les numéros de séquence tcp.

Je ne comprends pas cette phrase qui ne veut pas dire grand chose
Quand on parle d'out-of-sequence, on parle de l'identifiant de l'en-tête IP.
Et ce que j'évoquais, c'est que si un routeur fait du load-balancing par paquet sur des chemins parallèles sur lesquels on n'a aucun contrôle, il y a de fortes chances que les paquets IP arrivent à destination dans le désordre. Voilà pourquoi ça force la bufférisation sur le destinataire. Et je parle même pas du cas où une gateway intermédiaire serait obligée de fragmenter des paquets IP pour des raisons de MTU. Tu perds un IP Frag et c'est tout le paquet IP original qui devra être restransmis (au minimum, parce que si le paquet original est lui-même fragment d'un datagramme TCP, c'est peut-être tout le datagramme qui sera à retransmettre).

et sans VPN ? c'est un peu la même non ?

Euh, oui J'ai jamais dit le contraire. Quand je parlais d'un paquet perdu le long d'un VPN, c'est parce que tu nous parles de VPN

en ce qui concerne la default route, plusieurs scénarios:
- on peut s'en passer, dans ce cas on ne la fixe pas (mai j'y crois moyen voire pas du tout)

Tu peux te passer d'une default route lorsque tu connais tous les réseaux destination ce qui n'est pas le cas dans ton scenario...

redirige le trafic comme je te dis un point c'est tout

Nous y voilà. Et comment tu vas lui dire à ta ptite iptable que pour telle ou telle destination tu envoies le paquet vers tel ou tel next hop ? C'est ce que j'appelais les critères d'éligibilité dans mon post précédent.

Steph

[fredoche]

Ip_Steph, tu t'épuises de manière inutile.

De toute façon, avant de prendre 2 routes ou plus, il faudrait déjà que ces routes existent.

parfaite illustration du proverbe de "la charrue et des bœufs" que de discuter de load-balancing avant même d'avoir connecté une vraie passerelle à l'internet.


Je suis plutôt curieux de la capacité à réussir ce pré-requis incontournable, puis ensuite d'en connecter 2 ou 3, en même temps.
Là ce sujet pourra être abordé

[bipbip1337]

... il y a de fortes chances que les paquets IP arrivent à destination dans le désordre. Voilà pourquoi ça force la bufférisation sur le destinataire

Moui c'est justement pour ça qu'il faudra pas compter sur ce système pour faire du jeu ou de la VoIP, la latence de la connexion globale sera légèrement supérieure à la latence du hotspot le plus "lent", donc souvent un ping assez élevé .... l'avantage c'est le débit, c'est tout ce que ça apporte, sinon tout ce qui réclame un minimum de réactivité c'est mort dans l'oeuf

Mais oui on ne peut pas éviter la bufferisation je le sais. apres il faudra fixer des pourcentages de paquets par réseau (au début ça sera surement pas dynamique ^^) pour eviter les bufferisations et resynchronisations ...

Tu peux te passer d'une default route lorsque tu connais tous les réseaux destination ce qui n'est pas le cas dans ton scenario...

autant pour moi, je voyais pas ça au même niveau ... mais corrige moi si besoin: pour chaque interface virtuelle je peux fixer une route par défaut, qui sera la gateway du réseau local "hotspot" attaché à l'interface virtuelle. apres une fois que le paquet est passé par cette gateway il vit sa vie, c'est plus moi qui gere les routes... non ?

Et comment tu vas lui dire à ta ptite iptable que pour telle ou telle destination tu envoies le paquet vers tel ou tel next hop ?

moui la encore on parlais pas au meme niveau: quand je dis iptables, ça concerne la gestion des paquets entrant par ma carte réseau eth0, en ce qui concerne la "commutation" , savoir à un instant t si j'envoie le paquet sur la carte virtuelle attachée à freewifi, celle attachée à sfr etc ... donc entre eth0 et wlanX, et non pas entre wlanX et le hotspot...

Ip_Steph, tu t'épuises de manière inutile

peut etre ... oui peut etre que c'est infaisable, il faut que je regarde si c'est possible de commuter avec un plugin iptables en se servant de mangle, et y a des points qui sont à vérifier. Je pense que la théorie est valide - meme si la pratique sera certainement plus ou moins différente, comme toujours - et je suis pret à en discuter. depuis le début je reçois des arguments valide et j'essaie d'y répondre de maniere toute aussi pertinente... donc je pense pas que ça soit vraiment inutile

La charrue avant les boeufs ? moui j'essaie d'évoquer tous les aspects de ce petit projet, ça m'évite de commencer et de remarquer apres des jours de dev qu'en fait c'etait juste pas possible ^^ je remet rien en doute concernant tes compétences, que ça soit clair je ne juge pas ce que je ne connais pas. Je pense juste qu'une phase d'analyse n'est pas de trop ici. Donc oui c'est normal si je parles en détail de la fin avant même d'avoir commencé la phase de dev

[Invité]

l'avantage c'est le débit

Ah oui, tu crois ça ?

Prenons un peu de hauteur et modélisons cette problématique de routage le long de chemins parallèles. En apartée, j'ajouterai que c'est une problématique que les concepteurs d'algorithmes de routage essaient de résoudre depuis une quinzaine d'années avec plus ou moins de succès. Si tu as une solution avec une ptite iptables, je t'invite à déposer une patente pour la vendre à Cisco

Le problème est le suivant : comment tirer parti de plusieurs chemins parallèles tirés entre 2 routeurs ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
+----+              +----+
|    |IP1--------IP2|    |
| R1 |IP3--------IP4| R2 |------------
|    |IP5--------IP6|    |      |
+----+              +----+   serveur
  |
host

Comme expliqué précedemment, le load-balancing par paquet n'est pas une option. A cause des paquets perdus, des out-of-sequence, des retransmissions... Les challenges du per-packet load-balancing sont expliqués dans ce papier :

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk36...80094820.shtml

Il est prouvé (statistiquement) que l'efficacité d'une telle topologie sera maximale si on adopte une stratégie de load-balancing par session. Dans ce cas de figure, R1 va sélectionner une output queue différente par adresse IP destination par exemple. Ou bien en se basant sur l'adresse MAC source de la session (cf stratégies de IP Hash sur VMWare, c'est la même problématique).

En d'autres termes, si j'effectue par exemple un transfert FTP entre le host et le serveur, tout le flux FTP passera par le même chemin... Donc le fait d'avoir 3 chemins parallèles n'augmentera jamais le débit. La performance du FTP sera limitée par la bande passante du chemin utilisé...

A la limite, on pourrait configurer R1 pour faire du round-robin : à chaque nouvelle destination, on utilise l'output queue suivante. Mais là, encore, il y a des scenarios qui entraînent des effets de bord parfois catastrophiques. C'est le cas de figure où une session quelconque déclenche des "sessions filles" :
- le client se connecte à un serveur,
- le serveur envoie une commande au client pour se connecter sur une base de données hébergée sur un autre serveur,
- le client effectue une requête (et alors R1 sélectionne une autre output queue), etc.

C'est un peu comme si dans un transfert FTP on utilisait un chemin pour les data et un autre pour les commandes...

En conclusion, dire que des chemins parallèles augmentent le débit entre 2 équipements L3 est une approche très macroscopique.

autant pour moi, je voyais pas ça au même niveau ... mais corrige moi si besoin: pour chaque interface virtuelle je peux fixer une route par défaut, qui sera la gateway du réseau local "hotspot" attaché à l'interface virtuelle. apres une fois que le paquet est passé par cette gateway il vit sa vie, c'est plus moi qui gere les routes... non ?

[...]

moui la encore on parlais pas au meme niveau: quand je dis iptables, ça concerne la gestion des paquets entrant par ma carte réseau eth0, en ce qui concerne la "commutation" , savoir à un instant t si j'envoie le paquet sur la carte virtuelle attachée à freewifi, celle attachée à sfr etc ... donc entre eth0 et wlanX, et non pas entre wlanX et le hotspot...

[...]

il faut que je regarde si c'est possible de commuter avec un plugin iptables en se servant de mangle

Encore une fois, le problème n'est pas là. Une fois que ton paquet IP est engagé dans une table de routage, oui, il vit sa vie

Tiens, jettes un coup d'oeil sur ce scenario

http://www.linuxhorizon.ro/iproute2.html

où on fait du load-balancing vers 2 ISP. Pour ça, on crée 2 tables de routages, avec une default route pour chacune des tables de routage. Cet exemple est simple parce qu'on dit que ce qui provient de certains réseaux est envoyé vers une des 2 tables de routage.

Dans ton scenario (1 client), comment vas-tu contrôler la chaîne PREROUTING de la table MANGLE de ton routeur Linux ? De quelle façon vas-tu marquer les flux sortants pour les rendre éligibles pour telle ou telle table de routage ?

Je pense que la théorie est valide

Bon, ben, go ahead

En revanche, j'ai d'énormes doutes sur la faisabilité de cette topologie à base d'OpenVPN (multipaths parallèles entre un client et un serveur). Ou plutôt, je vois pas comment ça peut fonctionner d'un point de vue routage

Steph

[bipbip1337]

merci IP_Steph, là je sèche ^^

je ferais quand meme quelques tests (on sait jamais , des fois que j'ai été plus génial en 15 minutes qu'une équipe de chercheurs en 15 ans )
ça sera plus pour m'amuser qu'autre chose mais bon ^^
sinon je vais me rabattre sur LFS qui me tente depuis des lustres mais qui demande un truc génial qu'on appelle une box -_- voilà je vais attendre mi novembre avant de m'amuser un peu avec ça.

Merci à vous pour m'avoir éclairé un peu