Discussion :

[Arnau6]

Bonjour,

J'ai commencé a coder maintenant depuis prés d'un an et demi et le dernier langage que j'ai appris est le JAVA.
Pour ce faire j'ai essayé plusieurs IDE et j'ai vraiment aimé codé avec eclipse grâce a sa facilité de prise en main et surtout parce qu'il propose des corrections lorsque l on fait une erreur et ne l'indique pas seulement, ce qui est le cas pour tout les autres IDE que j ai pu tester.

Voici une capture d'écran montrant de quoi je parle :


Maintenant je souhaite me remettre au C++, avant j'utilisais Dev C++ mais je souhaite utiliser Eclipse CDT.

Cependant lorsque je fais des erreurs elles sont juste soulignées en rouge mais aucune correction ne m'est jamais proposé (comme en java).
existe-t-il un autre IDE proposant des corrections lorsque des erreurs sont faites ? Si non connaissez vous un logiciel autre que DEV C++ qui me permettrais de coder plus facilement et rapidement ?

Merci par avance de vos réponses.

[jabbounet]

Personnellement j'utilise emacs et je ne m'en lasse pas, mais pour quelqu'un qui cherche un éditeur de type eclispe il sera un peu déçu car la prise en main prend du temps malgrès ses très gros atouts.

Dans l'équipe ou je travaille certains utilisent netbeans (aussi utilisable avec java) ou qtcreator comme éditeur avancé pour le c++.

[Arnau6]

Emacs propose-t-il un système de correction comme pour eclipse en java ?
Tu pourrais me dire quelles sont ses gros atouts d’après ton expérience.

[ternel]

Personnellement, j'utilise même un bête éditeur de texte, une doc en ligne (cppreference.com, en l'occurence), un crayon, et un zoli papier sans z'entête...

J'avais essayé Eclipse pour C++, et code::blocs, et même geany. Ils m'ont tous énervé rapidement.

PS: et je code de vrais projets, avec de vrais environnements de travail... mais pour visual studio ...

[jblecanard]

Salut Arnau6, et bienvenue sur Développez !

Je ne connais aucun IDE qui propose ce que tu demandes, mais cela n'est pas très étonnant. La complexité et la richesse syntaxique et sémantique de C++ rendent les propositions de corrections plus compliquées à réaliser. Du reste, ces corrections se basent aussi sur des normes et et des "classiques" du dev en Java, là ou les projets en C++ sont plus hétérogènes.

Pour te faciliter la tâche lorsque tu développes, et t'aider, je te conseille de choisir ton IDE selon d'autres critères, et d'utiliser le compilateur clang au lieu de g++ ou cl (compilateur de Visual Studio), quitte à recompiler avec ceux là pour produire la release. La raison est que clang va produire des messages d'erreur beaucoup plus compréhensibles, et de très loin, et t'aider à corriger les erreurs plus facilement.

Pour le choix de l'IDE, tu peux peut-être essayer code::blocks que tu n'as pas cité. Pour ma part, je suis passé récemment sur l'éditeur de texte Sublime Text 2 (payant mais utilisable gratuitement sans limite de temps), qui allie légèreté, multi-plateforme, fonctionnalités d'édition poussées qu'on ne retrouve pas dans les autres éditeurs graphiques (mais qu'on trouve dans Emacs ou VIM) et en plus il est très beau (vraiment).

Bon courage !

Edit: Un gros avantage des "gros" IDE sur les éditeurs de texte, c'est l'intégration plus poussée d'une interface de debugging. Sans doute à prendre en compte aussi.

[ternel]

Au passage, si tu décides de retomber sur un éditeur de texte, et que tu tournes sur Windows, tu peux jeter un œil à Notepad++.
Il est vraiment agréable à utiliser, à mi chemin entre la puissance d'un vim/emacs et le naturel d'un g/kedit.
malheureusement, je ne lui ai trouvé aucun équivalent Linux (sauf lui meme avec wine).

[jblecanard]

Au passage, si tu décides de retomber sur un éditeur de texte, et que tu tournes sur Windows, tu peux jeter un œil à Notepad++.
Il est vraiment agréable à utiliser, à mi chemin entre la puissance d'un vim/emacs et le naturel d'un g/kedit.
malheureusement, je ne lui ai trouvé aucun équivalent Linux (sauf lui meme avec wine).

J'utilisais Notepad++ avant mais depuis que j'ai découvert Sublime Text, il l'a bien vite remplacé ! Il fait tout ce que fait Notepad++ et d'autres choses, et est aussi léger et rapide à démarrer. Et dispo sous linux, mac et windows . Notepad++ conserve l'avantage d'être open-source, mais il n'évolue pas beaucoup depuis quelques années (bien qu'il soit maintenu).

[jabbounet]

Emacs propose-t-il un système de correction comme pour eclipse en java ?
Tu pourrais me dire quelles sont ses gros atouts d’après ton expérience.

je ne connais pas le systeme de correction de eclipse.
peu être que ca correspond à flymake qui encapsule le check de syntaxe de gcc.


Pour les système de complétion il y'a le choix (ceci dit le terme complétion avait un sens différent sous emacs avant l'apparition des complétion)
http://www.emacswiki.org/emacs/CategoryCompletion

par defaut il y'a un dummy completion 'M-/' qui te propose quelque chose en fonction des dernière chose que tu as tappé, si ce n'est pas bon tu le refait pour qu'il te propose autre chose.


Les point fort d'emacs:

• Edition de texte tres avancé (trop long de les citer toutes les fonction possible)
• Support de multiple langage et plate forme (C/C++/java/lisp/perl/....)
• "facile à étendre toi même" à condition d'investir dans l'apprentissage du lisp.
• Bonne intégration des outils de dev gnu (gdb, svn/cvs, gcc, diff, ...)
• tout est accessible au clavier (par raccourcis ou M-x ...)
• bonne communauté d'utilisateurs
• La configuration te permet de faire un peu ce que tu veux de l'éditeur (c'est aussi un point faible)
• gestion des acces remote (tramp) un fois configurer je peux naviguer indiférement d'un serveur a un autre et lancer des commandes dessus.

Les point faibles:

• Difficile / austère au premier abord (c'est un investissement de temps quand on commence à l'utiliser)
• L'intégration des package (corrigé en partie avec la version 24)
• La configuration, beaucoup de chose sont a configurer au départ pour avoir un environnement qui tiens la route.

Actuellement je l'utilise sous windows et linux
sous windows je lui ai fait encaspuler les appels au compilatuer visual studio, et je me suis customisé un navigateur de projet qui fait que je me passe complétement de l'ide visual (sauf le debugger)

sous linux/gcc pas eu grand chose à faire c'est son environement de prédiléction

Un des dernier truc que j'ai fait avec emacs en tant que module lisp sont

• un parser pour les fichier de donnée pondu par une application (le format est illisible sinon)
• un server tcp (texte ou binaire) qui me permet de simuler certains use case non faisable avec les serveur natif (qui ne sont pas chez nous), les applis c++ sur lesquels je travaille ne se rendent même pas compte de la différence avec les vrais serveur )

[ternel]

J'utilisais Notepad++ avant mais depuis que j'ai découvert Sublime Text, il l'a bien vite remplacé ! Il fait tout ce que fait Notepad++ et d'autres choses, et est aussi léger et rapide à démarrer. Et dispo sous linux, mac et windows . Notepad++ conserve l'avantage d'être open-source, mais il n'évolue pas beaucoup depuis quelques années (bien qu'il soit maintenu).

Je vais jeter un œil la dessus. Notepad++ est le seul logiciel que je regrette de windows.

[Arnau6]

Merci pour toute ces réponses. La je viens d'essayer sublime texte et il semble vraiment pas mal pour faire de petit programme. Je vais pouvoir avoir Visual Studio ( la version payante) gratuitement grâce au partenariat de mon école.

Il y a vraiment une différence entre un freeware et un logiciel payant comme celui ci ?

J'ai une dernière question de Noob. Une fois un programme graphique réalisé, si on le fait circuler, est-il possible de savoir sur quelle programme il a été créer et si oui ai-je le droit de le faire avec visual studio comme ça sort du cadre de l'apprentissage ?

[jabbounet]

Merci pour toute ces réponses. La je viens d'essayer sublime texte et il semble vraiment pas mal pour faire de petit programme. Je vais pouvoir avoir Visual Studio ( la version payante) gratuitement grâce au partenariat de mon école.

Il y a vraiment une différence entre un freeware et un logiciel payant comme celui ci ?

J'ai une dernière question de Noob. Une fois un programme graphique réalisé, si on le fait circuler, est-il possible de savoir sur quelle programme il a été créer et si oui ai-je le droit de le faire avec visual studio comme ça sort du cadre de l'apprentissage ?

L'éditeur pas forcément a moins que celuis ci colle des signature avant de compiler.

Le compilateur cela peut se deviner en examinant l'exe ou la dll générée avec un editeur hexa ou en utilisant certains utilitaire comme strings.

exemple compilé avec un Gcc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 strings -a test.exe | grep GNU
GNU C 4.3.4 20090804 (release) 1
GNU C 4.3.4 20090804 (release) 1

exmple un dll linké avec un vieille version de visual....

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
strings -a  test.dll | grep MS
MSVCP60.dll
MSVCRT.dll

[JolyLoic]

Personnellement, le plus proche que j'ai vu de ce que tu demandes, c'est visual studio (toutes éditions, même la gratuite) à partir de la version 2010. S'il ne propose pas de corrections, il souligne les erreurs au fur et à mesure de la frappe, et affiche leurs causes.

Eclipse CDT est sensé savoir faire pareil, mais la dernière fois que j'ai regardé, ils faisant tant de fautes que la fonctionnalité tenait plus du bruit qu'autre chose.

Peut-être qu'avec l'avènement de Clang, des outils vont émerger. Je l'espère fortement.

[jabbounet]

Personnellement, le plus proche que j'ai vu de ce que tu demandes, c'est visual studio (toutes éditions, même la gratuite) à partir de la version 2010. S'il ne propose pas de corrections, il souligne les erreurs au fur et à mesure de la frappe, et affiche leurs causes.

Ce que tu décrit pour visual ressemble à flymake pour emacs.
http://flymake.sourceforge.net/
http://www.emacswiki.org/emacs/FlyMake
http://www.gnu.org/software/emacs/ma...o/flymake.html

[JolyLoic]

La question que je me pose est : Est-ce que ça marche bien ?

Par exemple, emacs n'a pas je crois la notion d'un projet comme peut l'avoir Visual C++, du coup comment fait-il pour quand un fichier est ouvert savoir l'associer aux options de compilation qui vont bien ?

Ensuite, il parle de surligner la ligne avec un problème. Il est beaucoup plus utile de surligner uniquement les caractères impliqués, ce qui demande des messages d'erreur au caractère, que gcc ne fournit pas.

Après, un autre point sensible pour ce genre d'outils est les performances. Je sais que Visual utilise un compilateur spécial pour faire le boulot, j'imagine aussi que clang serait assez adapté. Les deux peuvent rester montés en mémoire, avoir pré-parsé des .h et ne devoir reparser que la portion de code modifiée. Par contre j'ai cru comprendre que gcc ne faisait pas d'efforts pour être intégrable à l'intérieur d'outils de ce genre :

Clang is designed as an API from its inception, allowing it to be reused by source analysis tools, refactoring, IDEs (etc) as well as for code generation. GCC is built as a monolithic static compiler, which makes it extremely difficult to use as an API and integrate into other tools. Further, its historic design and current policy makes it difficult to decouple the front-end from the rest of the compiler.

[vravier]

Personnellement j'utilise Visual Studio/Visual Assist (tout payant par contre). Pas vraiment par choix, mais parce c'est ce qui était utilisé dans mon ancienne boite. En fait, c'est très efficace, et extrêmement rapide à prendre en main. Du coup je n'ai jamais vraiment chercher d'autres solutions, je ne pourrai donc pas comparer. Je peux juste dire que ça fonctionne très bien, et ça rend l'écriture de code dans de gros projets très simple! Je ne vais pas m'étaler sur le sujet, mais si tu as besoin de plus de renseignements, n'hésite pas.

[jabbounet]

La question que je me pose est : Est-ce que ça marche bien ?

Avec des projet à base de gcc oui, pour les autres compilateurs je n'ai pas testé.

Par exemple, emacs n'a pas je crois la notion d'un projet comme peut l'avoir Visual C++, du coup comment fait-il pour quand un fichier est ouvert savoir l'associer aux options de compilation qui vont bien ?

la façon la plus courante de l'utiliser est d'ecrire une regle check-syntax dans le makefile.
mais comme souvent sous emacs il est possible de faire autrement en redéfinissant la fonction ou la commande utilisée ou les deux.

Ensuite, il parle de surligner la ligne avec un problème. Il est beaucoup plus utile de surligner uniquement les caractères impliqués, ce qui demande des messages d'erreur au caractère, que gcc ne fournit pas.

La ça se discute mais il réagit des que tu frappe sur le clavier...

Ensuite avoir une message quand je suis au millieu de ligne n'est pas forcement toujours super interessant
Exemple que ça me dise que ma ligne medre alors que je n'ai tappé que ce qui suit ne me parait pas pertinent...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
for (int i = 0

je sais que la ligne à un problème vu que je suis en train de l'écrire.....

Après, un autre point sensible pour ce genre d'outils est les performances.

pour visual je ne connais pas les perf mais le site en donne a titre indicatif:

The whole idea of the on-the-fly syntax check will be compromised in case any single syntax check will require a significant amount of time to complete. So flymake is certainly meant to be used on a fast machine. Also, any possible optimizations, like switching on precompiled headers generation, will be of great help.

To give you some numbers, here's the check times for several C++ source files compiled on a Pentium-IV 1.7 GHz machine.
Number of lines in a file Precompiled headers Syntax check time, in seconds
1000 ON 1.0
1000 OFF 3.6
500 ON 0.7
500 OFF 3.1
10 ON 0.5
10 OFF 0.1

http://flymake.sourceforge.net/

Après, un autre point sensible pour ce genre d'outils est les performances.

Pour le compilateur/langage emacs n'est pas trop exigeant les compilateur supporté en 2004 sont indiqué sur le site:

Supported languages/compilers

One of ideas behind Flymake was to create a universal syntax checker. Basically, all that is necessary to use flymake with a certain syntax check tool is to provide the error message patterns for that tool (in case they aren't already there) and write the code to create the command line to be used to run the tool.

The following table provides a summary of languages/compilers flymake was tested with.
Language Compiler OS
C/C++ Microsoft Visual C++ 6.0 Windows 2000
C/C++ gcc 2.9 Windows 2000/XP/Linux
MS IDL midl 5.01 Windows 2000
Java IBM Jikes 1.17 Windows 2000
Latex MikTeX 2.2 Windows 2000
HTML HTML Tidy Windows 2000/XP
XML XMLStarlet Command Line XML Toolkit 0.7.0 Windows 2000/XP
Perl Perl 5.8 Windows 2000/XP

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
for (int i = 0

Mais pour avoir un idée plus précise de ce qu'il y'a actuellement comme langages/compilateurs supporté il vaut mieux allé sur le wiki, il y'a eu beaucoup de contributions sur le sujet sans compté celle non référencées hors wiki.
http://www.emacswiki.org/emacs/FlyMake#toc1


Pour le check de syntaxe il s'agit au final de la commande

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

g++ -fsyntax-only

Pour visual je pense qu'il utilise le compilateur microsoft avec l'option /Zs ce qui reviens au même
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.71).aspx

[Jean-Marc.Bourguet]

La question que je me pose est : Est-ce que ça marche bien ?

Si j'ai bien compris, flymake peut utiliser la commande que tu veux. Y compris make. Mais j'ai jamais teste.

Par exemple, emacs n'a pas je crois la notion d'un projet comme peut l'avoir Visual C++, du coup comment fait-il pour quand un fichier est ouvert savoir l'associer aux options de compilation qui vont bien ?

emacs une notion de projet.

Ensuite, il parle de surligner la ligne avec un problème. Il est beaucoup plus utile de surligner uniquement les caractères impliqués, ce qui demande des messages d'erreur au caractère, que gcc ne fournit pas.

Si tu utilises une version suffisemment recente, il le fait.

Une alternative est semantic.

Après, un autre point sensible pour ce genre d'outils est les performances. Je sais que Visual utilise un compilateur spécial pour faire le boulot, j'imagine aussi que clang serait assez adapté. Les deux peuvent rester montés en mémoire, avoir pré-parsé des .h et ne devoir reparser que la portion de code modifiée.

Il me semble que c'est ce que semantic fait. Avec le probleme que le parseur n'est pas celui d'un compilateur mais un ecrit sur le cote en lisp.

Par contre j'ai cru comprendre que gcc ne faisait pas d'efforts pour être intégrable à l'intérieur d'outils de ce genre :

Dire que gcc n'a pas ete concu au depart pour ca est plus juste. On voit passer plus ou moins regulierement des projets de ce genre mais ceux qui sont derriere vont rarement jusqu'au bout. Mais j'ai jamais vu d'opposition.


Emacs c'est pas un environnement de developpement integre. C'est un environnement de developpement en kit qu'il faut assembler. Il y a beaucoup de choses disponibles, tu vas plus facilement reussir a faire des choses qui ne sont pas prevue dans les environnements plus integres, mais tu dois mettre les mains dans le camboui pour faire fonctionner et il restera des points mal polis.

Il y a quelques annees, j'avais pu degager le temps pour faire une revue de tout ce qui etait disponible a l'epoque sous Linux. J'avais fini par rester avec emacs. Le gros probleme etait la configuration. Les IDE fonctionnent peut-etre tres bien quand tu commences le projet avec eux et que tu le structures en fonction de leur mode de fonctionnement, les configurer pour les utiliser dans un gros projet qui a ete struture sans tenir compte d'eux, et le faire quand tu cherches a les evaluer et donc que tu les connais mal, c'est cauchemardesque.

[JolyLoic]

Pour visual je pense qu'il utilise le compilateur microsoft avec l'option /Zs ce qui reviens au même
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.71).aspx

En fait, de ce que je sais, il utilise un compilateur totalement différent, leur compilateur classique n'étant par orienté reprise/compilation par morceau.

[jabbounet]

Si j'ai bien compris, flymake peut utiliser la commande que tu veux. Y compris make. Mais j'ai jamais teste.

chez moi flymake lance la commande suivante (la commande par defaut semble creer un fichier temporaire se terminant avec _flymake.cpp ):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
make -s -C ./ CHK_SOURCES=<nom>_flymake.cpp SYNTAX_CHECK_MODE=1 check-syntax

Au niveau du makefile global du projet (inclus par les sous-projets) il y'a la regle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
.PHONY: check-syntax
check-syntax:
	$(CC) $(CFLAGS) $(CXXFLAGS) $(INCLUDES) -Wall -fsyntax-only $(CHK_SOURCES)