Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Non un tel logiciel à juste les "sources disponibles" mais n'est pas "open source" au sens classique. Un logiciel open source doit être modifiable et redistribuable. Dans la pratique les définitions officielles d'open source(OSI) et du libre(FSF) sont presque équivalentes.Envoyé par Freem
Finalement Dead Trigger vient de devenir gratuit sur iOS également. La faute au piratage encore une fois? Source
L'article confirme ma déduction : les développeurs souhaitent juste passer sur un modèle freemium, plus rentable, et balancent comme excuse le piratage. Ils pourraient au moins être honnêtes.
Depuis le temps que je plussoie tes messages, pour une fois, je ne suis pas d'accord. Non, un logiciel Open Source ne signifie pas que les sources doivent être redistribuées. Il n'y a cas voir Android par exemple, tous les constructeurs font des surcouches propriétaires dont les sources ne sont absolument pas disponible.
Un logiciel OpenSource sous licence GPL est obligatoirement redistribué. Un logiciel opensource sous licence Apache ou MPL (Mozilla Public Licence) peut être modifié sans avoir à redistribuer les sources. Ce n'est pas pareil.
La bonne blague, combien d'iPhone jailbreaké j'ai vu, pour ne pas payer les applications ! Je me demande même si ce n'est pas plus commun que de download un apk et de l'installer ensuite sur son system android.
Ensuite, j'ai lu dans les commentaires, que c’était les personnes aisées qui avaient des iPhone, je ne ferais pas forcement le même constat... beaucoup de monde achètent leur iPhone en s'engageant sur 24mois pour avoir l'illusion de payer moins cher, parfois quittent à prendre une version dépassée (je crois que le 3GS se vend encore). C'est vrai cependant que les ventes d'appli sont meilleures sur l'app Store.
Je suis pas pro Iphone mais au vu du nombre de personne le possédant et ceux qui le crack, les développeurs sur Iphone ont plus de retombé.
On va oublier les iPhones jailbreakés sur lesquels il est super facile d'installer des apps piratées grâce à cydia, mais il est également aussi facile de pirater des apps sur Mac OS X, Windows ou Linux.
La seule différence c'est que les apps pour PC sont généralement un petit peu mieux protégées... et encore...
Ce dev iOS découvre que le "reste du monde" fonctionne différemment que iOS alors il est déçu... on peut le comprendre... mais il va falloir qui grandisse un peu et s'adapte à la "vrai vie" en protégeant un peu mieux ses apps et en pensant à un autre modèle d'affaire car Android c'est pas iOS en moins bien, c'est une plateforme différente avec des utilisateurs différents qui dépensent différemment et qui "pensent différemment".
une connaissance à moi avait acheté une application "office" qui fonctionnait de cette manière (je me souviens plus de son nom).Après il existe des solutions pour s'en protéger, comme la vérification que l'application a bien été achetée à chaque lancement de l'application, comme les jeux Kairosoft le font par exemple.
C'était très contraignant, il devait constamment être connecté pour faire démarrer l'appli.
Au final, il a viré l'appli qu'il avait payé, et a piraté Quickoffice, ne voulant pas payer 2 fois pour une application similaire (même si ce sont 2 éditeurs différents... ).
Et justement, il n'y a pas si longtemps que ça, on en parlait avec des amis sur le piratage iOS/Android/Windows Phone ( et WebOS, juste pour la méthode pour pirater).
De notre entourage, ceux qui avait jailbreaké leur iPhone étaient rares (surement de peur de perdre la garantie ... sur un smartphone qui coute assez cher). Par contre, nous avions trouvé que 2 personnes (qui avaient leur Android depuis plus de 6 mois) dans notre entourage n'ayant jamais installé une application piratée sur leur Android. L'un d'eux n'avait jamais cherché à savoir comment faire, l'autre s'était retrouvé avec un Android à 1 euro avec forfait sous la main, et ne l'utilisait que pour appel/sms et quelques photos.
Je serai pas vous dire l'échantillon, mais certains c'étaient bien investis en parcourant la liste de leurs amis facebook. Devait bien y avoir une centaine (ou plus) d'interrogés qui avaient soit l'iPhone soit un Android.
Même moi j'ai piraté des appli Android (sans vouloir me sanctifier, c'était pour tester les appli, et lorsqu'elles m'ont plu, elles ont été achetés).
Il est très facile de trouver les appli Android sur le net, mais en plus il est ultra facile de les installer.
Si Android proposait l'installation d'application hors Google Play (et éventuellement les autres market certifiés digne de confiance, comme l'App store d'Amazon par exemple) qu'après avoir rooté le téléphone (perte de la garantie), le piratage serait probablement bien moindre.
Pas mal de réflexions intéresantes vis-à-vis de l'article.
Un autre point à prendre en compte, qui n'a pas été abordé, et qui peut influencer les habitudes des utlisateurs, c'est la carte de crédit.
Je ne connais pas bien du tout l'iphone, mais de ce que j'ai compris, en l'utilisant normalement et légalement, il faut obligatoirement une carte de crédit associée à son iphone. Je trouve ça assez horrible comme concept. (Et ça a sûrement dû amener à certaines disputes familiales vu que les jeunes utilisent probablement là carte de papa ou maman. ;-) ) Mais j'imagine que ça peut aider certains à passer le pas pour acheter des applications.
Sur android, que l'on peut utiliser sans posséder de carte de crédit, ou sans avoir pris là peine de l'encoder dans le google play, l'achat n'est pas à un clic (on dit comment pour du tactile?) seulement, ce qui peut amener à utiliser d'autres méthodes.
Je crois surtout que Google a promu très tôt l'utilisation de la publicité (après tout, c'est comme ça qu'ils ont réussi dans les outils de recherche), et donc, les applications gratuites...
Chose que n'a jamais fait Apple (de toute manière au début, il fallait faire un site web pour avoir une application "iOS").
Il s'avère que si ce modèle marche bien pour un site avec de nombreux visiteurs (google.com ?), il est assez peu rentable pour de petits programmeurs dispersés...
En prime, les applications "avec pub" sont très gourmandes de batterie (connexions fréquentes à Internet)... Donc rapidement les programmeurs se sont tourner vers le "free-to-play" (ou "freemium").
Ensuite c'est vrai que de très nombreux programmeurs aiment la plateforme pour sa facilité de développement, mais je ne suis pas sur que cela se répercute bien sur Google-Play (à part quelques perles, il n'y a pas beaucoup d'applications totalement gratuites vraiment bien).
Répondre avec citation
Partager