Discussion :

[uriotcea]

Bonjour,

Le code suivant ne donne pas le même résultat si je désative les directives openMP. Alors, la différence est mineures, 10-8, mais cela suffit à donner un comportement différent dans le reste du code. Est-ce normal compte tenu de la parallélisation ou cela indique-t-il un probléme. Merci d'avance de vos lumiéres.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
double X,Y,XP,YP,P,E;
X=Y=Xp=Yp=P=E=0;
int npoint0=1000000
int NN=(npoint0-1)*6;
#pragma omp parallel for  schedule(guided) reduction(+:X,Y,Xp,Yp,P,E)
for (int i=0;i<=NN;i=i+6) {
   X+=cord[i];
   Xp+=cord[i+1];
   Y+=cord[i+2];
   Yp+=cord[i+3];
   P+=cord[i+4];
   E+=cord[i+5];
}

[ternel]

Bonjour,

J'y connais rien en openMP, mais j'ai quelques restes de mes cours de parallélisme (qui remontent un peu)

J'ai l'impression que le pragma devrait lister les variables dans le même ordre que dans l'alignement du tableau:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#pragma omp parallel for  schedule(guided) reduction(+:X,Xp,Y,Yp,P,E)

Cela dit, je suis sûrement complètement à coté de la plaque.

PS: mon intervention me sert aussi à apprendre

[uriotcea]

Salut,

Remarque pertinante, je ne me suis jamais même posé cette question. Mais j'espére que tu as tord, parce que là j'aurai un gros probléme dans mes codes.

[athlon64]

euh je croie pas... car moi j'utilise la syntaxe

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#pragma omp parallel for 
 
for(...;...;...)

Sans même lister les variables et ça marche très bien.

La différence se fait au niveau de quels variables ?

[uriotcea]

J'ai vérifié que l'ordre ne changeait rien et c'est bien le cas. Alors toutes les variables sont concernés, l"exemple ci dessous montre en première ligne X0, Xp0 en mode openMP et la seconde, même variables sont openMP

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
[openMP]
X0 = 9999.70006585524610000   Xp0 = -0.00000058396747393
[pas openMP]
X0 = 9999.70006575312070000   Xp0 = -0.00000058356025479

Alors la différence n'est pas norme, mais elle est bien là et inexplicable

[ternel]

Dans ces circonstances, ca me semble venir de différences d'ordre dans les calculs, impliquant la propagation différente des erreurs en virgule flottante.

Je n'ai pour le coup aucune idée de solution, sauf à passer à des entiers (pour supprimer la cause du problème) ou utiliser des seuils.

[uriotcea]

Différence d'ordre dans les calculs!
Veux-tu dire que A+B donnerai quelquechose de différent avec B+A ?

[ternel]

Je veux dire que la manière de réaliser a+b+c+d dans le binaire n'est pas forcément la même avec et sans openMP

Et comme tu manies des flottants, cela donne des résultats qui peuvent différer.

[uriotcea]

Oui j'avais bien compri, mais c'est un peu ennuyeux

[athlon64]

Oui j'avais bien compri, mais c'est un peu ennuyeux

Si tu pouvais mettre la totalité de ton code , je pense que ça serait plus facile à identifier.

Il parait aussi que la taille de la pille joue dans certains cas.

[uriotcea]

Le code fait environ 150.000 lignes. On va donc oublier. J'ai mis la partie incriminée, difficile de faire mieux. Je pense que c'est un problème général à openMP.

[Invité]

slide 25
je suis pas sûr que tu aies le droit d'utiliser X+=5, il faudrait plus utiliser X = X+5

Cela dit, j'ai pas fait de tests pour vérifier.
edit: d'apres stack la notation += à l'air possible...

[uriotcea]

Ok j'ai essayé X+= ou X=X+ et cela ne change absolument rien. Les résultats sont exactement les mêmes et toujours différents selon l'option openMP.

[Joel F]

c'est juste une erreur de propagation d'erreur du a un ordonnancement des calculs differents.

Pour info : http://floating-point-gui.de/