Discussion :

[3aychoucha]

Bonjour,

J'ai une question bête, mais ça n'empêche que je veux la comprendre
En C++, quelle est la différence entre

1) A a;
2) A a=A();
3) A *a= new A();

d'après mes connaissances 1) instance statique de la classe
2) instance dynamique de la classe
et le 3) ???

en pratique quelle est la différence entre la création d'une instance statique et d'une instance dynamique??

Merci d'avance

[GeantVert13]

1) ton instance est créée sur la stack. Elle sera automatiquement détruite quand tu sortiras du 'scope' où tu l'as déclaré.
2) pareil que 1) sauf que, selon le compilateur, tu risques de créer un objet temporaire et de faire appel à un opérateur d'affectation
3) ton instance est créée dans la heap, elle sera persistante à la sortie du 'scope' il faudra donc te débarrasser de ton instance avec un delete.

[3aychoucha]

Merci GeantVert pour ta réponse,
SVP encore une explication de 2)

1) ..., tu risques de créer un objet temporaire et de faire appel à un opérateur d'affectation.

Merci d'avance

[Luc Hermitte]

Vous confondez opérateur d'affectation et constructeur de copie.
Et à ma connaissance, A a = A(); est toujours résolu en A a; Sauf que le compilo exige la présence d'un constructeur de copie non explicite.

[Klaim]

Oui en fait cette syntaxe permet au compilateur de partir du principe qu'il peut construire l'objet directement sans copie.

Il n'y a que trois cas ou ce n'est pas vrai:

- si les types respectifs des objets a droite et a gauche du egal sont differents( dans ce cas c'est une conversion)
- si l'objet a droite du egal a un nom ( dans ce cas c'est une copie...)
- si a droite du egal c'est une fonction (dans ce cas le resultat de la fonction devrais etre copie ou deplace (move semantic) mais selon les cas le compilateur peut aussi faire une optimisation ou l'objet de gauche est utilise directement, evitant ainsi une copie).


Dans ton cas ici, c'est exactement comme 1.

[GeantVert13]

A a = A(); est toujours résolu en A a; Sauf que le compilo exige la présence d'un constructeur de copie non explicite.

En effet, méa culpa, j'ai répondu un peu trop vite.

[gbdivers]

Pour 1 et 2 du premier post, c'est le sujet du Guru of the Week n° 36 : http://cpp.developpez.com/gotw/36

[GeantVert13]

Pour 1 et 2 du premier post, c'est le sujet du Guru of the Week n° 36 : http://cpp.developpez.com/gotw/36

Faudrait vraiment prévoir une page dédiée dans la partie C++. Je la verrai bien entre "TutorielsC++" et "Livres C++"

[gbdivers]

Faudrait vraiment prévoir une page dédiée dans la partie C++. Je la verrai bien entre "TutorielsC++" et "Livres C++"

http://cpp.developpez.com/redaction/...pp/gotw/index/

[oodini]

Voir également GOTW #1.

[3aychoucha]

Merci tout le monde pour vos réponses,

je résume ce que j'ai compris: 1) et 2) revient à la même chose,

mais est ce qu'il y a des cas où il faut utiliser le 2),
les liens proposés n'explique pas mon cas A a = A()

Merci d'avance

[oodini]

les liens proposés n'explique pas mon cas A a = A()

Voir la première réponse qui t'a été fournie.

[Luc Hermitte]

@oodini. Elle est fausse -- ou pourquoi j'ai posté ma première réponse.

[oodini]

Sur quoi porte la fausseté ? Les optimisations du compilateur ?

[Luc Hermitte]

Sur quoi porte la fausseté ? Les optimisations du compilateur ?

2) pareil que 1) sauf que, selon le compilateur, tu risques de créer un objet temporaire et de faire appel à un opérateur d'affectation

Vous confondez opérateur d'affectation et constructeur de copie.