Discussion :

[Gordon Fowler]

Android vend deux fois plus qu’iOS, mais ses développeurs gagneraient quatre fois moins
D’après Flurry


A quelques jours du Google I/O et en plein WWDC d’Apple, l’étude est polémique et se doit d’être prise avec des pincettes. D’après Flurry, un cabinet d’analyse éditeur de solutions de marketing mobile, iOS bénéficierait d’une communauté de développeurs beaucoup plus fidèle et plus motivée que celle d’Android.

En comparant les deux OS, l’étude affirme que sur 10 applications développées, 7 le sont pour les appareils d’Apple contre seulement 3 pour Android.



La première raison qui explique cette distorsion serait la fragmentation (liée aux versions et aux framewares constructeurs) d’Android qui « augmente les coûts et la complexité des développements ».

A cela s’ajouterait le problème de la ventilation. Comprendre : il n’y a pas seulement un éparpillement des versions de l’OS, mais surtout aucunes de ces versions ne permettent de couvrir une partie significative du marché. Résultat, adapter son application à une déclinaison particulière d’Android ne permet que de toucher quelques pourcentages d’utilisateurs supplémentaires.

Enfin, 3 Android sur 4 seraient des anciennes versions (la faute aux opérateurs ?), ce qui empêche d’exploiter les fonctionnalités les plus récentes.

A l’opposé, Apple proposerait un modèle unifié plébiscité. En étant le leader incontesté du marché des tablettes (Apple en possède 88% d’après Flurry), l’iPad offrirait par ailleurs un débouché sans concurrence dans l’univers Android. D’autant plus que ce qui est développé sur iPhone fonctionne aussi, d’après le cabinet, sur iPad.

« C’est comme d’avoir deux plateformes pour le prix d’une seule », avance Flurry avant de paraphraser une devise de Java. « Apple offre la proposition la plus attirante du marché sur le modèle du "développé une fois, fonctionne partout" » (sic).

Conséquence, les applications les plus rentables sur iOS généreraient 4 fois plus de revenus que celles sous Android.

« En résumé, Android offre moins de possibilités de gains et plus de difficultés qu’iOS », conclut Flurry.



Il n’en reste pas moins que les terminaux sous Android gagnent de plus en plus d’utilisateurs. Google vient d’affirmer, par la plume d’Andy Rubin, en charge d'Android au sein de la scoiété, que 900.000 nouveaux terminaux étaient activés par jour. En février, le rythme des activations était de 850.000 par jour. D’après une estimation du New York Times, ce chiffre représenterait à présent plus du double des activations sous iOS.

Pour mémoire, le même cabinet Flurry avait déjà réalisé une étude qui soulignait les faiblesses de l’écosystème de Google pour les développeurs. Il avait à l’époque comparé Google Play (ex-Android Market) à la galerie d’Amazon pour Android et avait trouvé que la deuxième générait trois fois plus de revenus que la première.

Terminons comme nous avons commencé : en rappelant que ces rapports sont intéressants pour avoir une vision d’ensemble mais qu'ils sont à prendre avec des pincettes.


Source : Flurry


Et vous ?

Vous êtes développeur Objective-C ? Ou pour Android ? Que pensez-vous de ce rapport de 1 à 4 dans les revenus que met en avant Flurry ?

[erwanlb]

Bien gentil de montrer les défauts de Android mais le plus gros défaut de iOS reste quand même qu'il est impossible de l'installer sur autre chose qu'un iPad, iPhone, etc....un défaut qu'on ne souligne jamais chez Apple mais toujours chez ses concurrents....

[David_g]

Bien gentil de montrer les défauts de Android mais le plus gros défaut de iOS reste quand même qu'il est impossible de l'installer sur autre chose qu'un iPad, iPhone, etc....un défaut qu'on ne souligne jamais chez Apple mais toujours chez ses concurrents....

Ce qui ne change rien pour les personnes qui développent et veulent en tirer des revenues.
Au final pour ce cas là, cela leur apporte un avantage.

[erwanlb]

Ce qui ne change rien pour les personnes qui développent et veulent en tirer des revenues.
Au final pour ce cas là, cela leur apporte un avantage.

Un plus pour les dév, un moins pour les clients ! Mais on souligne souvent ce qui est bon que du côté iOS

[David_g]

Tout à fait mais le sujet de l'article c'était la population des développeurs sur Mobile c'est tout.

après perso moi et Apple hein

[LittleBean]

Il y a un truc qui m’échappe, leur comparaison se base sur le revenu par nombre d'utilisateurs actifs. Si on se base sur ces chiffres... ça ne sert à rien
pour les application standalone (ça peut servir si il y a besoin de serveurs)

Tout le monde sait que les modèles économiques sont bien différents :
- prix à l'entré pour iOs
- pub pour android

On va donc avoir bien plus d'utilisateurs sous android... qui paieront moins que sous iOs.

Ce qui intéresse le développeur c'est le revenu total.

Est ce qu'il y a moyen de voir les données brut de l'étude ? (j'en doute)

[sOuSiX]

Un plus pour les dév, un moins pour les clients ! Mais on souligne souvent ce qui est bon que du côté iOS

Pourquoi ce serait uniquement un moins pour les clients? Si ça motive les devs, alors l'offre de logiciel sera probablement vaste et/ou variée.

[erwanlb]

Pourquoi ce serait uniquement un moins pour les clients? Si ça motive les devs, alors l'offre de logiciel sera probablement vaste et/ou variée.

Parce que iOS est forcément lié à un produit Apple

Et vaste et varié ne rime pas toujours avec qualité !

Ça reste dommage d'avoir une offre fournie parce qu'elle rapporte plus....

[atha2]

A cela s’ajouterait le problème de la ventilation. Comprendre : il n’y a pas seulement un éparpillement des versions de l’OS, mais surtout aucunes de ces versions ne permettent de couvrir une partie significative du marché. Résultat, adapter son application à une déclinaison particulière d’Android ne permet que de toucher quelques pourcentages d’utilisateurs supplémentaires.

Enfin, 3 Android sur 4 seraient des anciennes versions (la faute aux opérateurs ?), ce qui empêche d’exploiter les fonctionnalités les plus récentes.

C'est pas pour lutter contre ça que Google a sortie les support packages ?

[martopioche]

Il n’en reste pas moins que les terminaux sous Android gagnent de plus en plus d’utilisateurs. Google vient d’affirmer, par la plume d’Andy Rubin, en charge d'Android au sein de la scoiété, que 900.000 nouveaux terminaux étaient activés par jour. En février, le rythme des activations était de 850.000 par jour. D’après une estimation du New York Times, ce chiffre représenterait à présent plus du double des activations sous iOS.

En même temps, ça n'a aucun rapport avec le sujet de l'article (le revenu dégagé en fonction de la plate-forme). Beaucoup de monde associe trop facilement le nombre d'utilisateurs et la possibilité de revenus à générer mais cette association n'est vrai que pour le vendeur du matériel. Android couvre toute la gamme de "Smartphones", de l'entrée de gamme à 1 € au produit de luxe comme le Galaxy SIII. Or les acheteurs d'appareils à 1 € ne sont pas des consommateurs d'applis payantes ou de services.

Ensuite, il y a certes plus d'activations, mais aujourd'hui, 6 mois après ICS, on active toujours du Gingerbread... Un billet avait fait le comparatif de l'adoption des nouvelles versions iOs/Android : http://pxldot.com/post/18754186750/ios-ebb-and-flow Il vaut ce qu'il vaut mais on reste dans la logique exposée par Flurry.

Terminons comme nous avons commencé : en rappelant que ces rapports sont intéressants pour avoir une vision d’ensemble mais qu'ils sont à prendre avec des pincettes.

Quelles pincettes ? Il n'y a aucun rapport d'ensemble qui va dans l'autre sens. On parle bien d'ensemble. Par contre, ils ne doivent pas être pris comme étude de marché pour ceux qui voudraient rentabiliser leur application.

[Le Vendangeur Masqué]

Vous êtes développeur Objective-C ? Ou pour Android ? Que pensez-vous de ce rapport de 1 à 4 dans les revenus que met en avant Flurry ?

Développeur ObjC depuis 2002.

Ce que je pense de ce rapport ? Ben que ça fait longtemps que j'en parle, j'avais même donné un paquet de liens là dessus et quelques un sur des blogs de devs qui effectivement ont jeté l'éponge pour Android. On le voit sur les applis un peu pointues (comme les jeux), trop de tests sur plein de configs, piratage, et un taux d'achat qui ne correspond pas du tout à la PDM de la plateforme (trop de smartphones Android finissent dans les mains de gens qui se contenteront de les utiliser comme de simples téléphones améliorés. Les prix bas font que la clientèle ne se limite plus à ceux qui voulaient vraiment un smartphone. C'est à l'inverse le cas chez Apple où on met pas x centaines d'Euros sans réfléchir, le prix écrème la clientèle).

En tout cas c'est pas près de s'arranger, car pour avoir des ventes d'applis aussi rentables que l'iPhone il faudrait en distribuer 4 fois plus, donc que la base installée de smartphones android soit multipliée d'autant.
Or on constate déjà aux USA un essoufflement des ventes d'Android (alors qu'aucun nouvel iPhone ou autre concurrent sérieux n'a sorti quoi que ce soit).
Le gros de la croissance Android est encore en Chine, marché qui pour beaucoup d'entre nous ne sommes concernés.

Bref le ratio 4:1 n'est pas près de s'inverser, malgré les déclarations tonitruantes d'Eric Schmidt l'an dernier qui promettait l'hégémonie d'Android avec la sortie d'ICS... Système qui depuis a bien du mal à se faire une place sur les terminaux au logo vert.

Bien gentil de montrer les défauts de Android mais le plus gros défaut de iOS reste quand même qu'il est impossible de l'installer sur autre chose qu'un iPad, iPhone, etc....un défaut qu'on ne souligne jamais chez Apple mais toujours chez ses concurrents....

Et ? Le sujet de l'article est "qu'est-ce qui rapporte le plus aux devs ?", pas "qu'est ce qui plaît le plus aux geeks ?" ou "pourquoi les geeks sont frustrés et jaloux de pas pouvoir mettre iOS sur leurs tels Android tout naze ?".

Déjà hors communauté geeks, ça n'est pas vu comme un défaut, bien au contraire.
C'est pour l'utilisateur une chance d'avoir un produit cohérent, simple et optimisé. C'est aussi l'assurance d'avoir droit à des mises à jour. Tout ça est d'ailleurs problématique sous Android.

Et pour les devs c'est pareil: pas 36000 hardwares à tester, l'immense majorité des clients qui ont une version récente du système, donc plus facile d'écrire des applis performantes et qui tire parti des dernières fonctions de l'OS (ce qui là encore est un bénef pour le client). Tout ça c'est des économies, et après avec un immense parc homogène c'est une assurance sur la rentabilité.

Le modèle "ouvert" ça n'est que le recyclage du modèle PC Windows. Sauf que Google y gagne nettement moins que MS à l'époque, car ce modèle est périmé, et qu'Android n'est pas vendu.
Faut bien voir qu'il n'est clairement pas adapté aux smartphones, la technologie évoluant bien trop vite. Google et ses partenaires ont ainsi bien du mal à gérer une multitude de versions, et pire encore les opérateurs viennent s'en mêler...

Rappelons quand-même que le soit-disant "Android triomphant", c'est l'addition des ventes de tous les constructeurs face à Apple et ses 3 modèles... qui fait d'ailleurs à elle toute seule 80% des bénéfices du marché du smartphone.
C'est pas franchement glorieux pour Google, et ça montre bien que là où tu vois un défaut il y en fait une énorme force.

Et si tu trouves par exemple le Galaxy S3 convainquant, note quand-même qu'il est sorti 5 ans après le premier iPhone qui avait bouleversé le marché.
C'est bien la preuve que le modèle économique d'Android ne permet pas d'innover, mais juste de recycler de bons concepts dans des produits pas chers et standardisés. C'est comme l'a été le rouleau compresseur de MS avec Windows, sauf qu'aujourd'hui Google ne dispose que d'une grosse baudruche qui économiquement n'écrase rien du tout.

On le voit aussi avec l'iPad: Apple investit beaucoup dedans et on y voit des technologies qu'on est pas près de voir chez Android (tel le Retina). Résultat, les tablettes Android font de la figuration, parce que leurs constructeurs n'y mettent pas l'argent qu'il faudrait (et pire encore MS veut demain se faire à leur dépend une place sur le marché des tablettes ).

C'est pas pour lutter contre ça que Google a sortie les support packages ?

C'est un bricolage qui trahit le problème fondamental de Google: ne pas arriver à mettre à jour ses terminaux.
Y'avait hier à la WWDC d'Apple un graphique qui résumait très bien la situation. Les 3/4 des utilisateurs iOS ont la version la plus récente, alors que les 3/4 des utilisateurs d'Android ont la plus vielle version.

Ça rejoint ce que je disais à Erwanlb sur ce qu'il pensait être un défaut. Et aujourd'hui Google est dans la merde car pour lutter technologiquement contre iOS il va bien falloir passer à l'après ICS. Or comment sortir une version de plus alors que la dernière ne fait guère plus de 7% des utilisateurs ?
Plus ils voudront courir après Apple, plus ils devront sortir de nouvelles versions, et augmenter ainsi la fragmentation.
Pire encore, plus le temps passe, et plus Android a de clients, donc ça attire encore des constructeurs, qui sortent toujours plus de modèle, ce qui fait de la fragmentation.

En fait je crois qu'il y a une exacte corrélation entre le ralentissement de l'adoption des MAJ et la taille du parc Android.

Ça va pas pouvoir durer longtemps comme ça. Car ne plus faire de MAJ c'est ne plus être à jour face aux OS concurrents, et c'est aussi un énorme problème de sécurité. Domaine où Android est déjà très mal classé. Alors avec un parc immense ça va être du pain béni pour les auteurs de virus. Ça a même déjà commencé...

[David_g]

C'est à l'inverse le cas chez Apple où on met pas x centaines d'Euros sans réfléchir, le prix écrème la clientèle).
.

"pourquoi les geeks sont frustrés et jaloux de pas pouvoir mettre iOS sur leurs tels Android tout naze ?".
.

On le voit aussi avec l'iPad: Apple investit beaucoup dedans et on y voit des technologies qu'on est pas près de voir chez Android (tel le Retina).

Je veux bien me retenir de troller mais bon va falloir qu'on y mette tous du
notre


Sinon webkit à la base c'est un fork d'un autre projet opensource non ?

[Uther]

En effet a la base WebKit est un fork de Khtml, le moteur du navigateur Linux Konqueror. Mais il faut reconnaitre qu'il a été considérablement amélioré depuis par Apple et Google. Et comme Webkit est également libre, ça ne pose pas vraiment de problème.

[erwanlb]

Je veux bien me retenir de troller mais bon va falloir qu'on y mette tous du
notre


Sinon webkit à la base c'est un fork d'un autre projet opensource non ?

Nan mais sérieux il a raison pour le Rétina ! On risque pas de voir un fabricant utilisant Android pour ses tèl se mettre à fabriquer des écrans pour Apple, voyons, voyons...il n'y a vraiment aucun lien entre tout ça

[fregolo52]

Nan mais sérieux il a raison pour le Rétina ! On risque pas de voir un fabricant utilisant Android pour ses tèl se mettre à fabriquer des écrans pour Apple, voyons, voyons...il n'y a vraiment aucun lien entre tout ça

je sens une pointe d'ironie, mais n'étant pas très au point sur qui fait le hard de qui, je ne vois pas la réponse.

Sinon, pour le sujet, ca recoupe un peu cette information qui a un an.

[Ryu2000]

C'est clair qu'il est plus facile de se faire de l'argent en développant pour iPhone.

Il n'existe qu'un modèle et surtout : les utilisateurs Apple sont beaucoup plus enclin à payer que les autres.

[Le Vendangeur Masqué]

Nan mais sérieux il a raison pour le Rétina ! On risque pas de voir un fabricant utilisant Android pour ses tèl se mettre à fabriquer des écrans pour Apple, voyons, voyons...il n'y a vraiment aucun lien entre tout ça

Sauf que les tablettes Samsung en 2048x1536 tu peux me rappeler quand elles sont sorties déjà ?

Si t'as pas encore compris que Samsung est un conglomérat et que Samsung Electronic est une filiale indépendante de sa soeur qui fabrique des smartphones et tablettes, ben on peut pas avancer...

Apple a très certainement monnayé et fait mettre par contrat qu'elle souhaitait l'exclusivité de cette dalle. Pour Samsung il vaut mieux xxx milliards en plus dans les caisses que rien du tout, surtout quand on voit le quasi-bide qu'à fait la galaxy Tab.
L'argent ça passe avant l'idéologie...

De plus il y a des obstacles que je n'avais pas évoqué:
1/ Android est-il adapté à cette résolution ? Pas sûr, tout ce que j'ai entendu dire sur ICS parlait de HD 1080p.
2/ Samsung ces derniers temps à l'air de tout miser commercialement sur l'Oled. Sortir une tablette en LCD serait pas en accord avec cette politique marketing.
3/ Un écran faut un GPU pour le gérer. Or si un Tegra3 arrive à un niveau de performance comparable à celui de l'A5 d'un iPad2 (au passage, félicitation à Nvidia qui n'a juste plus qu'un an de retard sur Apple ), il est en tout autre avec un iPad3 et son A5X. Là c'est 4 fois plus de pixels qu'il faut faire bouger, et aussi vite que sur un iPad2 bien entendu.
Alors sortir une tablette fusse t'elle Retina-like mais qui serait 4 fois moins performante que la star du voisin, c'est juste pas possible.
On a bien entendu parlé de GPU plus performants (Omap ?) mais la consommation électrique reste t'elle raisonnable ?

Tu vois c'est pas si simple que du "yaka/fokon", sinon Samsung se serait jamais privé de sortir une super Gtab bien avant l'iPad 3.

[Le Vendangeur Masqué]

Je veux bien me retenir de troller mais bon va falloir qu'on y mette tous du notre

Annoncer des faits sans se soucier du risque d'irriter certains fanatiques, c'est pas du "troll" mais de la franchise.

1/ Oui le prix élevé d'un smartphone fait réfléchir la plupart des gens avant d'acheter. Ça réserve forcément le produit à une clientèle qui en aura l'usage.
Et c'est pas l'écart entre la taille du parc Android et son usage réel (stat du net ou vente d'applis) qui prouvera le contraire.

2/ Oui dire que c'est un grave inconvénient de ne pas pouvoir mettre iOS sur un autre terminal est tout simplement hors-sujet dans un débat sur la rentabilité des plateformes mobiles.
Les caprices de certains c'est très bien mais c'est leur problème, le marché s'en fout. Et les devs que nous sommes n'avons strictement aucun intérêt à voir les plateformes se fragmenter. Personne demain ne va te dire: "grâce à la fragmentation j'ai augmenté mes ventes d'applis et divisé mes coûts".

3/ Oui l'iPad se vend bien, et tous les articles que je peux voir concernant les tablettes pointent sur la difficulté d'Android à percer sur ce marché. Raison généralement invoquée: produits peu innovants et finalement pas très bon marché.
Quand au Retina, quand tu vois que la construction de tablettes Android est déjà fort peu rentable (voir même pas du tout), je n'imagine pas les fabricants se précipiter à signer des chèques d'un montant astronomique pour la création de dalles haute résolution.

D'ailleurs regarde ce qui avait annoncé il n'y a pas si longtemps au Mobile World Congress: une multitude de tablettes Android finalement très semblables (genre toutes en Tegra 3, aujourd'hui dépassé). Certains avaient imaginer dépasser Apple avec des tablettes HD (alors que l'iPad 2 n'était c'est vrai qu'en XGA), sauf qu'à l'époque rien n'avait été dit sur les tarifs et dates de disponibilité de ces modèles. Et d'ailleurs on les attend toujours...

Alors elle est où l'innovation sur les tablettes Android ?

Sinon webkit à la base c'est un fork d'un autre projet opensource non ?

Oui c'est basé sur KHTML. Sauf que l'évolution accélérée du WebKit a aujourd'hui très éloigné celui-ci de son ancêtre. Et la contribution d'Apple est notable: alors que KHTML végète, le WebKit occupe aujourd'hui 80% de la navigation mobile, et 25% du marché des ordinateurs. C'est pas rien...

Bref, le discours du "Apple est contre l'openSource et fait tout pour le tuer" prend une belle teinte de propagande Stallmanienne dès qu'on l'expose à la lumière des chiffres.

[erwanlb]

Développeur ObjC depuis 2002.

blablabla...

Tu peux refaire le même en plus concis et objectif ?

Tout ce que je retiens c'est que Apple a choisi un modèle "facile"....un produit, un OS pour pas avoir trop d'emmerdes...et le tout dans la catégorie "haut de gamme" histoire de générer plus de revenus....

On l'attend toujours dans le bas d'gamme avec une multitudes de produits différents et le tout en proposant son OS à d'autres fabriquants de tels...

Ce jour la Apple aura des couilles...

[FailMan]

Tu peux refaire le même en plus concis et objectif ?

Tout ce que je retiens c'est que Apple a choisi un modèle "facile"....un produit, un OS pour pas avoir trop d'emmerdes...et le tout dans la catégorie "haut de gamme" histoire de générer plus de revenus....

On l'attend toujours dans le bas d'gamme avec une multitudes de produits différents et le tout en proposant son OS à d'autres fabriquants de tels...

Ce jour la Apple aura des couilles...

Autant certaines parties de son post sont critiquables et à la limite du troll, autant j'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette remarque un peu gratuite.

Chaque entreprise se pose sur le marché qu'elle veut en adoptant une position tarifaire de son choix, non ? Toutes les entreprises ne sont pas obligées de proposer du bas et du haut de gamme, même sous des marques différentes.