Discussion :

[Benjy]

Salut a tous,
je voudrais si possible que vous me confirmiez que si j'ecris:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (condition1 || condition2) { faireqqch(); }

eh bien faireqqch() est appele si et seulement si: condition 1 est verifie ou condition 2 est verifiee ET condition1 est verifiee, mais pas si condition2 est verifiee SEULE.

Il me semble qu'en utilisant plutot l'operateur simple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (condition1 | condition2) {}

cela permet d'etre sur que soit l'une soit l'autre des conditions doit etre verifiee, est-ce vrai ?

Merci !

[hiko-seijuro]

la premiere version est la bonne

| corresponde à un opérateur binaire et non booléen

[BigNic]

non !
ici faireqqch() est exécuter si condition1 ou condition2 sont vérifié
si tu veux faire ce que tu dis:

eh bien faireqqch() est appele si et seulement si: condition 1 est verifie ou condition 2 est verifiee ET condition1 est verifiee, mais pas si condition2 est verifiee SEULE.

le code qu'il te faut est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
if (conditon1)
    faireqqch()

[Benjy]

Mais alors a priori l'ordre des conditions ne compte pas ? j'avais cru lire qq part que le compilateur n'allait pas chercher plus loin si la premiere condition etait fausse...

[Mayti4]

Non tu as faut, faireqqch() sera appelé si une des condition est vraie.

| n'est pas un opérateur booléen.

[Mayti4]

Mais alors a priori l'ordre des conditions ne compte pas ? j'avais cru lire qq part que le compilateur n'allait pas chercher plus loin si la premiere condition etait fausse...

Avec l'opérateur && oui, mais seulement en 'dur', le compilateur ne connait pas à l'avance la valeur des variables.

[Benjy]

Tu pourrais me donner un exemple plz ?

[BigNic]

de toute façon cela n'a pas de sens de faire ça avec un OU. Fait la table de vérité de ce que tu voulais faire et tu verra que cela revient à tester uniquement ta première condition.

[deeal]

Mais alors a priori l'ordre des conditions ne compte pas ? j'avais cru lire qq part que le compilateur n'allait pas chercher plus loin si la premiere condition etait fausse...

Avec l'opérateur && oui, mais seulement en 'dur', le compilateur ne connait pas à l'avance la valeur des variables.

qu'est-ce que tu veux dire par dur?
au moment de l'execution?
c'est vrai que ca compte pour le && et ca peut faire un peu plus rapide caar le compilateur ne va pas chercher a verifier les conditions suivante si la premiere n'est pas verifiee

[Benjy]

Voila c tout ce que je voulais savoir merci

[Mayti4]

Par dur, je veux dire que les valeurs sont connus à la compilation.

[JolyLoic]

Le court circuit d'évaluation est autre chose. Soit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
bool b1 = f() || g();
bool b2 = h() && i();

Dans tous les cas, l'appel de f et de h a lieu.

Si f() retourne vrai, on n'a pas besoin de calculer l'expression g() pour savoir que b1 sera vrai, et on a une garantie que cette expression ne sera pas évaluée. Si f est faux, on calcule g() pour déterminer la veur de b1.

Si h() retourne faux, même chose, on sait déjà que b2 vaudra false, et on a alors la garantie que i() ne sera pas évalué.

Le cas le plus courant que j'ai vu, c'est pour du code style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Obj *p;
if (p && p->valid()) {}

Je précise enfin que ce court-circuit n'est valable que pour des booléens. Si tu surcharges ces opérateur pour tes propres classes, les deux expressions seront évaluées, et rien ne garanti dans quel ordre (comme pour n'importe quelle fonction, quoi).