Discussion :

[Zirak]

Au final vu le truc, je trouve cela plutôt cohérent (et non pas amusant) qu'il soit sur la même ligne qu'elles.

[ddoumeche]

Osez le Féminisme, des bourgeoises blanches qui défendent les droits des femmes (blanches et diplômées surtout) en reprenant les femmes non-blanches ou non-diplômées qui ne sont pas d'accord parce qu'elle ont mieux compris qu'elles ce qu'elles vivaient (oui, je suis pas fan d'OLF).
http://osezlefeminisme.fr

La grande pétition pour libérer Jacqueline Sauvage a été lancée par une présidente locale d'OLF.

Je ne connaissait même pas. Qu'une femme tue son mari violent & incestueux ne me choque pas, elle avait un mobile légitime et puis il faut bien payer l'addition... vu que les forces de l'ordre et la justice sont trop défaillantes.

[Invité]

En fait, c'est justement pour les cas d'injustice comme ici... quand la justice aurait déjà du libérer la prévenue qui bénéficiait d'une grâce partielle.

Non, la grâce partielle lui permettait de demander une remise en liberté plus tôt (vu que la grâce partielle raccourcit la peine), mais ne lui garantissait pas de l'obtenir. Hollande a choisi cette solution parce qu'il était certain qu'elle l'obtiendrait et que comme ça, ça ne faisait pas trop monarque qui décide de la liberté de quelqu'un. Pas de bol.
Au final il a vraiment dû faire le monarque.

Mais que l'exécutif puisse juger (à tort et à raison) que le pouvoir judiciaire a mal fait son boulot et passer outre, dans une démocratie moderne ça pose un gros problème.

[ManusDei]

Je ne connaissait même pas. Qu'une femme tue son mari violent & incestueux ne me choque pas, elle avait un mobile légitime et puis il faut bien payer l'addition... vu que les forces de l'ordre et la justice sont trop défaillantes.

Sauf qu'on a aucune preuve qu'il ait été violent et incestueux. Par contre on a des preuves que sa femme était violente, une maîtresse de son mari avait du se planquer au commissariat car elle la poursuivait avec un fusil.

Les forces de l'ordre et la justice ont besoin d'être saisies pour agir, elles ne l'ont jamais été.

[Invité]

Les forces de l'ordre et la justice ont besoin d'être saisies pour agir, elles ne l'ont jamais été.

Dans la majorité des cas, elles ne le sont pas, parce qu'effectivement elles sont défaillantes. Il n'existe à ma connaissance aucune mesure d'urgence (ou alors, elle n'est jamais appliquée) permettant de protéger une femme et ses enfants efficacement (c'est-à-dire en dehors des foyers d'accueil, que la plupart des gens refusent catégoriquement, et ce serait mon cas également) et de manière immédiate. Je ne défend pas Jacqueline Sauvage en particulier, à vrai dire je ne me suis jamais intéressée au dossier, mais il faut être conscient que ce sont des situations très compliquées. Dans tous les cas que j'ai connus, la femme appelle les flics une fois, les flics arrivent 2 h 30 plus tard, disent qu'ils ne peuvent rien faire puisqu'il n'y a pas flagrant délit, le type pête un plomb parce que sa femme a appelé les flics, la femme n'appelle plus les flics.

[ddoumeche]

Non, la grâce partielle lui permettait de demander une remise en liberté plus tôt (vu que la grâce partielle raccourcit la peine), mais ne lui garantissait pas de l'obtenir. Hollande a choisi cette solution parce qu'il était certain qu'elle l'obtiendrait et que comme ça, ça ne faisait pas trop monarque qui décide de la liberté de quelqu'un. Pas de bol.
Au final il a vraiment dû faire le monarque.

Mais que l'exécutif puisse juger (à tort et à raison) que le pouvoir judiciaire a mal fait son boulot et passer outre, dans une démocratie moderne ça pose un gros problème.

Quelle importance que cela fasse monarque ou pas ? on parle de la liberté d'une femme victime d'injustice pendant 40 ans, pas des pages people de Closer.
Le gros problème, c'est que la justice se fait pas son travail. Et qu'au final, le Hollande est passé une nouvelle fois pour un impuissant

[ManusDei]

Dans la majorité des cas, elles ne le sont pas, parce qu'effectivement elles sont défaillantes.

Oui, mais dans ce cas particulier l'histoire du mari violent et incestueux est particulièrement douteuse.

[Jon Shannow]

Pour revenir au sujet en titre, pour ceux que le changement intéresse ... suivez cette campagne

[ManusDei]

Au delà du nom je trouve la situation magique.
La candidate "citoyenne" qui a gagné est élue (à Rennes, pas dans un bled paumé) et présidente d'une association d'élus.
Même si elle n'est pas encartée son profil est plus politisé que le mien

[Zirak]

Même si elle n'est pas encartée son profil est plus politisé que le mien

J'ai juste été lire l'article du Figaro, voilà ce qu'elle prend dans les commentaires, et y'en a pleins qui se plaignent du fait que cela soit une inconnue avec pas suffisamment d'expérience politique, et qui insinuent qu'il vaut mieux continuer de voter pour les vieux de la vieille habituels.

Le changement, c'est pas maintenant.

[Invité]

Pour revenir au sujet en titre, pour ceux que le changement intéresse ... suivez cette campagne

Son programme est bien. Par contre c'est exactement le même que Mélenchon. Il manque juste l'impôt confiscatoire au dessus de 400k€ qui n'a de toute façon aucune chance d'être mis en place.

Ce que j'aime bien, c'est que LaPrimaire.org utilise le système de vote par mentions dont j'avais parlé il y a quelques temps.
https://articles.laprimaire.org/r%C3...394#.yfak8mlha

50% de très bien et quasiment 75% qui lui ont attribué au moins la mention bien, c'est un très bon score. Par contre 30 000 votants seulement, je ne vois pas trop comment elle pourra avoir ses signatures. Tout est vraiment fait pour éliminer les petits candidats. Et quand bien même elle aura un temps de parole ridicule de l'ordre de Cheminade ou Asselineau.

[ManusDei]

J'ai juste été lire l'article du Figaro, voilà ce qu'elle prend dans les commentaires

En même temps elle est de gauche, élus sur sur liste EELV - FdG.

[Grogro]

En même temps elle est de gauche, élus sur sur liste EELV - FdG.

Effectivement. Tu parles d'un renouvellement donc. Et ça va être difficile d'exister entre Jadot et Mélenchon.

Edit : dans la série "le changement c'est maintenant", je demande le nouveau candidat des médias le banquier Macron.

http://www.lemonde.fr/politique/arti...49_823448.html

"Plus étonnant, la journaliste Laurence Haïm, 50 ans, va également rejoindre l’équipe de campagne de M. Macron, dont elle devrait devenir l’une des porte-parole. Correspondante de Canal+ et d’i-Télé à Washington, Mme Haïm a suivi les deux campagnes de Barack Obama. Elle était l’une des rares journalistes françaises, avec ceux du Monde et de l’Agence France-Presse (AFP), à être accréditée à la Maison Blanche. « Après vingt-trois ans passés aux Etats-Unis, elle avait envie de faire autre chose et elle nous a proposé ses services, explique-t-on à En marche !. Elle a une expérience de l’international qui sera précieuse. »"

CQFD.

[ArnaudEIC]

Sauf qu'on a aucune preuve qu'il ait été violent et incestueux. Par contre on a des preuves que sa femme était violente, une maîtresse de son mari avait du se planquer au commissariat car elle la poursuivait avec un fusil.

Les forces de l'ordre et la justice ont besoin d'être saisies pour agir, elles ne l'ont jamais été.

J'aime beaucoup, le sujet de départ, le complotisme, on en arrive à une affaire qui n'a un peu juste rien à voir, et finalement si, il n'y aurait aucune preuve que le mari ait été violent et incestueux. Séjours aux urgences, témoignages des enfants, tout ça ce ne sont pas des preuves, enfin si, mais surement fabriquées par ces fourbes de OLF afin de pouvoir tuer librement n'importe quel homme ! On en revient finalement aux théorie du complot.
C'est vrai que la police n'a pas été prévenue...et comme toujours, ceux qui ne se sont jamais penché sur les violences conjugales ne comprennent pas ça et donc minimise les actes subis...dommage que les chiffres de mort suite aux violences parlent d'eux-même...

[Jon Shannow]

Au cas où certains remettraient en cause l'existence des violences conjugales

[ManusDei]

Séjours aux urgences, témoignages des enfants, tout ça ce ne sont pas des preuves, enfin si, mais surement fabriquées par ces fourbes de OLF afin de pouvoir tuer librement n'importe quel homme !

http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-grâce
https://laplumedaliocha.wordpress.co...te-judiciaire/

@Jon Shannow : Je remet en cause l'existence des violences conjugales (ou plutôt le fait qu'elles aient été à sens unique) pour ce cas précis.

[Invité]

Séjours aux urgences, témoignages des enfants, tout ça ce ne sont pas des preuves, enfin si, mais surement fabriquées par ces fourbes de OLF afin de pouvoir tuer librement n'importe quel homme ! On en revient finalement aux théorie du complot.

Elle a été reconnue coupable par deux cours d'assises, 15 jurés et 6 juges. Donc toute ces personnes auraient à deux reprises ignoré ces preuves (qui n'existent pas au fait, cf l'extrait d'Eolas ci dessous) et l'ont déclaré coupable pour... on sait pas trop quelles raisons, vu que l'opinion publique est de sont côté.
Au passage, la peine encourue pour meurtre avec préméditation c'est perpète. Or, s'il n'a été requis que 10 ans c'est bien que des circonstances atténuantes ont été retenues. Et malgré sa défense catastrophique de "coup de fusil dans le dos en état de légitime défense". Sérieux, comment un avocat professionnel peut se dire que ça va passer ?

Parce que l’examen des faits provoque quelques accrocs à ce récit émouvant. Sans refaire l’ensemble du procès, le récit des faits présenté par l’accusée lors de son interpellation a été battu en brèche par l’enquête (aucune trace des violences qu’elle prétendait avoir subi juste avant, hormis une trace à la lèvre, aucune trace dans son sang du somnifère qu’elle prétendait avoir pris, l’heure des faits ne correspond pas aux témoignages recueillis). De même, s’il est établi que Norbert Marot était colérique et prompt à insulter, les violences physiques qu’il aurait commises n’ont pas été établies avec certitude. Si l’accusée et ses trois filles ont affirmé leur réalité, en dehors de ce cercle familial, aucun voisin n’a jamais vu de coups ni de traces de coups, et les petits-enfants de l’accusée ont déclaré n’avoir jamais vu leur grand-père être physiquement violent avec leur grand-mère. Aucune plainte n’a jamais été déposée, que ce soit pour violences ou pour viol. Une des filles du couple expliquera avoir fugué à 17 ans pour aller porter plainte, mais avoir finalement dérobé le procès verbal et l’avoir brûlé dans les toilettes de la gendarmerie. Mais aucun compte-rendu d’incident n’a été retrouvé. De même, le portrait de Jacqueline Sauvage, femme sous emprise et trop effrayée pour porter plainte et appeler à l’aide ne correspond pas au comportement de l’accusée, qui a par exemple poursuivi en voiture une maitresse de son mari qui a dû se réfugier à la gendarmerie, qui a été décrite comme autoritaire et réfractaire à l’autorité des autres par l’administration pénitentiaire durant son incarcération. Une voisine a même déclaré à la barre avoir vu Jacqueline Sauvage gifler son mari. Dernier argument invoqué par les soutiens de l’accusé : le suicide du fils du couple, la veille des faits, qui aurait pu faire basculer Jacqueline Sauvage, mais il est établi qu’elle ne l’a appris qu’après avoir abattu son mari. Ajoutons que le fusil en question était celui de Jacqueline Sauvage, qui pratiquait la chasse.

Au cas où certains remettraient en cause l'existence des violences conjugales

Le problème de l’affaire Sauvage, c’est qu’on choisit la mauvaise personne pour défendre le bon combat.

Tout est dit dans cette phrase.

On est totalement dans le biais de confirmation : on voudrait que sa version soit vraie parce que c'est important de lutter contre les violences faites aux femmes, donc on croit à cette femme qui aurait vécu 40 ans de calvaire avant de craquer. Le problème c'est que la vérité est beaucoup plus nuancée.

[Grogro]

Justice aux ordres, justice corrompue : http://www.lexpress.fr/actualite/soc...e_1868132.html

"L'avocat de Guy Wildenstein, ancien soutien actif de l'UMP, élevé au rang de commandeur de la Légion d'honneur pendant la présidence de Nicolas Sarkozy"

Comme par hasard hein.

[ddoumeche]

J'aime beaucoup, le sujet de départ, le complotisme, on en arrive à une affaire qui n'a un peu juste rien à voir, et finalement si, il n'y aurait aucune preuve que le mari ait été violent et incestueux. Séjours aux urgences, témoignages des enfants, tout ça ce ne sont pas des preuves, enfin si, mais surement fabriquées par ces fourbes de OLF afin de pouvoir tuer librement n'importe quel homme ! On en revient finalement aux théorie du complot.
C'est vrai que la police n'a pas été prévenue...et comme toujours, ceux qui ne se sont jamais penché sur les violences conjugales ne comprennent pas ça et donc minimise les actes subis...dommage que les chiffres de mort suite aux violences parlent d'eux-même...

L'affaire Sauvage est donc un complot gynarchique contre le pater famillia. C'était lui la victime de violence conjugale, de la part d'une femme jalouse maladive qui lui trouvait des maitresses partout, le gifla le en public (j'en frémis encore ) et qui décida de l'abattre dans un acte de démence. Habile manipulatrice, elle suggéra à ses filles qu'elles avaient toute été abusées, alors qu'il n'en était rien puisque la justice n'en trouve nulle trace... malheureusement, le procureur ne trouva pas de preuve qu'elle eu poussé son gendre au suicide.

Heureusement que le Roi a tranché.

[Grogro]

Heureusement que le Roi a tranché.

D'habitude, en France, on tranche plutôt le roi.