Discussion :

[nadir CoCo]

Bonjour tout le monde,
Pouvez vous m'expliquer quand l'utilisation des pointeurs a une utilité concernant le gain en temps d'execution?

Aussi, concernant la lecture d'un fichier de données soit disant 200col x 500lignes, est ce que l'utilisation des pointeurs accélérera l'execution et nous fera gagner du temps?

merci

[Bousk]

Bonjour,

les pointeurs n'ont rien de magique, d'extraordinaire ou de caché.
Ce ne sont que des allias vers un type de données, vers une zone mémoire qui contient les données.

Tes réponses n'ont aucune réponse absolue.

[nadir CoCo]

oui, je sais que y a rien de magique mais pour un débutant c'est le cas,,,,je veux just une petite explication sur leurs utilité puisque je trouve souvent que les gens disent qu'avec les pointeurs ça va vite!

[Bousk]

Peut-être que cette FAQ est appropriée : http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...FERENCE_handle

Quant à l'utilité... ça dépend de l'algo, du code, de ce que l'on souhaite réaliser.
Bref ta question n'attend aucune réponse.
Non, un pointeur ne fait pas aller plus vite un programme dans l'absolu.

[Rewpparo]

Il y a une généralité qu'on peut expliquer je pense. Quand tu veux passer une structure de données à une fonction, tu peux la passer soit par valeur, soit par pointeur/référence.

Si tu la passe par valeur, ta structure de données sera copiée une variable locale à la fonction appelée. Non seulement la copie prend du temps (surtout si la structure de données contient beaucoup de données), mais il n'est parfois pas souhaitable de voir deux instances de ta structure de donnée. De plus, il faut que la copie se passe bien, et donc avoir un constructeur de copie la plupart du temps.

Si tu la passe par pointeur ou référence, la variable n'est pas copiée, tu accède grâce au pointeur directement aux données qui étaient dans la fonction appelante. Il convient alors de passer un const pointeur (ou référence) si tu ne veux pas que les changements faits dans la fonction appelée affecte les données de la fonction appelante. C'est souvent souhaitable, mais ca demande un minimum de rigueur, notamment sur les const, pour éviter que ca ne te pète à la figure.

Je parle ici de structure de données avec un minimum de complexité. Pour une simple struct avec trois champs, autant la passer par valeur. Pour les types de base, il vaut toujours mieux les envoyer par valeur, sauf cas particulier. En effet la taille d'un pointeur est de 64 (ou 32) bits, alors que la taille d'un char par exemple est de 8 bits, donc transmettre un char prend au pire plus de temps qu'un pointeur. Même le double fait 64 bits, la taille d'un pointeur sur un système moderne.

J'espère avoir apporté au moins un élément de réponse.

[Bousk]

Je suis d'accord avec toi, sauf sur ce passage

Je parle ici de structure de données avec un minimum de complexité. Pour une simple struct avec trois champs, autant la passer par valeur.

Amha, il vaut mieux toujours passer un const reference, sauf si l'on a besoin d'une copie.
Ca évite d'avoir à créer (puis détruire) un objet, même simple.
Ca évite d'avoir des surprises sur l'objet copié, constructeur par copie mal défini, objet qui a évolué dont on a oublié de faire évoluer le constructeur par copie.
Et après tout, on veut travailler sur cet objet, alors on fournit cet objet, le const servant à s'assurer de son intégrité.

Pour les types de base, il vaut toujours mieux les envoyer par valeur, sauf cas particulier. En effet la taille d'un pointeur est de 64 (ou 32) bits, alors que la taille d'un char par exemple est de 8 bits, donc transmettre un char prend au pire plus de temps qu'un pointeur. Même le double fait 64 bits, la taille d'un pointeur sur un système moderne.

J'espère avoir apporté au moins un élément de réponse.

Effectivement, ce conseil vaut aussi pour un retour de fonction.
Et du coup on s'aperçoit que les paramètres et retour de type de base n'ont pas besoin d'être const à priori.