Discussion :

[KNouch]

Bonjour,
Je souhaiterai réaliser un contrôle qui s'effectuerait en parallèle de ma boucle générale.
Plus concrètement, je voudrais tester si l'état d'un boolean est vrai pendant une certaine période mais sans bloquer mon système.
Comment puis-je m'y prendre ?

J'ai déjà essayé d'attendre la période puis de recomparer si le boolean était toujours vrai mais en fait, j'ai remarqué que le changement d'état n'était pas pris en compte. L'état semble identique et pourtant en réalité non.

Auriez-vous une idée ?

Merci d'avance.

[losaque]

Salut,

Tu peux mettre une boucle en parallèle de ta boucle principale sans aucun souci (deux boucles While l'une à coté de l'autre).
Pour un code clair, il est conseillé d'utiliser la forme Producteur / consommateur, mais on peut utiliser ce principe de parallélisme beaucoup plus simplement.

Tout ça pour dire que deux boucles fonctionnent très bien avec Labview. C'est le principe de ce logiciel. Après, pour une application à ton programme, il faudra nous en dire plus et/ou nous mettre ton code (simplifié) en PJ$

Losaque

[KNouch]

Merci d'avoir été aussi rapide

Je sais que deux boucles peuvent fonctionner en même temps, je pense que je me suis mal exprimée... Mon soucis c'est que je n'arrive pas à déclencher une temporisation dès que mon boolean est vrai et l'arrêter dès qu'il devient faux, sauf s'il est toujours vrai pendant ma tempo. Dans ce dernier cas un voyant s'allume.

J'ai du mal à expliquer où je veux en venir -_-"
N'hésitez pas à me poser plus de questions pour plus de clarté

[losaque]

Re,

Petit programme fait vite fait qui pourrait te servir.

Je l'ai mis en 8.0 car de souvenir, toi non plus, tu n'es pas a jour dans les versions LV.

Losaque

[KNouch]

Merciiii

Grâce à votre VI j'ai pu réaliser ce que je voulais
J'ai mis ma version en pièce jointe.

Encore merci

[KNouch]

Je me suis peut-être emballée un peu vite...

Le VI seul fonctionne exactement comme je veux qu'il fonctionne, sauf qu'intégré dans mon programme c'est plus l'état d'un bouton que je regarde mais l'état d'un voyant, et apparemment, pour une structure évènement, la "valeur changée" n'a pas d'effet...
Il n'y a que si je fais manuellement le changement avec un bouton que ça fonctionne.

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi

[reg64]

Salut

Le VI seul fonctionne exactement comme je veux qu'il fonctionne, sauf qu'intégré dans mon programme c'est plus l'état d'un bouton que je regarde mais l'état d'un voyant, et apparemment, pour une structure évènement, la "valeur changée" n'a pas d'effet...
Il n'y a que si je fais manuellement le changement avec un bouton que ça fonctionne.

Effectivement, la structure évènement capte que les évènements (utilisateur) sur la face avant, pour simuler un évènement utilisateur dans le diagramme, il faut utiliser le noeud de propriété Valeur (Signalisation) et non Valeur

a+

[KNouch]

Ah oui, c'est vrai
Du coup en effet ça fonctionne

Mais j'ai un nouveau problème

En fait j'acquière des données à une certaine fréquence puis je compare une de ces valeurs à une constante. Si elle est supérieure elle active mon booléen, donc ma tempo. Mon soucis c'est qu'à chaque fois qu'une nouvelle donnée arrive, une nouvelle comparaison est faite et ma tempo redémarre, même si physiquement mon booléen ne change pas d'état...

Comment faire pour ne pas perturber ma tempo lorsque ma comparaison donne la même valeur ?

[losaque]

Salut,

Je n'avais pas remarqué ce problème. Pour le résoudre, il te faut comparer l'ancienne valeur et la nouvelle :
Si (ancienne valeur < nouvelle valeur) alors (renvoi_time)
sinon (No_operation).

Petite image en PJ pour mieux comprendre.

Losaque

[KNouch]

Bouton et Bouton2 représentent quoi, d'après le VI que j'ai posté ?

Je ne comprends pas pourquoi on compare de cette façon, ce sont deux booléens, pas deux entiers...
Mais j'ai quand même essayé cette solution, malheureusement ça ne déclenche jamais ma tempo. J'ai essayé aussi de comparer avec un "différent de" ou même "=" mais ça ne fonctionne pas mieux.

[losaque]

Le schéma était pour le principe de fonctionnement (pas pour le noms des variables).

Pour le pourquoi on compare de cette façon : Pour moi c'est la solution la plus simple à mettre en place. Le tout est de retrouvé la table de vérité suivante :
New | Old => Out
0 | 0 => 0 "cas ou la valeur est la même à FAUX" => On fait rien
0 | 1 => 0 "cas ou la valeur change de VRAI à FAUX" => On arrête de compter
1 | 0 => 1 "cas ou la valeur change de FAUX à VRAI" => Initialisation + début comptage
1 | 1 => 0 "cas ou la valeur est la même à VRAI" => On continue de compter (surtout pas réinitialiser le compteur)"

EDIT : J'ai vu mon erreur, je revois ma copie et je te recontacte Donc : nouvelle version à partir de ton VI. Permet de voir le cas de ré-actualisation de la variable.

Hésite pas à me dire si ça fonctionne encore pas ... Vu ce que j'ai réussi à faire juste avant

Losaque

[KNouch]

Merci losaque, ça fonctionne

J'ai maintenant du mal à l'exploiter pour 3 booléens.
Je m'explique :
En réalité dans mon projet, 3 comparaisons avec des entrées différentes sont réalisées. Chaque résultat a le même effet sur ma tempo (je n'en veux qu'une), c'est-à-dire que si au moins l'une des comparaisons donne un résultat vrai pendant toute la durée de la tempo, le même voyant Warning s'allume.

En VI d'essai, ceci fonctionne à merveille mais dès que j'en prends exemple pour le programme complet, la tempo ne démarre pas.
Je ne comprends pas...

[losaque]

Salut,

Comme ça, c'est compliqué de voir d'où viens le problème. Comment fais tu pour regarder tes 3 booléens ? OU logique entre tes booléens et une seule condition événement (à mon sens la meilleure solution) ? 3 conditions événements : 1 pour chaque booléen ?

Le mieux serais que tu mettes ton VI complet, si possible.

Losaque

[KNouch]

Hihi... ^^ Je suis une boulette !

En fait tout fonctionne, j'avais simplement oublié de mettre une constante égale à 1 pour ma structure évènement...
(Mais oui, j'ai bien fait "la meilleure solution" pour n'avoir qu'un seul évènement )

Merci

[losaque]

Pas de souci.

Ce genre d'erreur arrive pour notre plus grande exaspération ...

Pense à passer ton sujet en