Discussion :

[hittony]

Bonjour,

Il y a un problème récurrent avec mes modélisations. C'est lors que l'utilisateur fait une analyse sans choisir d'élément d'une table de faits, Cognos génère la requête en passant par hasard par une des tables de faits (il y a forcément un critère, mais j'avoue que je ne le connais pas).

Supposons qu'on a 2 tables de faits F1 et F2, 2 tables de dimensions D1 et D2, modélisées en étoile classique, sachant que D1 et D2 peuvent se lier directement. Il n'y a aucun souci lors qu'on fait une analyse dans 3 ou 4 tables. Mais si on veut seulement analyser D1 et D2, ça devient alors plus délicat.

Ex :
F1 - D1 - F2
F1 - D2 - F2
D1 - F1 - D2
D1 - F2 - D2

D1 - D2

Quelqu'un en a une idée?

[ElPoune]

Bonjour,

Si je comprends bien ta question est pourquoi je reçois un tableau de type cartésien du croisement de deux tables de dimensions sans table de mesure.

Je ne crois pas que tu es des problèmes avec ta modélisation, mais plutôt avec une requête de ce type . Analyser deux dimensions sans inclure de mesure me semble…. Disons…Inapproprié . Il ne faut pas oublier que le but d’une dimension est de répartir des valeurs issues de la table de mesure par groupe défini dans la dimension.

Si le client veut avoir une liste des valeurs d’une dimension, il faut faire une liste, dans une liste non dans un tableau croisé ou bien mettre les valeurs uniquement dans un des deux axes.

Si la personne veut savoir quelle membre de chaque dimension s’applique, il faut s’avoir sur quoi l’on veut appliquer les dimensions la mesure de comparaison est donc impérative. De plus, tu as la cardinalité, si toutes tes mesures ont un type de jointure 1,1 vers la dimension et de 0,1 et vers le fait, il est normal d’avoir ce résultat. Ceci indique que sans mesure tu incluras dans le résultat toutes les valeurs des dimensions multipliées par le nombre de tables de mesures, ce que tu as en ce moment.

Maintenant si tu parles d'un modèle avec une table de fait dit "Factless" c'est-à-dire sans mesure cela est différent.

Bonne journée

[hittony]

Si je comprends bien ta question est pourquoi je reçois un tableau de type cartésien du croisement de deux tables de dimensions sans table de mesure.

Merci tout d'abord pour ta réponse, ElPoune
Ce n'est pas un produit cartésien, la requête choisit elle-même une table de mesure "par hasard".

Analyser deux dimensions sans inclure de mesure me semble…. Disons…Inapproprié . Il ne faut pas oublier que le but d’une dimension est de répartir des valeurs issues de la table de mesure par groupe défini dans la dimension.

Dans un modèle normalisé, je suis d'accord qu'il est inapproprié d'avoir deux dimensions sans une table de mesure (ou une table de conforme, factless). Mais dans un modèle en étoile en réalité, cela peut arriver...
Y-a-t il un moyen de forcer un chemin, comme la fonctionnalité de contexte dans BO?

De plus, tu as la cardinalité, si toutes tes mesures ont un type de jointure 1,1 vers la dimension et de 0,1 et vers le fait, il est normal d’avoir ce résultat.

Supposons les cardinalités sont toutes définies comme 1 - n pour une performance maximum.

[ElPoune]

Merci tout d'abord pour ta réponse, ElPoune
Ce n'est pas un produit cartésien, la requête choisit elle-même une table de mesure "par hasard".

La seule solution que je vois est de prendre l'une des deux tables de mesure et d'inclure une colonne dans ton rapport. Cela va restreindre le choix de la table de mesure, sinon la requête générée prend toutes les possibilités disponibles entre d1-d2 et f1-f2.

Dans un modèle normalisé, je suis d'accord qu'il est inapproprié d'avoir deux dimensions sans une table de mesure (ou une table de conforme, factless). Mais dans un modèle en étoile en réalité, cela peut arriver...

Je suis désolé, mais je n'ai jamais vu un modèle en étoile avec uniquement des dimensions et sans mesure dans un tableau. Tu te retrouvais soit avec une liste qui pour chaque valeur de D1 donne la liste des D2 ou avec un tableau croisé n'ayant rien en mesure, ce genre de tableau n'aurait en X et Y que ce que la table de fait trouve de communs dans D1 et D2.

Bonne journée