IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 469
    Points
    148 469
    Par défaut Google Maps gratuit ne plait pas à la justice française
    Google Maps gratuit ne plait pas à la justice française
    Vers la fin de l’API gratuite pour les développeurs ?


    Le Tribunal de Commerce de Paris vient de reconnaître Google coupable d’abus de position dominante et le condamne à verser 500.000 euros de dommages et intérêts à une société française à l’origine de la plainte.

    L’entreprise en question, Bottin Cartographes, propose depuis 19 ans des services payants (qu’utilisent par exemple Intermarché ou la Banque Postale) dont certains sont en concurrence directe avec l’API de Google Maps. Notamment dans la géolocalisation et les itinéraires.

    L'API de Google permet à des sites d’intégrer ses cartes gratuitement s’ils sont privés, et moyennant finance s’ils sont commerciaux.

    Pour Bottin Cartographes, Google utiliserait clairement sa position dominante – voire monopolistique – sur le marché de la recherche en ligne pour imposer son produit, notamment via la version gratuite de ses cartes.

    Un point de vue validé par le Tribunal de Commerce qui reconnait, dans son jugement, une volonté avérée d’éradiquer la concurrence dans le secteur et d’utiliser la gratuité comme une arme de destruction massive. En clair, Google ferait du dumping pour s’assurer un monopole dans la cartographie, monopole qui s’étend ensuite sur la publicité en ligne (commerce, publicité contextuelle, etc.) liée aux cartes.

    Pour mémoire, Google et Bottin Cartographes se fournissent auprès des deux mêmes sociétés : Navteq (Nokia) et Teleatlas (Tom Tom). Ce point n’a pas joué en la faveur de Google, laissant planer encore plus un doute de « revente à perte » sur des données que Google ne produit pas mais achète.

    De son côté Google France a immédiatement fait appel et rappelé que d’autres compétiteurs, bien vivants, existent sur le marché.


    Tour Eiffel sur les deux services

    Si cette décision venait à se confirmer, Google devra-t-il abandonner sa version gratuite de ses Maps (en tout cas pour son API) ? Voire abandonner entièrement l’activité ?

    En attendant le résultat de l'appel, rappelons qu’en ce qui concerne la cartographie pure (une partie seulement des activités de Bottin Cartographes ), des alternatives - plus ou moins gratuites - existent. A commencer par Bing Maps ou OpenStreetMap.

    Source : AFP, Jugement du Tribunal de Commerce de Paris (Doc)

    Et vous ?

    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?

    Quels autres services de cartographie utilisez-vous et recommanderiez-vous ?

  2. #2
    Tab
    Tab est déconnecté
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    mai 2005
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2005
    Messages : 78
    Points : 405
    Points
    405
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Et vous ?

    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?
    Je n'ai jamais eu à intégrer des services de cartographies (pour le moment) donc je n'aborderais pas le second point.

    Pour le premier en revanche, j'espère que Google va l'emporter en appel, je ne sais pas pour le coup de la revente à perte (je ne suis pas spécialiste en droit du commerce) mais je vois pas en quoi c'est de l'abus de position que de proposer un service gratuit pour une utilisation non commerciale.

    Bottin Cartographes n'est pas le seul autre que Google à proposer ce genre de service, si il n'arrive plus à être compétitif il lui suffit d'innover.

    A ce train là je vais monter une boite qui propose un webmail payant et porter plainte car Google propose gmail gratuitement...

    J'espère vraiment que cette procédure (qui à mon sens n'aurait pas du aboutir en premier lieu) va échouer en appel et tourner en faveur de Google.

  3. #3
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    420
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 420
    Points : 1 430
    Points
    1 430
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?
    Soit j'ai rien compris [mode vendredi="on"], soit, si j'essaie de faire une analogie, si Microsoft décidait que Windows devenait gratuit pour un usage non commercial, ils se feraient taper dessus (et donc n'auraient pas le droit de le faire) par ce qu'ils sont en position dominante ?

    Si c'est bien ça... ben lol... sinon, n'hésitez pas à me brûler. Avec les températures en ce moment, ça ne me fera pas de mal.

  4. #4
    Membre actif Avatar de IsiTech
    Homme Profil pro
    Développeur mobile
    Inscrit en
    janvier 2012
    Messages
    105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur mobile

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2012
    Messages : 105
    Points : 266
    Points
    266
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?
    En regardant les deux cartes, la version Google me semble meilleure à l'usage, notamment avec l'utilisation de couleurs et une épuration des noms.

    Clairement, ça me donne l'impression d'un monde à l'envers où une entreprise fait payer un service qui semble moins bon, et porte plainte contre une entreprise qui fourni un service de qualité au moins équivalente et en plus gratuitement.

    De plus, la version de Bottin Cartographes fourni des fonctionnalités intéressantes que Google ne propose pas au moins?

  5. #5
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    255
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 255
    Points : 501
    Points
    501
    Par défaut
    Moi je pense qu'il conteste davantage le coté position dominante et le dumping effectué par Google que la gratuité de l'API en elle même, bien sur que d'un point de vue utilisateur ça n'a pas de sens que l'API devienne payante, par contre d'un point de vue professionnel et commercial, la position de Google est selon moi contestable puisqu'il profite de leur monopole sur la recherche par exemple pour proposer (lorsqu'on cherche un lieu par exemple) une carte Google Maps dans le résultat de la recherche et par la même, les publicités qui vont avec (elles memes pouvant être aussi des Google Ads ^^) du coup en 1 recherche, sans t'en rendre compte tu utilises deja 3 services censés être neutre et indépendant : Google Search -> Google Maps -> Google Ads .

    C'est sur ce point que porte le procès je pense ...

    L'API de Google permet à des sites d’intégrer ses cartes gratuitement s’ils sont privés, et moyennant finance s’ils sont commerciaux.

    Pour Bottin Cartographes, Google utiliserait clairement sa position dominante – voire monopolistique – sur le marché de la recherche en ligne pour imposer son produit, notamment via la version gratuite de ses cartes.
    Par contre ce point est contradictoire, comment le marché de la recherche en ligne peut-il être dominé par l'API dans sa version gratuite (destiné aux particuliers uniquement) par les entreprises de ce secteur ? Une entreprise n'est pas un particulier aux dernières nouvelles ...

  6. #6
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?
    c'est compréhensible etant donné que gogol est une entreprise commerciale et il pourait etre probable que des que gogol aura le monopole fasse payé pour une utilisation non commercial

    je vient d'essayé Bottin Cartographes et ca me parait nettement inférieur a gogol map

    et pour finir actuellement j'utilise avast en version gratuite et je suis en train de me demandé si sa vas durée on sais jamais que symantec ou autres se mettent a porter plaint pour concurrence illégale

  7. #7
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Par contre ce point est contradictoire, comment le marché de la recherche en ligne peut-il être dominé par l'API dans sa version gratuite (destiné aux particuliers uniquement) par les entreprises de ce secteur ? Une entreprise n'est pas un particulier aux dernières nouvelles ...
    L'article semble parler de sites "privés", pas de particuliers ou d'entreprises. J'en comprends qu'une entreprise peut vendre à d'autres entreprises des outils utilisant l'api de gmap dans le cadre d'une application interne par exemple, donc sans acheter de licence . A vérifier .

    Pour ma part je comprends la décision de justice.
    Mais je ne vois pas ce qui peut amener à penser qu'un procès à Paris va pousser Google à faire payer son api à échelle planétaire, ou à l'abandonner

  8. #8
    Tab
    Tab est déconnecté
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    mai 2005
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2005
    Messages : 78
    Points : 405
    Points
    405
    Par défaut
    Citation Envoyé par charly-b Voir le message
    Pour ma part je comprends la décision de justice.
    Mais je ne vois pas ce qui peut amener à penser qu'un procès à Paris va pousser Google à faire payer son api à échelle planétaire, ou à l'abandonner
    Je ne la comprends pas moi mais ça n'est pas ce sur quoi je veux insister dans ce message.

    Ce que j'ai peur personnellement c'est que Google en viennent à discriminer ces services, Google Music n'est par exemple (et en théorie) réservé que pour les internautes Nords-Américains pour le moment.
    Avec ce genre de décisions j'ai peur qu'ils en viennent à refuser l'accès à Maps et à son API pour les résidents des pays où Google s'en prends plein la gueule.

    Encore une fois, et ça n'engage que mon avis personnel, je trouve que nos juges ont prouvé leur manque de compétences et de discernement dans le monde informatique.

  9. #9
    Membre chevronné Avatar de Hellwing
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 537
    Points : 2 027
    Points
    2 027
    Par défaut
    Citation Envoyé par charly-b Voir le message
    L'article semble parler de sites "privés", pas de particuliers ou d'entreprises. J'en comprends qu'une entreprise peut vendre à d'autres entreprises des outils utilisant l'api de gmap dans le cadre d'une application interne par exemple, donc sans acheter de licence . A vérifier .

    Pour ma part je comprends la décision de justice.
    Mais je ne vois pas ce qui peut amener à penser qu'un procès à Paris va pousser Google à faire payer son api à échelle planétaire, ou à l'abandonner
    Ce qui serait dommage c'est qu'à cause de la justice française, Google laisse son API gratuite pour le monde entier, sauf pour les développeurs français

  10. #10
    Membre confirmé Avatar de TNT89
    Inscrit en
    juillet 2007
    Messages
    358
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 31

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2007
    Messages : 358
    Points : 609
    Points
    609
    Par défaut
    Ce qui à mon avis a été sanctionne par le tribunal c'est l'introduction de Google Maps qui, apparemment, a d'abord été propose gratuitement puis est devenu payant pour des applications commerciales.

    Si c'est le bien cas ça ressemble bien à un minage du marché, et ce quels que soient les concurrents en place.

  11. #11
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Je ne la comprends pas moi mais ça n'est pas ce sur quoi je veux insister dans ce message.

    Ce que j'ai peur personnellement c'est que Google en viennent à discriminer ces services, Google Music n'est par exemple (et en théorie) réservé que pour les internautes Nords-Américains pour le moment.
    Avec ce genre de décisions j'ai peur qu'ils en viennent à refuser l'accès à Maps et à son API pour les résidents des pays où Google s'en prends plein la gueule.

    Encore une fois, et ça n'engage que mon avis personnel, je trouve que nos juges ont prouvé leur manque de compétences et de discernement dans le monde informatique.
    Oui je partage ton inquiétude, que la France prenne du retard en restant figée dans le passé (cf Hadopi ... ).

    Ceci étant, sous son allure de "bon copains de l'open-source et des développeurs", google s'étend rapidement sur tous les domaines possibles et imaginables . Ce genre de monopole, et surtout à cette échelle, me parait plus inquiétant que la France se tirant une balle dans le pied de temps en temps .

    A voir .

  12. #12
    Membre chevronné Avatar de nirgal76
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    886
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 886
    Points : 1 992
    Points
    1 992
    Par défaut
    Je n'ai pas assez de connaissance en juridique pour commenter la décision mais je constate une fois de plus que l'internet gratuit dérange de plus en plus et va se faire de plus en plus rare à cause de ces rapaces qui veulent en faire un truc complètement payant (J'espère que des "Anonymes" vont aller visiter ces empêcheurs de surfer gratuitement).

  13. #13
    Modérateur
    Avatar de grunk
    Homme Profil pro
    Architecte Web / Android
    Inscrit en
    août 2003
    Messages
    6 154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte Web / Android
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2003
    Messages : 6 154
    Points : 17 521
    Points
    17 521
    Par défaut
    Faut peut être se remettre un peu en question du coté de Bottin Cartographes.
    La capture d'écran des deux versions est flagrante. Pourquoi Google qui offre un service gratuit est capable de fournir un service qui semble plus réussie (à première vue) qu'un concurrent qui fait du payant ?

    C'est pas parce que ça fait 19 qu'on fait de la cartographie qu'il ne faut se reposer sur ses lauriers. Ça me rappelle vaguement un autre domaine ou trois gros historiques crient au scandale quand un nouveau un peu agressif arrive ...

    Même si Google à sans doute un plus gros budget que bottin , les cartes sont loin d'être son coeur de métier et l'expertise devrait être en faveur de Bottin Cartographes

    HS : La nouvelle version de google map en Web GL est vraiment réussie !
    Pry Framework php5 | N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  14. #14
    Tab
    Tab est déconnecté
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    mai 2005
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2005
    Messages : 78
    Points : 405
    Points
    405
    Par défaut
    Citation Envoyé par charly-b Voir le message
    Oui je partage ton inquiétude, que la France prenne du retard en restant figée dans le passé (cf Hadopi ... ).

    Ceci étant, sous son allure de "bon copains de l'open-source et des développeurs", google s'étend rapidement sur tous les domaines possibles et imaginables . Ce genre de monopole, et surtout à cette échelle, me parait plus inquiétant que la France se tirant une balle dans le pied de temps en temps .

    A voir .
    Je suis bien conscient que malgré le "Don't be evil" Google au vu de ses tentacules le deviendra (l'est déjà ?) tôt ou tard.
    Je suis utilisateur de pas mal de leur services et je dois avouer que d'un côté je suis content qu'il soit à peu près partout ça me permet d'avoir des services harmonisés et une navigation, je trouve, plus confortable.

    Maintenant je suis aussi en train d'essayer de tous remplacer par l'auto hébergement et des logiciels libres pour contrôler tout ça au mieux.

    Pour le retard de notre état je trouve ça plus triste qu'effrayant, techniquement vu qu'ils ne seront semble-t-il jamais au point ils ne seront jamais efficaces dans leurs mesures de répression. (je stop le HS ici).

  15. #15
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    1 190
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 1 190
    Points : 2 675
    Points
    2 675
    Par défaut
    Je pense que le problème est l'abus de position dominante.

    Pour expliquer le pourquoi voici un scénario qui a déjà été joué nombre de fois:

    Une grande entreprise E avec pas mal de liquidité décide de s'implanter dans un secteur qui est une niche (= secteur particulier ou il y a peu de concurrence).
    E décide de ne pas jouer le jeu et profite des revenus gérés ailleurs pour proposer un service de meilleure qualité et très en dessous du prix du marché. Elle vend donc a perte.
    Au bout de quelque temps la concurrence s'effondre et E fait jouer son monopole pour rehausser les prix/baisser la qualité pour devenir rentable sans avoir de problème.

    Et c'est là le danger que peut représenter Google dans tous les domaines informatiques.
    Je ne dis pas que c'est sa volonté, c'est juste la raison pour laquelle la justice est vigilante. A vous de juger après si la Justice a raison ou pas. Mais ce qui est sur c'est que d'avoir une entreprise ayant un monopole n'est JAMAIS une bonne chose pour les clients.

  16. #16
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 306
    Points
    3 306
    Par défaut
    Je comprends l'argument de l'abus de position dominante. Effectivement, cela y resemble....

    Après le business model de Google, avant tout fondé sur le revenu publicitaire, me fait douter qu'il s'agisse d'une "vente à perte" tout de même. Je ne sais pas si cette législation (qui date d'une époque où ce business model était inenvisageable techniquement) est adaptée.

    P.S. je plussoie tout de même fortement le post de Deathness.

  17. #17
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2006
    Messages
    351
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2006
    Messages : 351
    Points : 432
    Points
    432
    Par défaut
    Légalement la vente à perte pour un service n'existe pas, cela s'applique uniquement pour la vente de marchandises donc vendre un produit en dessous de son prix de fabrication est interdit.

    Mais pour les services ce n'est pas applicable. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils accusent Google d'abus de position dominante ce qui n'est pas la même chose...

    Effectivement c'est bien la cas , si on prend l'exemple de Microsoft qui a ajouté un navigateur à Windows a bien été condamné pour "abus de position dominante" grâce à cette stratégie, ils ont tué toute concurrence sur le secteur des navigateurs pendant plusieurs années.

    C'est exactement le même principe avec google maps , ils sont leader sur la recherche et utilise cette position pour imposer un service payant gratuitement.
    Ce qui leur permet derrière de vendre un service payant google earth pro ...

    Bref condamnation normale , d'ailleurs ils pourraient être poursuivis pour de nombreux autres services notamment le service mail gratuit (même s'ils ne sont pas les seuls ...)

  18. #18
    Membre chevronné Avatar de nirgal76
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    886
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 886
    Points : 1 992
    Points
    1 992
    Par défaut
    Citation Envoyé par Elendhil Voir le message
    ...un service payant gratuitement....
    Du payant gratuit ! joli concept

    Citation Envoyé par Elendhil Voir le message
    Bref condamnation normale , d'ailleurs ils pourraient être poursuivis pour de nombreux autres services notamment le service mail gratuit (même s'ils ne sont pas les seuls ...)
    Donc demain, je fais un moteur de recherche payant et je porte plainte contre google car il tue mon business à le proposer gratuitement, toi tu trouvera ça normal qu'ils soient condamné ? C'est la fin de toute chose gratuite dans le monde ça

  19. #19
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 306
    Points
    3 306
    Par défaut
    Citation Envoyé par Elendhil Voir le message
    Légalement la vente à perte pour un service n'existe pas, cela s'applique uniquement pour la vente de marchandises donc vendre un produit en dessous de son prix de fabrication est interdit.

    Mais pour les services ce n'est pas applicable. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils accusent Google d'abus de position dominante ce qui n'est pas la même chose...
    C'est bien plus compliqué que ça: dans ce cas, Google achète des données à des fournisseurs tiers, et les revends avec sa valeur ajoutée. On peut donc identifier une "matière première" et un "produit fini", de fait, la notion de vente à perte pourrait s'apliquer, mais ce n'est pas évident. Entre autres, Google pourrait se défendre en assimilant la mise à disposition gratuite à un don.
    Effectivement c'est bien la cas , si on prend l'exemple de Microsoft qui a ajouté un navigateur à Windows a bien été condamné pour "abus de position dominante" grâce à cette stratégie, ils ont tué toute concurrence sur le secteur des navigateurs pendant plusieurs années.
    Encore une fois, c'est bien plus compliqué: Microsoft à été condamné pour de nombreux faits qui relevent de l'abus de position dominante, entre autres la vente liée d'Internet Explorer et Windows Media Player avec Windows, le refus de rendre publiques des API Windows, le "sabotage" de certaines API*, des accords de licences OEM illégaux, et le fait de comprendre le prix d'IE dans celui de Windows.

    *fournies dans Windows pour que la concurrence les utilise, alors que MS utilisait pour lui-même des API différentes et plus efficientes (tactique utilisée notament contre Lotus avant son rachat par IBM et pour les navigateurs).

  20. #20
    Membre chevronné
    Avatar de la.lune
    Homme Profil pro
    Directeur Technique
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    543
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Comores

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur Technique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 543
    Points : 2 070
    Points
    2 070
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Comprenez-vous cette décision ? Ou la trouvez-vous infondée ou injuste ?
    La décision est bien compréhensible, ça fait partie des objectifs de la loi, éviter ce genre de situation pour favoriser des sociétés mal positionné, c'est pour que parfois l'état est obligés de fixé parfois des prix minimal pour des services, ou fixer des prix fixes pour certains produits afin de favoriser les citoyen mais instaurer une équilibre entre les sociétés. Les syndicaliste aussi s'organisent beaucoup sur ce genre de situation. On ne peut pas toujours proposer les prix qu'on veut ou choisir de rendre gratuit un service pour avoir le monopole illégalement, la concurrence est permise mais il y a des limites.

    A vrai dire la plainte est bien fondée, cependant ça ne m'enchante pas du tout, je suis contre cette position car j'aime cette gratuité qui me favorise.

Discussions similaires

  1. pointeur de google map ne s'affiche pas
    Par Invité dans le forum Langage
    Réponses: 15
    Dernier message: 07/09/2013, 19h46
  2. Ma carte Google Maps ne s'affiche pas
    Par developpCathy dans le forum API standards et tierces
    Réponses: 10
    Dernier message: 29/02/2012, 23h29
  3. [Google Maps] Carte Google Maps ne s'affiche pas entièrement
    Par Kentin64 dans le forum APIs Google
    Réponses: 2
    Dernier message: 19/08/2011, 11h19
  4. Google map ne se charge pas entièrement!
    Par mario002e dans le forum jQuery
    Réponses: 1
    Dernier message: 30/06/2011, 15h20
  5. [google map] code n'affiche pas les marqueurs voulus
    Par arnogef dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/03/2007, 12h19

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo